Управляемый термоядерный синтез

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет: если только там найдут что-то очень ценное, типа гелия-3.

Бедным конкистадорам не хватило малости - знания или хотя бы догадки о температуре плавления платины..а то они бы её гребли в расчёте на будущие открытия ..    И были бы правы.. А вот с гелием-3 - хотят накопить, не зная, выйдет ли вообще что-то..

Говорят, что в сферическом токамаке гелий-3 зажечь, в принципе можно. Мало того, он только для гелия-3 и годится: там в центральном соленоиде некуда защиту от нейтронов ставить, а реакция D-He3 как раз анейтронная!

Разумеется, накапливать надо только тогда, когда со сферическими токамаками начнёт что-то получаться.

[Chilik]

pkl пишет:
... реакция D-He3 как раз анейтронная!    

Реакция-то да.
А вот из D-He3 плазмы будут лететь вполне себе нормальные нейтроны от D-D и D-T реакций.
Есть, правда, предложения, как их количество минимизировать, но они убивают экономику этой затеи.

[Антикосмит]

Кстати, да. Реакция D-D начнется при на порядок более низкой температуре, чем D-He3. К тому времени как все раскочегарится как бы не выгорела существенная часть дейтерия да и при температуре начала реакции с гелием какой процентный выход будет иметь эта реакция? В этом супе:

1)

D

+

T

→

4He

(3.5 MeV)

+

n

(14.1 MeV)

(2)

D

+

D

→

T

(1.01 MeV)

+

p

(3.02 MeV)

(50 %)

(3)

→

3He

(0.82 MeV)

+

n

(2.45 MeV)

(50 %)

(4)

D

+

3He

→

4He

(3.6 MeV)

+

p

(14.7 MeV)

(5)

T

+

T

→

4He

+

2

n

+ 11.3 MeV

(6)

3He

+

3He

→

4He

+

2

p

(7)

3He

+

T

→

4He

+

p

+

n

+ 12.1 MeV

(51 %)

(

→

4He

(4.8 MeV)

+

D

(9.5 MeV)

(43 %)

(9)

→

4He

(0.5 MeV)

+

n

(1.9 MeV)

+

p

(11.9 MeV)

(6 %)

[Антикосмит]

Интересно какой процент на каждую реакцию придется в смеси D+He3

[vlad7308]

pkl пишет:
Аааа... про DD забыл - увы, не физик, а гуманитарий!  :oops:  

А полёты к планетам-гигантам не надо связывать со шкурными интересами энергетических компаний. Лично мне это просто любопытно. И если это будет интересно достаточно большой части общества, то это будет реализовано и без гелия-3.

Увы нам, достаточно большой части общества планеты-гиганты неинтересны. Так что по-серьёзному заниматься планетами-гигантами и летать туда будут, если только там найдут что-то очень ценное, типа гелия-3.

Достаточно большой части общества вообще никогда и ничего ТАКОГО не интересно.
Так было, есть и будет. это нормально и понятно. И что?

[pkl]

Chilik пишет:

pkl пишет:
... реакция D-He3 как раз анейтронная!    

Реакция-то да.
А вот из D-He3 плазмы будут лететь вполне себе нормальные нейтроны от D-D и D-T реакций.  
Есть, правда, предложения, как их количество минимизировать, но они убивают экономику этой затеи.

Говорят, их мало и можно не обращать внимания.

[pkl]

vlad7308 пишет: 
Достаточно большой части общества вообще никогда и ничего ТАКОГО не интересно.
Так было, есть и будет. это нормально и понятно. И что?  

И то, что никто никуда не полетит!

Викинги открыли Америку за 400 лет до Колумба, но их открытия нафиг никому не впёрлись! А финикийцы вокруг Африки сплавали вообще невесть когда!

Стимул нужен и большой. А иначе научимся жечь дейтерий и/или протон-бор и тогда вообще про космос позабудем.

[pkl]

Антикосмит пишет:
Интересно какой процент на каждую реакцию придется в смеси D+He3

Если ничего не путаю, они все при разных температурах идут. И у каждой максимум выхода при своей температуре.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
Достаточно большой части общества вообще никогда и ничего ТАКОГО не интересно.
Так было, есть и будет. это нормально и понятно. И что?    

И то, что никто никуда не полетит!  

Викинги открыли Америку за 400 лет до Колумба, но их открытия нафиг никому не впёрлись! А финикийцы вокруг Африки сплавали вообще невесть когда!  

Стимул нужен и большой. А иначе научимся жечь дейтерий и/или протон-бор и тогда вообще про космос позабудем.

хороший кстати пример про викингов.
А знаете, почему викинги открыли америку и не воспользовались открытием?
Потому что у них не было возможности им воспользоваться. Транспортной возможности.
Павел, я уже наверно в тысячный раз удивляюсь Вашему таланту делать выводы, ровно обратные здравому смыслу.

[vlad7308]

Ровно та же песня с полетами аполлонов на луну.
Да, туда слетали. Нет, освоения луны не было 50 лет и не будет еще долго.
Потому что реальной практической доступности нет.
Тот факт, что при некотором везении, серьезных затратах и личной нужде можно переплыть Атлантику на бревне (или драккаре/кнорре) еще не означает реальной транспортной доступности.
Америке тогда пришлось подождать еще 500 лет, пока кораблестроение не доросло.

[Дмитрий Виницкий]

vlad7308 пишет: 
А знаете, почему викинги открыли америку и не воспользовались открытием?  
Потому что у них не было возможности им воспользоваться. 

Вообще-то, там просто не было городов, чтобы их грабить Колумб на бригантинах плыл за товаром, хотя, изначально, бригантина - это галера с парусом, очень схожая с драккаром   , даже по назначению: изначально это пиратское средиземноморское судно.

[Антикосмит]

Дмитрий Виницкий пишет:

vlad7308 пишет:
А знаете, почему викинги открыли америку и не воспользовались открытием?    
Потому что у них не было возможности им воспользоваться.

Вообще-то, там просто не было городов, чтобы их грабить    Колумб на бригантинах плыл за товаром, хотя, изначально, бригантина - это галера с парусом, очень схожая с драккаром    , даже по назначению: изначально это пиратское средиземноморское судно.

На каравеллах он плавал и каракках. Бригантины появились существенно позже и они чисто парусные суда. Не уверен, что там были весла, ничего такого в гравюрах не видел. Разве что рулевое весло. Чтоб грести надо быть здоровенным бугаем, а что-то мне подсказывает, что даже среди круглых дураков не нашлось бы кто поплыл бы неведомо куда на веслах.

[pkl]

vlad7308 пишет:
хороший кстати пример про викингов.
А знаете, почему викинги открыли америку и не воспользовались открытием?    
Потому что у них не было возможности им воспользоваться. Транспортной возможности.
Павел, я уже наверно в тысячный раз удивляюсь Вашему таланту делать выводы, ровно обратные здравому смыслу.

Ага, в Гренландию корабли ходили из Норвегии, аж до XIV в., а до Америки не доплывали! Вообще-то у них был случай, и кажется, не один, когда корабль уносило штормом на запад, к Америке и он потом вернулся то ли в Гренландию, то ли в Исландию. Чушь сказали! Могли они туда плавать без проблем.

Возможности не было, но исключительно в экономическом смысле. Просто не могли потянуть маленькие бедные средневековые королевства колонизацию континента. Даже много позже Испания и то еле тянула. Англичане смогли закрепиться на североамериканском континенте только с третьей попытки и не без помощи местного населения. Да и у общества, живущего в основном натуральным хозяйством, не было в этом никакой необходимости.

Хотя, конечно, общее отставание в технологиях тоже имело место быть и оно тоже было фактором, помешавшим викингам закрепиться в Северной Америке.

Продолжая аналогию: слетать на Луну сейчас никакой особой проблемы нет. Даже на химии. А вот закрепиться там... Понятно, что лунная база сейчас будет подобием МКС и всё для неё придётся возить с Земли. Что влетит в "копеечку". Но вот зачем? Какова отдача? При современной экономике никакой материальной выгоды нет и не предвидится!

[pkl]

Антикосмит пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Вообще-то, там просто не было городов, чтобы их грабить    Колумб на бригантинах плыл за товаром, хотя, изначально, бригантина - это галера с парусом, очень схожая с драккаром    , даже по назначению: изначально это пиратское средиземноморское судно.

На каравеллах он плавал и каракках. Бригантины появились существенно позже и они чисто парусные суда. Не уверен, что там были весла, ничего такого в гравюрах не видел. Разве что рулевое весло. Чтоб грести надо быть здоровенным бугаем, а что-то мне подсказывает, что даже среди круглых дураков не нашлось бы кто поплыл бы неведомо куда на веслах.

Чтобы понять, чем суда викингов отличались от кораблей Х. Колумба, приведу картинки.
Вот драккар викингов:




Каравелла:




Сравните технологический уровень, особенно парусного вооружения. А ещё навигационное оборудование. А ещё огнестрел!

По технологическому уровню это как "Сатурн-Аполлон" и "Нерва"! Или даже МЭК с ЯЭДУ! Так что, конечно, разница в технологиях была. 

Но помимо этого, есть и другой фактор, более важный: испанцы чётко себе представляли, зачем они плывут, для чего им это надо, так рисковать жизнью. В отличие от викингов. Для Испании и Португалии, да и вообще государств позднесредневековой Европы найти торговый путь в Индию и далее был буквально вопросом жизни и смерти. От голода. А от того, что викинги ушли из Массачусетса, да и из Гренландии, ни Норвегия, ни Исландия никак не пострадали. В Европе этого вообще не заметили, ни открытия, ни "закрытия" Северной Америки.

Знаете, Влад, у Вас одномерное мышление! Вы рассматриваете только один фактор, остальные упускаете из виду.  

Ровно та же песня с полетами аполлонов на луну. 
Да, туда слетали. Нет, освоения луны не было 50 лет и не будет еще долго. 
Потому что реальной практической доступности нет.

Ну вот смотрите, допустим, сейчас нет никакой особой проблемы сделать тфЯРД и летать на Луну на нём, за 11 - 12 часов можно добираться! Можно даже иЯРД сделать, как у "Ориона" и на нём летать хоть на Марс, хоть на Каллисто. Ну и? Кому оно надо?

[Alex_II]

pkl пишет:
В Европе этого вообще не заметили, ни открытия, ни "закрытия" Северной Америки.

Так викинги своим открытием ни с кем особенно не делились - да и некому кроме них было плавать на такое расстояние в 1000м году...

[vlad7308]

Дмитрий Виницкий пишет:

vlad7308 пишет:
А знаете, почему викинги открыли америку и не воспользовались открытием?    
Потому что у них не было возможности им воспользоваться.

Вообще-то, там просто не было городов, чтобы их грабить    Колумб на бригантинах плыл за товаром, хотя, изначально, бригантина - это галера с парусом, очень схожая с драккаром    , даже по назначению: изначально это пиратское средиземноморское судно.

Нет, Дмитрий.
Вы не знакомы с историей судостроения и мореплавания, а я знаком.
Вы ошибаетесь буквально в каждом слове.

По поводу городов - в Исландии и Гренландии тоже не было городов, которые можно было грабить, однако они были колонизированы викингами.

[vlad7308]

pkl пишет:
Чушь сказали!

Забавно
А затем Павел предложение за предложением подтверждает мои слова
Но чушь при этом говорю я

[Дмитрий Виницкий]

vlad7308 пишет
Нет, Дмитрий.
Вы не знакомы с историей судостроения и мореплавания, а я знаком.
Вы ошибаетесь буквально в каждом слове.

По поводу городов - в Исландии и Гренландии тоже не было городов, которые можно было грабить, однако они были колонизированы викингами.

А в Гренландии викинги жили земледелием и торговлей? Может, овец пасли? Просто из Америки гораздо дольше плыть до европейских городов, а потом и вообще, стало не до грабежей.

Подумаешь, каравеллу с бригантиной перепутал.

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
А в Гренландии викинги жили земледелием и торговлей? Может, овец пасли?

Представь себе... В Исландии до сих пор овец пасут и рыбу ловят. И на Фарерах - тоже. А вот в Гренландии - загнулись при похолодании... А последнее время выживали уже только охотой на морского зверя...

Дмитрий Виницкий пишет:
Просто из Америки гораздо дольше плыть до европейских городов

А никто и не собирался - такое плавание для викингов - это два года с зимовкой где-нибудь в Исландии... Европу грабили датчане, шведы и норвеги... Даже для исландцев было далековато туда ходить "за зипунами"...

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
В Европе этого вообще не заметили, ни открытия, ни "закрытия" Северной Америки.

Так викинги своим открытием ни с кем особенно не делились - да и некому кроме них было плавать на такое расстояние в 1000м году...

Сложно сказать. Х. Колумб откуда-то знал же, что на западе есть земля, причём сравнительно недалеко, в паре-тройке месяцев пути. А он точно ходил из Средиземноморья на север, в Англию и, вроде, даже в Скандинавию.