Переходная орбита для НОО

[Kap]

ZOOR пишет:
Пример в студию - на какой ракете сброс ГО происходит на этапе работы 1-й ступени?

Например на Союзах. Центр по американской классификации считается первой ступенью.

[Вернер П.]

Kap пишет:

Плейшнер пишет:
Также на КА придется размещать и ядро системы управления ракетой.

Вы слышали, что на Загнивающем изобрели способ делать транзисторы чуть больше 10 нанометров шириной?

Размеры тут не при чем. 
Один КА производит ВНИИЭМ, другой ИСС, третий НПОЛ , четвертый  студенческий, а пятый вообще чилийский.  Это они должны будут ставить на свои аппараты систему управления РН и маршевые двигатели?

[Вернер П.]

Kap пишет:

ZOOR пишет:
Пример в студию - на какой ракете сброс ГО происходит на этапе работы 1-й ступени?

Например на Союзах. Центр по американской классификации считается первой ступенью.

А по классификации Папуа все существующие ракеты безступенчатые, -просто ракеты, и что?

[Leonar]

Вы предлагаете шатллу делать каждый раз производителю спутников, да?

[Kap]

Плейшнер пишет:
Один КА производит ВНИИЭМ, другой ИСС, третий НПОЛ , четвертыйстуденческий, а пятый вообще чилийский.Это они должны будут ставить на свои аппараты систему управления РН и маршевые двигатели?

Если у кого-то система управления РН до сих пор не программа при желании портируемая на любую современную ЭВМ и при этом на верхней ступени - это его проблемы. Пусть идет в ногу со временем.

Плейшнер пишет:
А по классификации Папуа все существующие ракеты безступенчатые, -просто ракеты, и что?

А давайте успехи в космосе США и РФ сравним? Наша классификация по которой боковушки - первая ступень ни как не отражает того прискорбного факта что при прочих равных ПН тандема больше в разы. Например Космос при стартовой массе 100 тонн и гептиле выводил те же 1,5 тонны что и Р-7орб.

[Kap]

Leonar пишет:
Вы предлагаете шатллу делать каждый раз производителю спутников, да?

Нет. Я предлагаю производителю спутника выбирать верхнюю ступень самому. В том числе заказывая у частников которые нынче пытаются на сверхмалых РН заработать.

[Leonar]

Kap пишет:

Leonar   пишет:
Вы предлагаете шатллу делать каждый раз производителю спутников, да?

Нет.

а вроде, да
может тогда задуматься производителю рн вторую возвращаемую безпилотную с отсеком пн и навесными баками замутить? А спутник уж сам как нить довыведется с 500...1000м/с чтоб вторая ступень села там где взлетела

[fagot]

Старый пишет:
Не. Аджены были нормальной полноценной второй ступенью.

В варианте для Корон совмещенной с ПН, что и предлагает товарищ.

[ZOOR]

Kap пишет:
Если у кого-то система управления РН до сих пор не программа при желании портируемая на любую современную ЭВМ и при этом на верхней ступени - это его проблемы. Пусть идет в ногу со временем.

Ура! На форуме появился Семихатов с Пилюгиным в одном лице!
Осталось дело за малым - сделать

[fagot]

Кстати, на EELV для легких ПН предлагались вместо верхних водородных ступеней все та же Аджена для Атласа-5 и 2-я ступень Дельты-2 для Дельты-4, но потом от этой идеи отказались. Схожая схема реаизована на Ариан-5G(ES), где верхняя ступень на вонючке обеспечивает сравнительно небольшой прирост ХС.

[Вернер П.]

Kap пишет:
Если у кого-то система управления РН до сих пор не программа при желании портируемая на любую современную ЭВМ и при этом на верхней ступени - это его проблемы. Пусть идет в ногу со временем.

А пока Ваши

Kap пишет:
Я предлагаю производителю спутника выбирать верхнюю ступень самому

Уже лучше, хотя бы ступень от спутника отделили

[ZOOR]

Плейшнер пишет:

Kap пишет:
Я предлагаю производителю спутника выбирать верхнюю ступень самому

Уже лучше, хотя бы ступень от спутника отделили

Не, не надейтесь. Это он про ту ступень, на конструктиве которой КА будет размещен.

[fagot]

ZOOR пишет:
Давайте смотреть на это с точки зрения - что мы выигрываем/проигрываем. Действительно, полезная забрасываемая масса увеличивается.

Для НОО может требоваться коррекция орбиты, и тут-то эта прибавка может уйти в дополнительное топливо из-за возросшей массы. Причем на НОО нужна ДУ с большой тягой (низким УИ) - значит, масса топлива относительно велика.

Для ГСО из-за стоимости выведения фактор увеличения массы ПН более существенен, а для коррекции можно применять движки с высоким УИ - значит, масса дополнительного топлива относительно невелика.

Величина УИ не зависит сколько-нибудь существенно от тяги, УИ того же Аестуса и апогейных движков ГСОшных платформ одинаков.

ZOOR пишет:
Кстати, предложенный Вами подход мне нравится в отношении наших уродских компромиссных РБ (считайте их верхней ступенью, что недалеко от истины - на полноценный РБ они не тянут) - БВВ и АМ. Но если первый собственно и вырос из КДУ КА, то второй опять-таки нуждается в адаптации.

Эти "уродские" РБ как раз и играют роль апогейника, причем для Персон идея, можно сказать, реализована. А для АМ интеграция с КА вряд ли позволит много сэкономить, т.к. СУ у него общая с РН. 

[fagot]

ZOOR пишет:
Пример в студию - на какой ракете сброс ГО происходит на этапе работы 1-й ступени?

Атлас-5 500-й серии, т.к. иначе не отделить Центавр. И важна не ступень сама по себе, а скоростной напор, при котором происходит сброс, если 1-я ступень летит почти до орбиты, конечно, сброс логично делать на ее участке работы. Вот из-за уменьшения размерности верхней ступени в сравнении со штатной для такого одноступа могут возникнуть проблемы с перегрузками, хотя при дросселировании они возрастут незначительно.

[Антон Матвеев]

Kap пишет:
Наша классификация по которой боковушки - первая ступень ни как не отражает того прискорбного факта что при прочих равных ПН тандема больше в разы. Например Космос при стартовой массе 100 тонн и гептиле выводил те же 1,5 тонны что и Р-7орб.

А где здесь прочие равные условия? Одинаковая у них только ПН, причем для того, чтобы из Р-14 сделать орбитальный носитель, пришлось добавить вторую ступень, а Р-7 все-таки могла и без нее хоть что-то вывести на околоземную орбиту. К тому же дальность в варианте МБР и забрасываемая масса у Р-7 были существенно больше.

[Антон Матвеев]

Kap пишет:

ZOOR пишет:
Пример в студию - на какой ракете сброс ГО происходит на этапе работы 1-й ступени?

Например на Союзах. Центр по американской классификации считается первой ступенью.

А что в руководстве пользователя Союза написано?

[fagot]

Kap пишет:
Если у кого-то система управления РН до сих пор не программа при желании портируемая на любую современную ЭВМ и при этом на верхней ступени - это его проблемы. Пусть идет в ногу со временем.

Для РН все же лучше иметь отдельную СУ, при пусках на ГПО она ведь не со спутника управляется.

Kap пишет:
Наша классификация по которой боковушки - первая ступень ни как не отражает того прискорбного факта что при прочих равных ПН тандема больше в разы. Например Космос при стартовой массе 100 тонн и гептиле выводил те же 1,5 тонны что и Р-7орб.

Вы как раз сравниваете Космос и Семерку не при прочих равных.

[ZOOR]

fagot пишет:
Величина УИ не зависит сколько-нибудь существенно от тяги,

Ну вы же понимаете, что я про гидразиновые и ксеноновые

fagot пишет:
Эти "уродские" РБ как раз и играют роль апогейника, причем для Персон идея, можно сказать, реализована.

И не только для Персон. Если посмотреть ТЛЕшки - и для Цветочка, и для Кошечки. Только там это все-же отдельный отсек, а не несущая конструкция.

fagot пишет:
И важна не ступень сама по себе, а скоростной напор, при котором происходит сброс, если 1-я ступень летит почти до орбиты, ....

Естественно, скоростной напор. Только если 1-я почти до орбиты - неоптимальное распределение ХС по ступеням - см. ПН КСЛВ, что из этого выходит

[Антон Матвеев]

Kap пишет:
Можно пойти дальше и оставить в Юле производство только первых ступеней - Центавры вывести в отдельную кампанию с возможностью выбора между носителями (ILSовский Протон с Центавром, Фалькон-9 с Центавром). За счет уменьшения накладных расходов себестоимость УРМ еще уменьшится.

Так "Центавр" на Протоне (впрочем, как его туда прикрутить еще? Там ведь даже водородной инфраструктуры на СК нет) или Фалконе-9 будет выполнять роль разгонного блока или вместо верхней ступени будет стоять? И это всё требует существенных доработок на ТК и СК, как и самой РН.

[fagot]

ZOOR пишет:
Ну вы же понимаете, что я про гидразиновые и ксеноновые

А, не сообразил, но пока все же основная масса спутников довыводится с ГПО на вонючке, а уж когда возникла сама схема, про ксенон не было и речи.

ZOOR пишет:
И не только для Персон. Если посмотреть ТЛЕшки - и для Цветочка, и для Кошечки. Только там это все-же отдельный отсек, а не несущая конструкция.

Имелось ввиду, все на этой платформе. И на ГСОшных платформах силовая схема по разному реализована, есть силовой цилиндр с баками внутри и панелями с ПН по бокам, а есть крестообразная рама с баками в ней и ПН сверху.

ZOOR пишет:
Естественно, скоростной напор. Только если 1-я почти до орбиты - неоптимальное распределение ХС по ступеням - см. ПН КСЛВ, что из этого выходит

Ну если штатный вариант имеет избыток грузоподъемности, можно немного сэкономить на более простой верхней ступени, примерно как на Ариан-5.