Погасшая "Заря"...

[fagot]

Какие непонятки? Относительно деталей конструкции башни для посадки экипажа? :wink:

Относительно его сверхнадежности :wink:

[avmich]

Дмитрий, 32 - это, вероятно, число работающих камер при старте Союза. Число ЖРД существенно меньше, что не даёт сравнивать Союз с Н-1 по этому параметру... Мне всё же кажется, что самарцы могут быть правы в этом вопросе - хотя они, конечно, небеспристрастны.

[Вован]

...Тогда с Зенитом еще непонятки шли, вот и не рискнули на него планировать...

Какие непонятки? Относительно деталей конструкции башни для посадки экипажа?

К 1989 году агрегат обслуживания пилотируемых КА (в простонародье "башня для посадки экипажа") был смонтирован на левой ПУ Зенита. В него по высоте поместился бы КК Заря с ДУ САС

[Bell]

Какие непонятки? Относительно деталей конструкции башни для посадки экипажа? :wink:

Относительно его сверхнадежности :wink:

Было достаточно времени на доведение Зенита до ума - Зарю бы делали еще лет 5, не меньше. Собственно, основная работа была закончена уже к полетам Энергии, т.е. к началу 1987 года.


ЗЫ. Ну рванула в 90-м, с кем не бывает, но больше - ни-ни

[VK]

...Тогда с Зенитом еще непонятки шли, вот и не рискнули на него планировать...

Какие непонятки? Относительно деталей конструкции башни для посадки экипажа?

Насколько мне не изменяет мой склероз, где-то в то время случилась авария Зенита. И противники Зари воспользовались этим, чтобы доказать, что нельзя ориентироваться на РН, которая плохо себя ведет. Поскольку я не участвовал  :wink:  в выработке решения по Заре, то могу припомнить только кулуарный треп.

[Вован]

Да, случилась 4 октября 1990 года, 30 августа 1991 года, 5 февраля 1992 года

[slipstream]

(вынесено из дискуссии про проекты и прожекты в теме "ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР")

При тех скоростях ветра, что почти всегда опрокидывает СА "Союзов" при включении ДМП - разве это не был заочно именно "проект противоречащий законам природы"? Спуск с 1км на ЖРД с гарантией от кувырка

Вы хотите сказать что такая посадка противоречит законам физики?
:shock: :shock: :shock:
СА "Союза" опрокидывается можно сказать при любом боковом ветре
А для жрд ветер должен быть много сильнее. А установка силового гироскопа в 100кг решит проблему опрокидывания вообще, вплоть до скорости ветра в 200км\ч

- разве возможность такого была продемонстрирована Феоктистовым или кем-то ещё с тех пор?

У Феоктистова и еже с ним точно проблема только в деньгах, другие вроде садились.

Во, это интерсно - кто "другие" демонстрировал такое беспарашютное торможение и посадку в земной атмосфере?

[А.Коваленко]

На счет башни для посадки экипажа вспомнилось. В конце 80-х начале 90-х бурно обсуждалась идея пересадить КК "Союз" и "Прогресс" с РН "Союз-У2" на "Зенит". И даже проектировался новый грузовой корабль "Прогресс М2" с удлиненным грузовым отсеком. Может быть, эта башня - отголосок тех идей?

[Байконур]

На счет башни для посадки экипажа вспомнилось. В конце 80-х начале 90-х бурно обсуждалась идея пересадить КК "Союз" и "Прогресс" с РН "Союз-У2" на "Зенит". И даже проектировался новый грузовой корабль "Прогресс М2" с удлиненным грузовым отсеком. Может быть, эта башня - отголосок тех идей?

Башня была спроектирована гораздо раньше этих идей

[А.Коваленко]

На счет башни для посадки экипажа вспомнилось. В конце 80-х начале 90-х бурно обсуждалась идея пересадить КК "Союз" и "Прогресс" с РН "Союз-У2" на "Зенит". И даже проектировался новый грузовой корабль "Прогресс М2" с удлиненным грузовым отсеком. Может быть, эта башня - отголосок тех идей?

Башня была спроектирована гораздо раньше этих идей

Башня могла быть создана в связи планами по "Заре", так как последняя делалась не в инициативном порядке, а в соответствии с Постановлением, она была в программе полета комплекса "Мир", наравне с "Союзами" и "Бураном", а значит и в эскизном проекте комплекса "Мир". Просто фирма Бармина свою часть работ выполнила в срок, а остальная кооперация отстала. Вот такое ИМХО.

[WkWk]

В общем наличие башни вовсе не говорит о том, что Заря была уже на подходе.  Да и не пропала бы башня если Зарю не создали - полетело бы что нибудь еще.

[А.Коваленко]

В общем наличие башни вовсе не говорит о том, что Заря была уже на подходе.  Да и не пропала бы башня если Зарю не создали - полетело бы что нибудь еще.

Кроме "Зари" и "Союза" ничего пилотируемого на "Зените" пускать не планировалось.

[WkWk]

Кроме "Зари" и "Союза" ничего пилотируемого на "Зените" пускать не планировалось.

Я имел в виду что если Зенит планировался для пилотируемых пусков, то в случае неудачи Зари это могло быть что то еще.
 Но история Зари вызывает некоторые сомнения. Если почти вся техническая документация была выполнена, то получается что отработку системы посадки должны были проводить прямо на с ходу? Без испытательных стендов? Но при таких испытаниях могли вылезти всякие проблемы требующие корректировки чертежей.
 С другой стороны я слышал, что прекращение работ над Зарей было вызвано тем, что ее масса вылезла за грузоподьемность Зенита.

[ratte07]

Вроде бы, Зенит должен был заменять Союз У. Если предположить ОС на орбите 65 град., то Союз ТМ с Байконура туда можно вывести только Зенитом.

[Oleg]

Если почти вся техническая документация была выполнена, то получается что отработку системы посадки должны были проводить прямо на с ходу? Без испытательных стендов?

Если внимательно прочитать все доступную информацию по Заре, то можно найти вот такую информацию:

В целях повышения безопасности экипажа до набора необходимой статистики посадок на ЖРД в комплексе средств посадки предусматривались отработанные и надежные резервные средства: так на кораблях первого этапа предполагалось использовать катапультные кресла для спасения космонавтов в аварийных ситуациях при посадке и на начальном участке выведения на орбиту, хотя размещение кресел в ВК ограничивало бы численность экипажа до четырех космонавтов.

http://www.buran.ru/htm/zarya.htm

[ratte07]

Если почти вся техническая документация была выполнена, то получается что отработку системы посадки должны были проводить прямо на с ходу? Без испытательных стендов?

Если внимательно прочитать все доступную информацию по Заре, то можно найти вот такую информацию:

В целях повышения безопасности экипажа до набора необходимой статистики посадок на ЖРД в комплексе средств посадки предусматривались отработанные и надежные резервные средства: так на кораблях первого этапа предполагалось использовать катапультные кресла для спасения космонавтов в аварийных ситуациях при посадке и на начальном участке выведения на орбиту, хотя размещение кресел в ВК ограничивало бы численность экипажа до четырех космонавтов.

http://www.buran.ru/htm/zarya.htm

Вот что бывает, если бояться многокупольных ПС. :cry:

[А.Коваленко]

Но история Зари вызывает некоторые сомнения. Если почти вся техническая документация была выполнена, то получается что отработку системы посадки должны были проводить прямо на с ходу? Без испытательных стендов? Но при таких испытаниях могли вылезти всякие проблемы требующие корректировки чертежей.

Из чего это следует? Или Вы думаете, что на стенды идут изделия, изготовленные без рабочей документации, на глазок, или со слов разработчиков и конструкторов?

[WkWk]

Но история Зари вызывает некоторые сомнения. Если почти вся техническая документация была выполнена, то получается что отработку системы посадки должны были проводить прямо на с ходу? Без испытательных стендов? Но при таких испытаниях могли вылезти всякие проблемы требующие корректировки чертежей.

Из чего это следует? Или Вы думаете, что на стенды идут изделия, изготовленные без рабочей документации, на глазок, или со слов разработчиков и конструкторов?

Так ключевое слово - корабль. Реактивная система посдки вещь новая. Вполне возможны изменения в плане положения двигателей и тд.  Логиным выглядит создания какого либо ракетолета, а потом уже КК.

[WkWk]

Если внимательно прочитать все доступную информацию по Заре, то можно найти вот такую информацию:

Так то то и оно. То есть отработка системы посадки с ходу?  У бурана то хоть боры были.
 А если еще почитать то Заря могла садиться на безатмосферные планеты - это любопытно на какие и как? В одну сторону ?

[А.Коваленко]

Но история Зари вызывает некоторые сомнения. Если почти вся техническая документация была выполнена, то получается что отработку системы посадки должны были проводить прямо на с ходу? Без испытательных стендов? Но при таких испытаниях могли вылезти всякие проблемы требующие корректировки чертежей.

Из чего это следует? Или Вы думаете, что на стенды идут изделия, изготовленные без рабочей документации, на глазок, или со слов разработчиков и конструкторов?

Так ключевое слово - корабль. Реактивная система посдки вещь новая. Вполне возможны изменения в плане положения двигателей и тд.  Логиным выглядит создания какого либо ракетолета, а потом уже КК.

Логичными выглядят испытания со сбросом ВА с самолета. Это обычная практика. Во время таких испытаниях и могла быть отработана реактивная система посадки. А наличие башни не говорит о том, что такие испытания не планировались.