Двигатель для полётов в солнечной системе.

[Игорь Мазур]

Ещё одна идейка по поводу космоса. Пришла мне тут в голову мысль, а что если собрать в пучок позитроны, которые испускает (если не изменяет мне память) какой то изотоп натрия и направить этот пучок на водород, подаваемый в сопло двигателя. Если я правильно понимаю позитроны аннигилируют с электронами, а протоны, разгоняемые Кулоновским отталкиванием создадут реактивную тягу.

[mihalchuk]

Вам нужно порисовать такой двигатель. Прикинуть, как расположить излучатель позитронов, найти, какова длина свободного пробега позитрона в веществе, посчитать, сколько позитронов вылетит с единицы поверхности и прикинуть энергию двигателя.

[Игорь Мазур]

Я бы конечно рад, всё порисовать и посчитать но туговато со временем (детей четверо) и на мой взгляд тут работы на целый институт. Кстати надо попробовать съездить в город в Политех подкинуть идейку на факультет ракетной техники (или как он там сейчас называется).

[goran d]

Игорь Мазур пишет:
Ещё одна идейка по поводу космоса. Пришла мне тут в голову мысль, а что если собрать в пучок позитроны, которые испускает (если не изменяет мне память) какой то изотоп натрия и направить этот пучок на водород, подаваемый в сопло двигателя. Если я правильно понимаю позитроны аннигилируют с электронами, а протоны, разгоняемые Кулоновским отталкиванием создадут реактивную тягу.

Не правильно предполагаете. Кулоновские силы не появятса, т.к. когда анигилируютса "изчезает" один положительный и один отрицательный заряд. Общий заряд остаетса таким же. Лучше тогда просто греть водород позитронами.

[goran d]

Когдато я думал на ету тему (подогрев газа изотопами).
То что придумал пишу здесь: Изотопы в форме очень тонких цилиндров. Цилиндры разного диаметра - входят один в другой, растояние между ними малекькое. В ето растояние продуваетса газ. Когда двигатель не работает цилиндры раздвигаютса как телескопическая антена чтоб не разплавитса от собственного тепла. Однако УИ получиста не такой уж хороший, и соотношение тяга/масса - хуже чем у ЯРД.

[Кубик]

Да как бы ни изощряться, в изотопах энергии на единицу массы нежирно ...если не считать некоторые, но у них период полураспада маленький, так что - "в чём цимес?" Любой другой изотопный двигатель - разница со всем этим?

[Ecton]

Кулоновский взрыв можно и попроще устроить- разогреть электронный газ лазерным импульсом или электронным пучком. Электроны разлетаются и создают объемный заряд. Таким образом на протонах достигают энергий в десятки МэВ. Средняя скорость истечения десятки км/сек

[Игорь Мазур]

Наверно  что-то не так объяснил, или меня не так поняли, но я не предлагал греть водород изотопами. Просто предлагаю изменить суммарный заряд водорода на сильно положительный, путём устранения электронов, при помощи аннигиляции их позитронами. Соответственно, сильно положительному водороду, а по сути облаку протонов, некуда будет деваться, кроме как разбегаться в разные стороны. Останется только придать процессу однонаправленность при помощи сопла, и получить реактивную тягу.

[Гусев_А]

То есть рабочим телом назначим протоны, а электроны, чтоб все сильнее увеличивать куллоновское отталкивание будем оставлять себе. Или отправим вслед за протонами через другую дырку. Тогда все равно они потом соединятся, образуя водород, и еще энергию выделят, а нам ее так не хватает.....

Закон сохранения заряда, так запросто не обмануть.

[Игорь Мазур]

Я же вроде понятно пытаюсь объяснить. Направляем позитроны на водород. Они, взаимно аннигилируют с электронами (т. е. исчезают с образованием гамма - квантов,которые улетают в направлении суммарного импульса). В результате получаем сдвиг заряда в положительную сторону (в идеале - облако протонов).

[Кубик]

И где брать столько позитронов? И с чего это протоны будут иметь более-менее приличную энергию, чтобы на неё рассчитатывать, впрочем, и гамма-кванты полетят куда им вздумается, а как насчёт отрицательного заряда, возникающего на теле, иэлучающем положительные частицы, и в итоге притягивающем их обратно? Хоть бы про ЭРД почитали...

[Дмитрий Инфан]

Игорь Мазур пишет:
Наверно что-то не так объяснил, или меня не так поняли, но я не предлагал греть водород изотопами. Просто предлагаю изменить суммарный заряд водорода на сильно положительный, путём устранения электронов, при помощи аннигиляции их позитронами. Соответственно, сильно положительному водороду, а по сути облаку протонов, некуда будет деваться, кроме как разбегаться в разные стороны. Останется только придать процессу однонаправленность при помощи сопла, и получить реактивную тягу.

Проектируйте сразу фотонную ракету.

[Александр]

 Ребята не тратьте время попусту! Я давно в теме.  Вы ничего нового не придумаете
лучше современных движков. Это нельзя сделать в принципе потому что на уровне молекул и
атомов вещества-тоесть на электрическом взаимодействии все уже сделано и тут можно только усовершенствовать незначительно, причем!  Поиск новых принципов надо переносить на новый уровень!
Практически это выглядит как исследование свойств нуклонов ядра атома его поля и квантов этих полей ведь они намного мощнее.  К примеру энергия взаимодействие атома водорода и кислорода исчисляется в э.вольтах а нуклонов в ядре уже в мега - чувствуете разницу.  Фотонные звездолеты уже проектировались и их недостатки
в проектах расписаны. Применение прямой ядерной реакции с хорошим отражателем
Вот выход на Астрономические просторы!   Увы другой альтернативы нет!  Это надо твердо знать.   

[vasanov]

Я считаю, что лучший движитель и двигатель для звездолетов - это тащить с собой релятивистские протоны. Они имеют энергию в тысячи раз больше ( можно и гораздо больше), чем аннигиляция такой же массы антипротонов, их легко ( их запас) удерживать электрическим полем. Они легко получаются в ускорителях частиц. А сам двигатель - это просто выброс этих протонов из баков.Это - как летает воздушный шарик из которого выпускают воздух. Преимущества очевидные- не нужно никаких зеркал и радиационной защиты(только не лезть в струю выброса) скорость истечения почти скорость света, а импульс определяется количеством выбрасываемых протонов в секунду. Чем большей энергии протоны берем с собой, тем лучше. Одна проблемма огромные центробежные силы при движении запаса протонов по кругу, но она вполне решаема. И не вспоминайте земные ускорители с удерживанием протонов магнитным полем тяжеленных сверхпроводящих магнитов, их можно удерживать и электрическим полем, а это просто металлическая сетка из тонкой проволоки под высоким статическим напряжением.
 Еще одно преимущество, чем большей энергии протоны, тем они тяжелее, а значит их гравитация помогает лучше преодолевать кулоновские силы отталкивания. В конце концов можно достич такого уровня, что масса протонов будет сама удерживать их друг возле друга и преодолевать центробежные силы.
Про это я уже давно говорил в теме звездолет типа ускорителя, но почему-то никто не слышит, кроме троллей. А ведь этим способом уже сейчас можно посылать субсветовые звездолеты к звездам.

[Shestoper]

vasanov пишет:
их легко ( их запас) удерживать электрическим полем

А мужики-то не знают, построили колоссальный коллайдер.
Удерживать полем высокоэнергетические протоны как раз очень нелегко - поле нужно чудовищное, как и источник, его создающий.
Слушайте, я Вам доброжелательно говорю - Вы в азах физики не разбираетесь. С такими знаниями мясорубку работоспособную не придумать, не то что звездолет. Нужно учиться, учиться и ещё раз учиться.

[Shestoper]

vasanov пишет:
И не вспоминайте земные ускорители с удерживанием протонов магнитным полем тяжеленных сверхпроводящих магнитов, их можно удерживать и электрическим полем, а это просто металлическая сетка из тонкой проволоки под высоким статическим напряжением.

Да хоть прикиньте, какая нужна напряженность поля, чтобы удерживать в товарных количествах релятивистские протоны. Каковы будут кулоновские силы. Вам нужно сеткой удержать всю накопленную в протонах кинетическую энергию. Какая тут к свиньям тонкая проволока, её порвет как паутину. И толстую проволоку так же.
Вы предложили удерживать в сетчатом резервуаре субстанцию, у которой удельная энергия на порядки выше, чем у термоядерной плазмы. Это более дикая идея, чем удержать плазменный шар после взрыва термоядерной бомбы в полиэтиленовом пакете.

Впрочем, интерес к космонавтике - это намного лучше, чем водку пить. И смелость ваших замыслов мне импонирует. Вы движетесь в правильном направлении, нужно только физику подтянуть.

[vasanov]

Shestoper пишет:

Вы о чем. По вашему в земных ускорителях пучек протонов удерживает колласальное магнитное поле.
Да оно не выше, чем понадобится напряженность электрического поля. А у меня за счет огромных размеров накопительных баков плотность протонной плазмы будет не больше, чем в земных ускорителях. И такое разряженное протонное облако легко удержится проволочной сеткой. Тем более большую часть пути у меня протоны движутся по прямой линии - а это просто нужно пучек периодически сжимать, через какое-то расстояние, как в ионных пушках, наподобие электронных как в кинескопе. Кроме того протоны очень высоких энергий своей релятивистской массой сильно компенсируют кулоновские силы отталкивания их и удерживать не надо внешним полем. Может из-за этого в очень мощных лазерных или ионных пучках наблюдается эффект самофокусировки луча, хотя физики это по другому объясняют, а я именно гравитацией.

[Сергей Капустин]

vasanov, давайте начнем с чтения этого: http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

релятивистская масса - понятие устаревшее и ведущее иногда к проблемам. Оно появилось как артефактный термин в период становления теории. Такое бывает. Его сейчас стараются не применять вообще.

[vasanov]

Сергей Капустин пишет:

, давайте начнем с чтения этого: http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

релятивистская масса - понятие устаревшее и ведущее иногда к проблемам.

У меня открылась куча ссылок на другие ссылки. И о чем там? Когда-то в другой теме мы спорили по поводу растет ли релятивистская масса. Я сторонник того, что растет. А как же еще, вот энергия релятивистских протонов E = mV^2/2, есть только масса и скорость, скорость уже практически равна световой и меняется незначительно, а продолжая ускорять частицу мы еще большей энергии получаем протон и это возможно только за счет увеличения массы, скорость, то меняется только на какие-то тысячные доли процента, а энергия увеличивается в разы. Такое возможно только за счет в разы увеличивающейся массы. Больше ведь никаких величин в формуле нет. И никакие доводы меня не переубедят, хотя может какое нибудь хитрое преобразование за счет меняющегося от скорости времени и пространства, но оно опять же зависит от гравитации, от массы.
 И я считаю, что раньше нас обманывали, я считаю, что в звездолете на релятивистских скоростях масса и размеры меняются, человек станет меньше и тяжелее. Так, что пр  коэффициенте 10, не сильно помахаешь 100 кг рукой и побегаешь с 700 кг телом. Разве, что немного выручит,то что время тоже замедлится в 10 раз. 

[FarEcho]

vasanov пишет:
Я считаю, что лучший движитель и двигатель для звездолетов - это тащить с собой релятивистские протоны... Они легко получаются в ускорителях частиц. А сам двигатель - это просто выброс этих протонов из баков... их можно удерживать и электрическим полем, а это просто металлическая сетка из тонкой проволоки под высоким статическим напряжением...

 Баки, заполненные релятивистскими протонами - это очень сильная идея! Только сжиженный вакуум может конкурировать с ней по дерзновенности творческого полета!