Стратегическая модернизация Союза

[Дмитрий Инфан]

Чем плоха "Ангара"?

[Олег Шляпин]

Мне она тоже нравиться. НО! Почему за столько лет с момента первого запуска РН "Союз" не создали более современный аналог? Ну, к примеру, в эпоху СССР под диаметр как у "Протона" - 4,1 м, моноблок с 4 двигателями тягой по примерно 120 т на первой ступени. При этом количество блоков было бы меньше, чем у "Союза", скорее всего количество технологических операций уменьшилось бы. Да и возможность автоматического старта. Правда сейчас таких двигателей нет. РД-180 - слабоват, хотя я читал, что "Роскосмос" рассматривал возможность создания формированного двигателя с тягой до 500 т

[Юрий Морозов]

Олег Шляпин пишет:
Мне она тоже нравиться. НО! Почему за столько лет с момента первого запуска РН "Союз" не создали более современный аналог? Ну, к примеру, в эпоху СССР под диаметр как у "Протона" - 4,1 м, моноблок с 4 двигателями тягой по примерно 120 т на первой ступени. При этом количество блоков было бы меньше, чем у "Союза", скорее всего количество технологических операций уменьшилось бы. Да и возможность автоматического старта. Правда сейчас таких двигателей нет. РД-180 - слабоват, хотя я читал, что "Роскосмос" рассматривал возможность создания формированного двигателя с тягой до 500 т

Союз - это оптимальная ракета по комплексному параметру:
- Себестоимость.
- Технологичность
- Надежность
- Простота.
- Повторяемость.

Ангара до сих пор, да и в принципе будет уступать Союзу.
- Себестоимость - Ангара дорогая ракета, в ппервую очередь из-за двигателей. на 100 тонн тяги стоят 150 миллионов рублей. Они очень дорогие. А РД-107А стоят 50 миллионов рублей, и есть реальные возможности снижения стоимости.   
- Двигатели Ангары трудно производить, в случае войны или диверсий, востанавливать производство будет крайне сложно.
- Двигатели Ангары работают при очень высоком давлении, 260 атмосфер  а от Союза в 5 раз меньше, со всеми вытикающими последствиями.
- Простота , в общем то гаш на гаш, по сложности примерно одинаковы.
- Только двигатели Союза, имеют возможность быстрого и неограниченого производства. Однозначно - хоть 10 000 движков в год.

В общем и целом - Ангара это военная ракета, для специалных применений, как в США Атлас, и Дельта.
Но России необходима и коммерческая ракета типа Фалкона. Простая, дешевая надежная.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Инфан пишет:
Чем плоха "Ангара"?

Отжaтостью конструкции.

[Олег Шляпин]

Юрий Морозов пишет:
Союз - это оптимальная ракета по комплексному параметру:
- Себестоимость.
- Технологичность
- Надежность
- Простота.
- Повторяемость.

Ангара до сих пор, да и в принципе будет уступать Союзу.
- Себестоимость - Ангара дорогая ракета, в ппервую очередь из-за двигателей. на 100 тонн тяги стоят 150 миллионов рублей. Они очень дорогие. А РД-107А стоят 50 миллионов рублей, и есть реальные возможности снижения стоимости.
- Двигатели Ангары трудно производить, в случае войны или диверсий, востанавливать производство будет крайне сложно.
- Двигатели Ангары работают при очень высоком давлении, 260 атмосфер а от Союза в 5 раз меньше, со всеми вытикающими последствиями.
- Простота , в общем то гаш на гаш, по сложности примерно одинаковы.
- Только двигатели Союза, имеют возможность быстрого и неограниченого производства. Однозначно - хоть 10 000 движков в год.

В общем и целом - Ангара это военная ракета, для специалных применений, как в США Атлас, и Дельта.
Но России необходима и коммерческая ракета типа Фалкона. Простая, дешевая надежная.

Я не специалист, мне трудно судить. В принципе, мне "Союз" тоже нравиться. К тому же есть резерв для модернизации. В принципе. самые мощные варианты этой РН, которые можно было бы создать, могли бы выводить на орбиту корабль типа "Драгона" 

[Олег Шляпин]

Вот такой вариант РН

 

[Олег Шляпин]

Юрий Морозов пишет:

- Себестоимость - Ангара дорогая ракета, в ппервую очередь из-за двигателей. на 100 тонн тяги стоят 150 миллионов рублей. Они очень дорогие. А РД-107А стоят 50 миллионов рублей, и есть реальные возможности снижения стоимости.

А вариант "Союз-2.3" или "Урал", у которых масса ПН близка к "Ангаре-3" тоже была бы недорогой? "Ангара-3" и "Зенит-2"?

[Дмитрий Инфан]

Олег Шляпин пишет:

Юрий Морозов

пишет:

- Себестоимость - Ангара дорогая ракета, в ппервую очередь из-за двигателей. на 100 тонн тяги стоят 150 миллионов рублей. Они очень дорогие. А РД-107А стоят 50 миллионов рублей, и есть реальные возможности снижения стоимости.

А вариант "Союз-2.3" или "Урал", у которых масса ПН близка к "Ангаре-3" тоже была бы недорогой? "Ангара-3" и "Зенит-2"?

Не будет модернизированный "Союз" недорогим - по стоимости он вполне приблизится к "Ангаре". А по полезной нагрузке - нет. Для "Союза" предел - 10 тонн. Если перевести третью ступень на водород - 15 тонн. "Ангара" рассчитана на 25 тонн.

[Большой]

Не надо модернизировать. Надо новый, простенький, недорогой. Всего 2 блока, 2 двигателя. Называется Союз-5

[октоген]

новый, простенький, недорогой.

В нынешних условиях эти три слова вступают в противоречие друг с другом. Проще что-то из морковок Союза и новой второй ступени соорудить.

[Олег Шляпин]

Дмитрий Инфан пишет:
Не будет модернизированный "Союз" недорогим - по стоимости он вполне приблизится к "Ангаре". А по полезной нагрузке - нет. Для "Союза" предел - 10 тонн. Если перевести третью ступень на водород - 15 тонн. "Ангара" рассчитана на 25 тонн.

Я как раз говорил об "Ангаре-3"

[pragmatik]

Олег Шляпин пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Не будет модернизированный "Союз" недорогим - по стоимости он вполне приблизится к "Ангаре". А по полезной нагрузке - нет. Для "Союза" предел - 10 тонн. Если перевести третью ступень на водород - 15 тонн. "Ангара" рассчитана на 25 тонн.

Я как раз говорил об "Ангаре-3"

смех смехом, а мы тут всё "смеялись" что ангара 3 будет не востребована, а в свете кончины "зенита" , "ангара 3" может быть востребована.

[Вернер П.]

Юрий Морозов пишет:
Союз - это оптимальная ракета по комплексному параметру:
- Себестоимость.
- Технологичность
- Надежность
- Простота.
- Повторяемость.

Большие сомнения по всем пунктам кроме надежности, особенно к технологичности и простоте

[SFN]

Союз-2 это некардинальная модернизация
Стратегическая модернизация Союза это Союз-5
Большому Лайку

[Вернер П.]

SFN пишет:
Союз-2 это некардинальная модернизация
Стратегическая модернизация Союза это Союз-5

Это что-то новенькое. Двумя руками "за". Даешь стратегическую модернизацию!  

[Дмитрий Инфан]

Олег Шляпин пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Не будет модернизированный "Союз" недорогим - по стоимости он вполне приблизится к "Ангаре". А по полезной нагрузке - нет. Для "Союза" предел - 10 тонн. Если перевести третью ступень на водород - 15 тонн. "Ангара" рассчитана на 25 тонн.

Я как раз говорил об "Ангаре-3"

"Ангара-3" выводит 12-15 тонн без водорода, а модернизируемый "Союз" - столько же, но с водородом.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Инфан пишет:

Олег Шляпин

пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Не будет модернизированный "Союз" недорогим - по стоимости он вполне приблизится к "Ангаре". А по полезной нагрузке - нет. Для "Союза" предел - 10 тонн. Если перевести третью ступень на водород - 15 тонн. "Ангара" рассчитана на 25 тонн.

Я как раз говорил об "Ангаре-3"

"Ангара-3" выводит 12-15 тонн без водорода, а модернизируемый "Союз" - столько же, но с водородом.

Не выводит.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

Юрий Морозов

пишет:
Союз - это оптимальная ракета по комплексному параметру:
- Себестоимость.
- Технологичность
- Надежность
- Простота.
- Повторяемость.

Большие сомнения по всем пунктам кроме надежности, особенно к технологичности и простоте

Простaя бочкa. С "обвесом" который уже в эксплуaтaции.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Простaя бочкa. С "обвесом" который уже в эксплуaтaции.

Простая бочка это цилиндр, никак не конус. Также их количество.  
Обвес из 5 двигателей (32 камеры, 5 ТНА на перекиси (привет Фау-2), 12(?) рулевых машин). Это просто?
Сравните: моноблок два бака с совмещенным днищем,  1 двигатель (1 камера, 1ТНА , 2 РМ). И работает это все в одну ступень а не две.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Простaя бочкa. С "обвесом" который уже в эксплуaтaции.

Простая бочка это цилиндр, никак не конус. Также их количество.
Обвес из 5 двигателей (32 камеры, 5 ТНА на перекиси (привет Фау-2), 12(?) рулевых машин). Это просто?
Сравните: моноблок два бака с совмещенным днищем, 1 двигатель (1 камера, 1ТНА , 2 РМ). И работает это все в одну ступень а не две.

Вы о чём, я о крaтинке.
Кстaти нюaнс 107-108ой проще 191ого. Рaзa где то в полторa  двa. Дaже с учётом мaшинок.