Квазимонокомпонентное топливо :)

[Nikola]

Ох закрутили, да еще такими словами "ионная жидкость" :shock:
Надо полагать, любая ионная жидкость может самовозгореться?
А дело скорее всего было так: сидели химики в университете, изучали химию растворов гидразина и его производных. И тут пришло время бороться за грант, вот и сочинили. У них пиарятся хорошо, вот и раскрутили. Что в остатке? Неизвестное (и дорогое) вещество, энергетика примерно соответствует гидразину (в лучшем случае). На всякий случай в статье оставлен путь отступления - "все в зачаточном состоянии, мы ничего не знаем". Катализатор - вообще песня. Если термодинамика разрешает, то прокатализировать можно все. Вопрос при какой температуре, а в статейке нашкарябано "при температуре ВЫШЕ 100С". При температуре выше 100С я и без катализатора что угодно запалю. Да и вообще проблему поджига вроде-бы решили.
Я тоже внесу лепту - я, как научный сотрудник, считаю что в качестве топлива оч-чень эффективна смесь гидразин-подсолнечное масло . Проведены эксперименты, она горит. Под действием катализирующего электронного луча нахрен взрывается. Ну дайте миллиончик на исследования, мы проведем кучу опытов :cry:.

[Nikola]

Возможно ли повторение эксперимента в любительских условиях?

На раз. Специально сильно осушенная серная кислота с натрием не реагирует (н. у.). Катализатор-вода.
Совершенно сухие водород и кислород тоже фиг подпалиш. Так что у нас катализатор неубирают заранее.

[Integer]

При внесении в динитрат 2-гидроксиэтилгидразиния твердого катализатора марки Shell 405 происходит воспламенение ионной жидкости.

Возможно ли повторение эксперимента в любительских условиях?

думаю можете. Эксперимент не сложный.

Возможно ли повторение эксперимента в любительских условиях?

На раз. Специально сильно осушенная серная кислота с натрием не реагирует (н. у.). Катализатор-вода.
Совершенно сухие водород и кислород тоже фиг подпалиш. Так что у нас катализатор неубирают заранее.

чушь, так как ничего там этого не требуется.

[Integer]

Ох закрутили, да еще такими словами "ионная жидкость" :shock:

это действительно интересное состояние, так как не много солей находятся в жидком состоянии, дружок.

Надо полагать, любая ионная жидкость может самовозгореться?

ну это треп дилетанта, у которого вместо мозгов пробка (такой губчатый материал).

А дело скорее всего было так: сидели химики в университете, изучали химию растворов гидразина и его производных. И тут пришло время бороться за грант, вот и сочинили.

а Вам завидно, потому что Вы наверное даже не знаете что такое университет, а если знаете, то это для Вас российнчкая деревня с таким названием

У них пиарятся хорошо, вот и раскрутили. Что в остатке? Неизвестное (и дорогое) вещество, энергетика примерно соответствует гидразину (в лучшем случае). На всякий случай в статье оставлен путь отступления - "все в зачаточном состоянии, мы ничего не знаем". Катализатор - вообще песня. Если термодинамика разрешает, то прокатализировать можно все.  

так в отличие от Вас они не жрут водку, а работают. И пиарятся в том числе. А Вам что мешает!

Я тоже внесу лепту - я, как научный сотрудник,

Вы научный сотрудник из Рашки, что делает ваши заключения...
ммм... рашечными!

Вы же не литературы не читаете, ничем не интересуетесь. И идей нет, так как Вы замещаете их этиловым спиртом, который самоокисляется в вашем организме. Для вас этого достаточно. Для получения глюков

[Туфи]

I know that hydroxylamine-nitrate and also various molecules of tetrazene type of compounds have been proposed previously. This modified 2-hydroxylethylhydrazine salt looks just like modification of that hydroxylamine-nitrate. What are the pro et contra between those two if someone knows?

[Integer]

I know that hydroxylamine-nitrate and also various molecules of tetrazene type of compounds have been proposed previously. This modified 2-hydroxylethylhydrazine salt looks just like modification of that hydroxylamine-nitrate. What are the pro et contra between those two if someone knows?

1. hydroxylamine is more unstable substance. For example, it is ruther exposive in distillation

2. hydroxylamine contains  less energy than hydrazyne

From other hand, namely hydroxelamine nitrate is not suitable view point of stoichiometry. (eccess of oxygen)

3. You should find appropriate organic derivate. It is not easy task to create convinient ion-liquid.

[Monoceros]

Ох закрутили, да еще такими словами "ионная жидкость" :shock:

это действительно интересное состояние, так как не много солей находятся в жидком состоянии, дружок.

Большинство солей находятся в жидком состоянии, вопрос тепературы.

Я тоже внесу лепту - я, как научный сотрудник,

Вы научный сотрудник из Рашки, что делает ваши заключения...
ммм... рашечными!

/ищет где проголосовать за бан тролля

From other hand properly hydroxelamine nitrate is not suitable view point of stoichiometry. (eccess of oxygen)

Английский подучи, прежде чем рашку обсирать, уродец

[dan14444]

Не надо это банить - где ишшо такой английский почитаешь! А сколько экспрессии!

[Integer]

Большинство солей находятся в жидком состоянии, вопрос тепературы.

Браво!! ХА!!  Теперь видно, кто уродец! Для вас все соли это жидкости!!!
А поваренная соль так сказать исключение!

Ее так сказать нужно чуть чуть подогреть

Английский подучи, прежде чем рашку обсирать, уродец

да у тебя вообще никакого нет, гавнюк. Бери лопату в руки, и п--дуй в деревню.

[Integer]

Не надо это банить - где ишшо такой английский почитаешь! А сколько экспрессии!

да у Вас то вообще ничего нет. Ни знаний ни экспрессий. По Вашим представлениям поваренная соль жидкость. Дикость какая. Разве это не Раша???

Думаю и у Вас такие же знания.

[Monoceros]

Браво!! ХА!!  Теперь видно, кто уродец! Для вас все соли это жидкости!!!
А поваренная соль так сказать исключение!

Ее так сказать нужно чуть чуть подогреть

Ага, можешь так себе и записать "ПОВАРЕННАЯ СОЛЬ ТОЖЕ ПЛАВИТСЯ!!!" :lol:

[Integer]

Браво!! ХА!!  Теперь видно, кто уродец! Для вас все соли это жидкости!!!
А поваренная соль так сказать исключение!

Ее так сказать нужно чуть чуть подогреть

Ага, можешь так себе и записать "ПОВАРЕННАЯ СОЛЬ ТОЖЕ ПЛАВИТСЯ!!!" :lol:

только при комнатной температуре она не плавится, как и подавляющее количество солей. Это чистейшей воды тупизм в контексте темы. Речь идет о жидком топливе при н.у., дубина.

[Monoceros]

Речь идет о жидком топливе при н.у., дубина.

Это ты сам придумал, в статье только написано "ионная жидкость". А у гидразина соли все легкоплавкие, так что ничего тут особенного нет, дружок.
Согласен на 100% что это лишь предлог получить грант. Так же как ALICE и прочий бутор.

[Туфи]

Integer thanks for the answer and since your usage of English has started flame war in this topic please feel free to use Russian in the future to answer as I can understand it but sadly can't reply in Russian.

1. hydroxylamine is more unstable substance. For example, it is ruther exposive in distillation

I  agree with you on this up to some point. Your answer is correct if you have production process of propellant in mind. Otherwise base compounds do not have same properites as their salts that we talk about.

2. hydroxylamine contains  less energy than hydrazyne

From other hand, namely hydroxelamine nitrate is not suitable view point of stoichiometry. (eccess of oxygen)

I have my doubts about enthalpy of their salt decomposition reactions being the real reason for going to a more complex molecule. Oxygen disbalance is small in case of hydroxylamine salt. I guessed that they included those two carbon atoms in this hydrazine derivative to exploit that oxygen but then they have oxygen shortage (or they carry on combustion of carbon to carbon monoxide stage). Those two carbons will increase energy output anyway.

3. You should find appropriate organic derivate. It is not easy task to create convinient ion-liquid.

This is what I want to know. Is this substance really ionic liquid or is it called that way because it is fashionable now? What I mean is this - you could use solution of some of those salts in water (many of them is incredibly soluble) if you realy need liquid monopropellant engine. You would loose some energy to water evaporation but also gain something in the form of higher mass of gass leaving rocket nozzle. Does ionic liquids has some advantage regarding kinetic or thermodinamic or reactions happening in rocket chamber? For example if 100% hydrogen-peroxyde could be a stable substance (I do know that is impossible) would this or any other ionic liquid substance that would have same enthalpy of decomposition has some advantage I didn't envision somehow. Did you find how will this new hydrazine derivative be stable if exposed to radiation (as if it stable that could be his advantage in prolonged spaceflight)?

[Alex Barri]

Речь идет о жидком топливе при н.у., дубина.

Это ты сам придумал, в статье только написано "ионная жидкость". А у гидразина соли все легкоплавкие, так что ничего тут особенного нет, дружок.
Согласен на 100% что это лишь предлог получить грант. Так же как ALICE и прочий бутор.

мне показалось, что Интегретор додумал за авторов. Хотя в принципе ясно, что жидкость нельзя использоватьс в ТТРД. Вопрос  - как по другому? В гетерогенном двигателе? Тоже не пойдет, так как топливо почти полностью сбалансированно на предмет стехиометрии.

[Alex Barri]

I  agree with you on this up to some point. Your answer is correct if you have production process of propellant in mind. Otherwise base compounds do not have same properites as their salts that we talk about.

Я тоже с Integer не вполне согласен, так как мы греем не всю массу чистого гидроксиламина (а он действительно взрывчат), а впрыскиваем через форсунку. Другое дело, что Интегер не обратил внимание на совершенно другой неправилтный аспект этой идеи!

В ЖРД мы охлаждаем сопло топливом!!!!  Здесь же это невозможно, так как имеем крайне опасную взрывчатую смесь. Что касается гидрокиламина, то придется избегать возгонки его солей перед форсункой, так как соль в парах как известно обратимо диссоциирует на кислоту и свободное основание, которое обязательно рванет.

I have my doubts about enthalpy of their salt decomposition reactions being the real reason for going to a more complex molecule. Oxygen disbalance is small in case of hydroxylamine salt. I guessed that they included those two carbon atoms in this hydrazine derivative to exploit that oxygen but then they have oxygen shortage (or they carry on combustion of carbon to carbon monoxide stage). Those two carbons will increase energy output anyway.

так попробуйте посчитать гипотетический гидроксиламин с подходящим составом!  Кстати, энтальпии образования ощутимо отличаются:

гидроксиламин -115 кДж/моль
гидразин  +50,5 кДж/моль

Это ощутимая разница, энергия уже накоплена в самой связи азот-азот. Хотя конечно, чем больше углеродов в модификации, тем меньше эта разница ошутима.

3. You should find appropriate organic derivate. It is not easy task to create convinient ion-liquid.

This is what I want to know. Is this substance really ionic liquid or is it called that way because it is fashionable now? What I mean is this - you could use solution of some of those salts in water (many of them is incredibly soluble) if you realy need liquid monopropellant engine. You would loose some energy to water evaporation but also gain something in the form of higher mass of gass leaving rocket nozzle. Does ionic liquids has some advantage regarding kinetic or thermodinamic or reactions happening in rocket chamber? For example if 100% hydrogen-peroxyde could be a stable substance (I do know that is impossible) would this or any other ionic liquid substance that would have same enthalpy of decomposition has some advantage I didn't envision somehow. Did you find how will this new hydrazine derivative be stable if exposed to radiation (as if it stable that could be his advantage in prolonged spaceflight)? [/quote]

в принципе, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ разумно, просто добавь воды, как говорится в рекламе Но эти ребята, претендуют на самовоспламеняющееся топливо!! Для этого им и нужна ионная жидкость в сухом виде! Мне правда непонятно, зачем такие навороты.

[Nikola]

Я объяснюсь . Представленна обыкновенная грантовая статья-рекламка. Взглянем на структуру статьи.
1) Ошарашить читателя. "ионная жидкость" - это так важно для ЖРД? Где используется факт что она именно ионная, а не какая другая?
2) Эксперимент. Проведен железный эксперимент, который не имеет никакого отношения к топливам ЖРД или к ракетной технике. Мало ли что разлагается с катализатором. Где энергетика/физ свойства/цена?
3) Некие соображения. Соображения с экспериментом не связаны и из него не вообще следуют. Зато прослеживается бренд экологичности и безопасности.
4) Подтверждение эксперта. Пардон, а кто это вообще? И почему он подтверждает только от своего имени, а не от имени лаборатории к примеру?
Получаем интересный результат - в статье никаких фактов имеющих отношение к веществу (кроме горючести c катализатором при температуре > 100C) нет. Зато огромный простор для домыслов и применения своих знаний в спорах на форумах. Плюс положительный имидж тамтешных ученых, в отличие от местных алкоголиков .
ЗЫ: Не надо переживаить за нашу науку. Высасывать из пальца результаты, "модифицировать" экспериментальные данные и писать красивую бредятину (те саморекламироваться и грантописаться) мы уже практически научились. Я бы вместо "ионная жидкость" сходу настрочил "жидкость с жесткоструктурированными нановключениями, сравнительно сильнокореллированная на мезоструктурном уровне, с аномальными физическими свойствами при низких температурах"

[Alex Barri]

согласен, хотя не во всем. Скажем, иметь  топливо, которое не газит ядовитыми испарениями это хорошо. Но сне кажется подвох в другом.

Во всех схемах пристуствует механизм защиты камеры сгорания:

в ЖРД это двойные стенки с топливом-теплоносителем, в ТРД это собственно топливная шашка.

А эта жидкость потенциальная опасность сам по себе. Потом, обычно расплавы солей вязкие, что делает уже их малопригодными для прокачки.

[Петр Зайцев]

Бывают ЖРД с охлаждением сублимацией или абляцией, например RS-68 так даже летает на реальной ракете. На старом Мерлине так тоже делали. Так что не обязательно прокачивать топливо через рубашку.

[hecata]

Бывают ЖРД с охлаждением сублимацией или абляцией, например RS-68 так даже летает на реальной ракете. На старом Мерлине так тоже делали. Так что не обязательно прокачивать топливо через рубашку.

В RS-68 и рубашка есть.  Не вижу смысла в применении топливной экзотики, с такими ограничениями на конструкцию двигателя (и в конечном итоге, на область применения).