Cygnus Orb-3 (CRS3) - Antares-130 - MARS LP-0A (о.Уоллопс) - 28.10.2014

[anik]

Сравнение пусков Orb-2 и Orb-3:



Мне кажется или подъем у Orb-3 был несколько медленнее, чем у Orb-2?

[Чебурашка]

По-моему, просто масштаб разный. Размеры кабель-мачты на обоих видео не совпадают

[m-s Gelezniak]

anik пишет:

Theoristos

пишет:
По некоторой доступной телеметрии с 1-й ступени до примерно 15-й секунды проблем и каких-то особых отклонений не выявлено, в границах нормы

15-й секунды от чего? От запуска двигателей? Просто если считать от момента отрыва ракеты-носителя от стартового стола, то всполох и взрыв произошли на 12-13-й секунде.

От комaнды нa зaжигaние. По двигaтелю ТЛМ идёт от этого моментa.
И дaже рaньше. Что бы прописaть предстaртовые дaнные.

[m-s Gelezniak]

Theoristos пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Хорошо, слушaем.

О чём.

Полный объём телеметрии, в том числе по двигателю, у Орбитала, они создают комиссию по исследованию.
По некоторой доступной телеметрии с 1-й ступени до примерно 15-й секунды проблем и каких-то особых отклонений не выявлено, в границах нормы. Хотя тонкости поведения пары-тройки параметров требует прояснения и увязки.

Циклогрмму есть возможность посмотреть?
Выход нa номинaл.
Отрыв.
Рaзворот
...

[ОАЯ]

[STS]

mefisto_x пишет:
http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/launch-pad-looking-south-after-failure.jpg

судя по фотке увод помог.

[George]

STS пишет:
судя по фотке увод помог.

На то он и рассчитывался. При всех пусках РН сразу после отрыва немного "отходила" к океану. СК получил минимальные повреждения.

[Liss]

Официальная предварительная оценка ущерба:

The initial assessment is a cursory look; it will take many more weeks to further understand and analyze the full extent of the effects of the event. A number of support buildings in the immediate area have broken windows and imploded doors. A sounding rocket launcher adjacent to the pad, and buildings nearest the pad, suffered the most severe damage.
At Pad 0A the initial assessment showed damage to the transporter erector launcher and lightning suppression rods, as well as debris around the pad.
 
 
Preliminary observations are that the environmental effects of the launch failure were largely contained within the southern third of Wallops Island, in the area immediately adjacent to the pad. Immediately after the incident, the Wallops' industrial hygienist collected air samples at the Wallops mainland area, the Highway 175 causeway, and on Chincoteague Island. No hazardous substances were detected at the sampled locations.
 

The Coast Guard and Virginia Marine Resources Commission reported today they have not observed any obvious signs of water pollution, such as oil sheens. Furthermore, initial assessments have not revealed any obvious impacts to fish or wildlife resources.

[ОАЯ]

Начало взрыва. Оба двигателя продолжают работать одинаково и судя по вертикальному ровному факелу - исправно. Количество сгораемого топлива резко увеличилось. Что-то случилось вне двигателя? Или я не правильно рассуждаю?

[Alex Immortal]

Planetary Resources потеряли свой первый телескопик:

As yesterday's launch failure and the history of spaceflight remind us, space exploration is not without risk. Of course our team was disappointed as we watched the Orbital Sciences' Antares rocket fail shortly after liftoff.  All of us appreciate the physical grit and emotional toll that went into the fabrication not only of the vehicle itself, but also from the many organizations who had payloads onboard.

Our first Arkyd, a technology and system test platform (the Arkyd 3, or "A3") was integrated on that rocket, which was destined for the International Space Station (ISS). The A3 was due to hibernate on the ISS for a few months until the crew deployed it into low-Earth orbit (LEO) out of the Japanese "Kibo" airlock. Its mission was to space-test the avionics and controls systems, show us the strong points, failure points, and then burn-up in the atmosphere as its orbit slowly degraded back to Earth after about 90 days.


http://www.planetaryresources.com/2014/10/live-to-fly-another-day

[pkl]

ОАЯ пишет:
Как вариант: Мог некто, с аквалангом всплыть и пальнуть из винтовки в первую ступень? (А что? Капитализм, частная собственность, конкуренция за государственный пирог!)
Будет ли тогда соответствовать наблюдаемая картина такому повреждению?

Огнестрельное оружие в воде не стреляет.

[pkl]

ОАЯ пишет:
Начало взрыва. Оба двигателя продолжают работать одинаково и судя по вертикальному ровному факелу - исправно. Количество сгораемого топлива резко увеличилось. Что-то случилось вне двигателя? Или я не правильно рассуждаю?

Мне кажется, как раз наоборот - в этот момент что-то В ДВИГАТЕЛЕ пошло не так. Такое ощущение, что действительно двигатели перешли на форсированный режим и РН пыталась уйти от старта.

[STS]

pkl пишет:

ОАЯ пишет:
...с аквалангом всплыть ...

Огнестрельное оружие в воде не стреляет.

удивительно как такое можно написать

[pkl]

А что тут такого? Огнестрельное оружие действительно не рассчитано на работу в воде, тем более морской - можно механизм повредить. Есть, конечно, специальные автоматы  и т.п., но это у спец. служб. Надеюсь, теории заговора плести не будем?

[Дем]

pkl пишет:
Такое ощущение, что действительно двигатели перешли на форсированный режим и РН пыталась уйти от старта.

Это может быть штатной реакцией на что-то. А потом и движки не выдержали.

[STS]

pkl пишет:
А что тут такого? Огнестрельное оружие действительно не рассчитано на работу в воде, тем более морской - можно механизм повредить. Есть, конечно, специальные автоматы и т.п., но это у спец. служб. Надеюсь, теории заговора плести не будем?

такого то что вы одним утверждением накосячили два раза, во первых стреляет, во вторых никто не собирался стрелять в воде,
продуть механику обычным баллончиком с воздухом никто не запрещает, за час в воде с винтовкой ничего не случится, так что технически никакой проблемы нету.

[George]

pkl пишет:
Огнестрельное оружие в воде не стреляет.

Стреляет. Правда, полет пули мал из-за того, что плотность среды намного больше, чем воздуха. На юитубе есть ролики на эту тему. Пуля "калаша" "летит" метра на два потом тонет.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

STS пишет:

pkl пишет:
А что тут такого? Огнестрельное оружие действительно не рассчитано на работу в воде, тем более морской - можно механизм повредить. Есть, конечно, специальные автоматы и т.п., но это у спец. служб. Надеюсь, теории заговора плести не будем?

такого то что вы одним утверждением накосячили два раза, во первых стреляет, во вторых никто не собирался стрелять в воде,
продуть механику обычным баллончиком с воздухом никто не запрещает, за час в воде с винтовкой ничего не случится, так что технически никакой проблемы нету.

Видел я хронику наступления десанта из под воды. У них автоматы были запечатаны в полиэтиленовые пакеты... и все! Пакеты они даже не сдергивали, а сразу начинали стрелять сквозь них. И ни каких продувок...

[Liss]

Так, про Калашникова в море забыли.

[Feol]

pkl пишет:

ОАЯ пишет:
Начало взрыва. Оба двигателя продолжают работать одинаково и судя по вертикальному ровному факелу - исправно. Количество сгораемого топлива резко увеличилось. Что-то случилось вне двигателя? Или я не правильно рассуждаю?

Мне кажется, как раз наоборот - в этот момент что-то В ДВИГАТЕЛЕ пошло не так. Такое ощущение, что действительно двигатели перешли на форсированный режим и РН пыталась уйти от старта.

Я писал выше, о том, что там случилось. Процитирую сам себя:

Feol пишет:
Началом развития этой аварии явилось разрушение огневой стенки камеры сгорания и/или сопла одного из двигателей. После чего керосин из рубашки охлаждения стал выливаться в выхлоп, образуя в нём большое количество сажи. Яркое свечение этой сажи привело к резкому увеличению визуальной яркости факела ракеты, хорошо заметное на видео. При этом ещё секунду другую истечение газа продолжалось с высокой скоростью без видимого сокращения длины факела. Далее из-за нарушения газодинамического режима пошел вразнос и взорвался ТНА, повредив обломками соседний двигатель, топливный бак ракеты и арматуру. С этого момента энергичное истечение выхлопа прекратилось, ракетный факел на видео погас, заменившись на хаотичное горение топлива, текущего изо всех щелей. Тяга исчезла, ракета упала на землю и взорвалась.

Всё имхо.

Правда, появилась ещё версия, что свечение факела усилили продукты горения окислительного тракта двигателя. Т. е., момент увеличения яркости факела это момент начала разгара, если он имел место быть.