ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[Полынь]

ZOOR пишет:

Sаlyutman пишет:
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.

Схему деления под себя лично тоже разрабатываете?

Иногда мне кажется, что посты под ником Sаlyutman либо пишет слушатель из курилки, не написавший ни одного отчета и не бывший на Байке, либо...большой шутник

[Sаlyutman]

Diy пишет:

Sаlyutman пишет:
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.

Почему-то здесь многие уверены, что говорят сплошь с неспециалистами, хотя оснований так считать нет. И начинают поучать специалиста из отрасли...

А у нас страна богата талантами... особенно болтунами, демагогами и критиканами. А вот работать в отрасли почему-то из них мало желающих. Вот и приходится мне, убогому вместо них на космонавтику горбатиться, да ещё Их "мудрые поучения" на свою бедную голову выслушивать. 

[Sаlyutman]

Штуцер пишет:

Sаlyutman пишет:
В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.

Ох, хитер!

Ну не говорить же мне на форуме сухим казённо-канцелярским языком, прописанным ГОСТом.. 
Кстати, читал я тот ГОСТ про термины и определения - по многим понятиям, там описываемым, на мой взгляд - сущая нелепица.

[Sаlyutman]

ZOOR пишет:

Sаlyutman пишет:
Я сам разработчик данной продукции и мне лучше знать как называть свои изделия.

Схему деления под себя лично тоже разрабатываете?

"Под себя" обычно не делят. "Под себя" обычно ходят. Но в этом я Вам не помощник.
З.Ы. То, что я лично делаю, то я лично и называю, и лично подразделяю как считаю нужным.

[Team.1]

joint831 пишет:
Я бы сказал что это недостаточное владение терминологией с вашей стороны. Вы на космодроме в МИКе кому-нибудь расскажите что РКН это РН.

Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН, им бы задачу выполнить, чтобы пуск(для кого-то запуск) был успешным. И вообще у нас все называют "изделием", если на то пошло  

[Вован]

Team.1 пишет:

joint831 пишет:
Я бы сказал что это недостаточное владение терминологией с вашей стороны. Вы на космодроме в МИКе кому-нибудь расскажите что РКН это РН.

Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН, им бы задачу выполнить, чтобы пуск(для кого-то запуск) был успешным. И вообще у нас все называют "изделием", если на то пошло

Я бы не стал так категорично рассуждать. Мне было не все равно - грузить в МИКе на установщик РН или РКН на 20 тонн тяжелее.

[Sаlyutman]

Полынь пишет:
Иногда мне кажется, что посты под ником Sаlyutman либо пишет слушатель из курилки, не написавший ни одного отчета и не бывший на Байке, либо...большой шутник

Вы только креститься не забывайте, когда Вам кажется подобное.     

Под своим ником пишу я сам. Не нравиться - не читайте. 
Для некоторых форумчан, да и в Редакции "НК" я уже не Terra Incognita. Кто-то немного знает обо мне, с кем-то переписываюсь, а кто-то и видел воочию. Даже на нашем "фирменном" сайте меня уже "засветили".

"Слушатель из курилки". Да. Я этого и не скрывал никогда. На режимном предприятии непрофильная информация чаще всего черпается именно при неформальных беседах. Кстати, и этот форум, и журнал "НК" в них тоже часто обсуждается, а иногда становится основным источником информации. Кто работал на режимных предприятиях, меня поймёт.

"Не написавший ни одного отчета". А вот тут мимо. Мои отчёты, техсправки и прочую околотехническую беллетристику читали вполне уважаемые люди - академики, депутаты ГД, сенаторы, министры... Что-то даже ими цитировалось в печатных изданиях, без указания первоисточника.

"Не бывший на Байке". Опять в "молоко". Бывал я в Тюратаме. Правда давно, ещё при советской власти. 
Но я и не только там бывал.

"Большой шутник". Спорить не буду, случается. Но то что Вы может и считаете моей неудачной "шуткой", скорее всего является лишь следствием недопонимания или недостаточности имеющейся у меня информации, но никак - желанием "повесить кому-то лапшу на уши". 

Ещё вопросы или подобные "утверждения" будут? А то какой-то неважный из Вас "контрразведчик" получился.

[joint831]

Team.1 пишет:

Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН

Да любая бабушка, ведущая в зале ДЖР, на вас как на идиота посмотрит, скажите ей такое...
Уборщицы может и не отличат РН от РКН и не знают из чего состоит КГЧ, но те кто с матчастью работают, употребляют эти понятия ежедневно, в совершенно четких их значениях и без всякого пафоса.

С Салютменом же, как мне кажется, у нас произошло небольшое расхождение в трактовании терминов. Они, в КБ, кто на Байке бывает редко, люди более творческие, и вполне могут позволить себе использовать собственный слэнг. А на полигоне все более приземленно, конкретно, связано с планами работ по сборке, где все эти аббревиатуры используются в совершенно конкретных значениях, и потому народ с терминами обращается более аккуратно. 

[Team.1]

Вован пишет:

Team.1 пишет:

joint831 пишет:
Я бы сказал что это недостаточное владение терминологией с вашей стороны. Вы на космодроме в МИКе кому-нибудь расскажите что РКН это РН.

Это слишком пафосно звучит! Я думаю тем кто в МИКе абсолютно все равно РН это или РКН, им бы задачу выполнить, чтобы пуск(для кого-то запуск) был успешным. И вообще у нас все называют "изделием", если на то пошло

Я бы не стал так категорично рассуждать. Мне было не все равно - грузить в МИКе на установщик РН или РКН на 20 тонн тяжелее.

Ну здесь согласен. А если еще взять пример  РН "Энергии" с ПН ... 

[Sаlyutman]

joint831 пишет:
С Салютменом же, как мне кажется, у нас произошло небольшое расхождение в трактовании терминов.

Всё дело в том, что я привык оперировать терминами, сложившимися десятилетиями, а не придуманными менегерами от космоса несколько лет назад. Оно конечно прикольнее козырнуть в компании или перед девочками употреблением словосочетания "ракета космического назначения". "Ракета-носитель" уже не катит, так как "носитель" звучит не столь героически, да и путают написание часто - то ракета-носитель, то ракетоноситель... 
То, что традиционно трактовалось как "ракета-носитель" я уже выкладывал. 
ГОСТ Р 53802-2010 ныне трактует это понятие несколько иначе:

65 ракета космического назначения; РКН: Совокупность ракеты-носителя с космической головной частью.
     

66 ракета-носитель; РН: Часть ракеты космического назначения, предназначенная для выведения орбитального модуля или полезного груза на заданную траекторию или орбиту.

Сразу напрашивается вопрос, а как согласно требованиям данного ГОСТа называть "Совокупность ракеты-носителя с боевой головной частью" если "ракета-носитель" в этом определении есть "часть ракеты космического назначения, предназначенная для выведения орбитального модуля или полезного груза на заданную траекторию или орбиту". Так что мы получим в итоге МБР или МБРКН? 
Говорю ерунда получается и сплошное словоблудие.

Кстати, раз уж пошла такая пьянка. Шалить, так шалить.    
 
Если "Ангара" есть РКН, то возможен ли её пуск по суборбитальной баллистической траектории - то есть траектории, по которой пускают МБР? Практика показала - возможен.

Следующий вопрос. Возможна ли при пуске по такой траектории установка на "Ангаре" не КА, и даже не АМС (та же практика отечественного да и не только АМС-строения уже не раз показывала возможность полётов АМС по суборбитальным траекториям     ), а вполне полноценной БГЧ? Зачем? Да просто так, ради эксперимента. Технически такая возможность существует. Надеюсь, спорить на этот счет Вы не будете. 
Так что мы в таком случае получим - РКН "Ангара"? Нет. Мы уже получим МБР "Ангара". Шах и мат.

Так что же такое "Ангара"? Это типичная ракета-носитель в традиционном понимании этого словосочетания, могущая быть и РКН, и (теоретически) МБР.

[freinir]

Sаlyutman, Терминология устоялась уже давно... не мучайте народ рассуждениями.

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:

Штуцер пишет:

Sаlyutman пишет:
В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.

Ох, хитер!

Ну не говорить же мне на форуме сухим казённо-канцелярским языком, прописанным ГОСТом..
Кстати, читал я тот ГОСТ про термины и определения - по многим понятиям, там описываемым, на мой взгляд - сущая нелепица.

Действительно. Вот привязались! Всё это имеет существенное значение при согласовании с заказчиком. А в работе всё равно все понимают, что имеется в виду.
Или были случаи, что ракету из за ошибки в терминологии без головы запустили?

[freinir]

Штуцер пишет:

Sаlyutman пишет:

Штуцер пишет:

Sаlyutman пишет:
В конце концов есть профессиональный сленг, не всегда совпадающий с требованиями ГОСТа.

Ох, хитер!

Ну не говорить же мне на форуме сухим казённо-канцелярским языком, прописанным ГОСТом..
Кстати, читал я тот ГОСТ про термины и определения - по многим понятиям, там описываемым, на мой взгляд - сущая нелепица.

Действительно. Вот привязались! Всё это имеет существенное значение при согласовании с заказчиком. А в работе всё равно все понимают, что имеется в виду.
Или были случаи, что ракету из за ошибки в терминологии без головы запустили?

Зато ракетный блок, ускоритель и ступень очень часто путают  

[Sаlyutman]

freinir пишет:
Sаlyutman , Терминология устоялась уже давно... не мучайте народ рассуждениями.

То-то я вижу какая она устоялась. И в СМИ, и в интернете и в научно-популярной литературе...

[Sаlyutman]

freinir пишет:
Зато ракетный блок, ускоритель и ступень очень часто путают

И что это разве столь критично? Правильно Штуцер написал:

всё равно все понимают, что имеется в виду.

[frigate]

joint831 пишет:

Sаlyutman пишет:

РКН является ракетой-носителем? Является.

Уже не является.
РКН есть сборка из РН и КГЧ. До определенного момента в документации фигурируют две независимые единицы матчасти, после сборки РКН - одна цельная единица.
Аналогично и в англоязычной терминологии, ILV = LV+AU

AU а это еще что за новости - обычно это зoвется PAYLOAD  :?:

[joint831]

frigate пишет:
AU а это еще что за новости

Ascent Unit
AU = SC+PLA+US+PLF

[anik]

Тяжелую ракету "Ангара-А5" доставили на космодром Плесецк
http://ria.ru/defense_safety/20140725/1017476825.html

МОСКВА, 25 июл — РИА Новости. Два железнодорожных состава с компонентами первой ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" прибыли на космодром Плесецк в Архангельской области, сообщил РИА Новости официальный представитель войск Воздушно-космической обороны РФ полковник Алексей Золотухин.

"В настоящее время специалисты космодрома Плесецк готовят к приему нового изделия технический комплекс космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара", где после выгрузки составных частей РН "Ангара-А5" из специальных железнодорожных вагонов начнется подготовка к проведению автономных, а затем и комплексных испытаний новой ракеты", — сказал Золотухин.

[Блудный]

Почему два? Чтобы "в случае чего" потерять не всё, а часть?

[ZOOR]

Блудный пишет:
Почему два? Чтобы "в случае чего" потерять не всё, а часть?

Да, раньше было про то , что решили перестраховаться.

Хорошая новость - можно начинать собирать подписи под требованием прямой трансляции отделения 1 и 2 ступеней в разрешении 640х480