ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Или Вы тоже придерживаетесь бредовой версии Старого?

Ну, Старый редко бредит без каких-либо оснований... Но в данном случае я его версии не знаю. Меня к этой идее совершенно явно неудачная конструкция ракеты подвигла... С тем же набором железа можно было бы получить либо большую ПН либо меньший стартовый вес. И хоть какие-то перспективы модернизации. А тут - ни того и ни другого...

[Bauer]

Штуцер пишет:
Никоим образом. Не по ТЗ

ТЗ родилось в начале 90-х, его могли ещё три раза переписать. Правда, тогда же стало ясно, что ракету надо делать самим, так что держим кулаки за Ангару 

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Ну, Старый редко бредит без каких-либо оснований..

В части лоббирования Ангары некоторыми лицами (по версии Старого) - чистый, незамутненный бред.

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Меня к этой идее совершенно явно неудачная конструкция ракеты подвигла...

Мне это нравицца!

[pkl]

Veganin пишет:

pkl пишет:
Всё хочу спросить: почему никто не догадался поставить хотя бы GoPro Hero на УРМы первой ступени?

Догадаться - мало. Надо еще кучу бумажек оформить и у всех подписи получить, включая Заказчика. А это тянет на подвиг.

И его стоило совершить!

[октоген]

Штуцер пишет:

Alex_II пишет:
Глядя на А-5 почему-то думается, что ТЗ сами проектировщики и писали... Или как минимум - переписывали, под то, что получилось...

Никогда не был так влиятелен ЦиХ, как во время работы над ТЗ    
Или Вы тоже придерживаетесь бредовой версии Старого?

Тогда пейсатели   ТЗ  явно хотели больше чем может дать реальность... Это так, культурно.

[sychbird]

октоген пишет:
Тогда пейсатели ТЗявно хотели больше чем может дать реальность... Это так, культурно.          

А что, когда-то бывает  иначе

[Кубик]

doc пишет:

Кубик

пишет:

Bauer пишет:
Молодец, Спецстрой, эту фотографию мы и ждали Могли бы и рисунок какой изобразить на РН.

После обработки мелкие детали видно, исходник хороший.

в некотором недоумении (только сейчас обратил внимание) относительно цветовой раскраски прожекторных мачт - привычнее и понятнее чередующийся красно-белый колер высоких сооружений...

Вам - перекрасить?   "Эчеленца, прикажите"..    А белое может и пожелтеть само...

:oops:

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Мне это нравицца!

Не хочется затеваться по новой - и так тысяча с лишним страниц в основной теме... Вроде всё что имели сказать - было сказано. Может даже и лишнего чего...

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:

Bauer

пишет:
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"

Оно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...

"Ангара А-7" наш "три-зенит".

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан пишет:

Alex_II пишет:

Bauer

пишет:
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"

Оно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...

"Ангара А-7" наш "три-зенит".

В варианте с водородным центром?
А то "аутентичной" заменой "три-зениту" должна быть ещё более мифическая Ангара-12 ;-) 

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
"Ангара А-7" наш "три-зенит".

И хде сей мифический грааль российской космонавтики? На нее ЕМНИП даже эскизного проекта нет... А главное отличие - три-зениту было куда развиваться (в 5-зенит например), а А5 это практически предел. Дальше развиваться реально некуда... Не меняя практически всю ракету... А если менять - так проще с нуля сделать...

[Сергей Радин]

Я не специалист, но, по ощущениям, УРМ-1 тяжеловат для своей тяги. Он в большей степени сам себя и тянет, тяга к массе на старте ~4/3. Как я понимаю, оптимизация под 2х ступенчатую схему...
P.S. Правда, если ставить больше УРМов и заправлять не полностью, то можно на 3ю ступень наскрести, будет не идеал, но зато конструктор... Или я работаю Капитаном Очевидность? Прошу прощения, если что.

[SN]

Сергей Радин пишет:
тяга к массе на старте ~4/3

А сколько должно быть тяговооруженности? 2? 5? 10?

[Сергей Радин]

SN пишет:

Сергей Радин пишет:
тяга к массе на старте ~4/3

А сколько должно быть тяговооруженности? 2? 5? 10?

Для всей ракеты в целом - наверное, чтобы можно было лететь с одним отказавшим двигателем в середине полета и форсажем остальных. Мое замечание относилось именно к первой ступени. Если тяговооруженность мала, то мала и доля массы для остальных ступеней и ПН. Соответственно, 3х ступенчатую уже сложно сделать. На Сатурне-5 тяговооруженность первой ступени к полной массе ракеты ~7/6, но к самой массе ступени > 2.

[Nilk]

Alex_II пишет:
И хоть какие-то перспективы модернизации.

У Ангары можно замутить перелив, водород... чем не модернизация?

[Дмитрий Инфан]

Nilk пишет:

Alex_II

пишет:
И хоть какие-то перспективы модернизации.

У Ангары можно замутить перелив, водород... чем не модернизация?

"Ангару" и сейчас-то ругают, что больно дорогая, мол, а с переливом и водородом она и вовсе станет "золотой".

[Дмитрий Инфан]

Александр Ч. пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:

Alex_II пишет:

Bauer

пишет:
стоял бы сейчас на СК какой-нибудь "три-зенит"

Оно бы может и к лучшему - вместо этого, довольно спорного устройства... И грузоподъемность выше была бы... Но фарш обратно не прокрутишь - имеем то. что имеем...

"Ангара А-7" наш "три-зенит".

В варианте с водородным центром?

Зачем? С керосиновым 4,1-ЦБ она будет нести 35-40 тонн ПН.

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
"Ангара А-7" наш "три-зенит".

И хде сей мифический грааль российской космонавтики? На нее ЕМНИП даже эскизного проекта нет... А главное отличие - три-зениту было куда развиваться (в 5-зенит например), а А5 это практически предел. Дальше развиваться реально некуда... Не меняя практически всю ракету... А если менять - так проще с нуля сделать...

И "Ангаре-7" будет куда развиваться - на базе ЦБ, диаметром 4,1 м можно изготовить боковые блоки.

[Sаlyutman]

Сергей Радин пишет:
Для всей ракеты в целом - наверное, чтобы можно было лететь с одним отказавшим двигателем в середине полета и форсажем остальных. Мое замечание относилось именно к первой ступени. Если тяговооруженность мала, то мала и доля массы для остальных ступеней и ПН. Соответственно, 3х ступенчатую уже сложно сделать. На Сатурне-5 тяговооруженность первой ступени к полной массе ракеты ~7/6, но к самой массе ступени > 2.

УРМ-1 используется и для лёгкого варианта "Ангары". А там на первой ступени изначально один маршевый двигатель, и если он откажет, то "Ангара" никуда больше не полетит.
А вообще сама постановка вопроса некорректна.