ХОЛОДНЫЙ КОСМОС:

[raputor]

Bizonich пишет:
типовые АМС не снизят стоимость в разы, по крайней мере на данный момент.

Куски металла одинаковые и операции изготовления, обработки, сборки - идентичные. Можно, вообще, поточное производство отладить.
Но! Коммерция превыше всего! 

[Quoondo]

1. Ну увеличится время полета. зато состыковали несколько модулей за месяц, прицепили им разгонный блок, поставили парус что там еще не знаю, и отправили в дальний космос. Даже если это приведет к увеличению полезной нагрузки все равно сам модуль останется огромных размеров. А новая информация от полученных исследований все равно будет.

2. Или, если все так плохо, то проблема в первую очередь в РН?

[Сергио]

плнятно.
 
а такой вопрос на засыпку. есть ли смысл ставить бо-о-льшо-о-ой неохлаждаемый насадок на ионнике/ксеноннике? там же газ тоже расширяется после выхода.

[pkl]

raputor пишет:

Bizonich пишет:
типовые АМС не снизят стоимость в разы, по крайней мере на данный момент.

Куски металла одинаковые и операции изготовления, обработки, сборки - идентичные. Можно, вообще, поточное производство отладить.
Но! Коммерция превыше всего!

Космическая техника довольно сложна. Организовать поточное производство не так то просто.

[pkl]

Quoondo пишет:
1. Ну увеличится время полета...

и затея потеряет всякий смысл. Станции и так летят месяцами /а к дальним планетам - годами/. Вдобавок, не забывайте, что и сложность межпланетного комплекса увеличится, а, значит, возрастёт вероятность неудачи.

2. Или, если все так плохо, то проблема в первую очередь в РН?

Не совсем. При реактивной тяге масса носителя растёт быстрее, чем скорость и масса полезной нагрузки. Хотя, безусловно, сверхтяжёлый носитель нам бы здорово помог. Но в контексте данной ветке - не особо. Всё равно зонд летел бы к Эриде или Седне десятилетиями.

[Quoondo]

Почему сложно? Было бы желание. Любая техника сложна. То же самое можно сказать про самолета телевизоры, планшеты и все остальное. Законы экономики незыблемы. Чем больше товара тем дешевле и экономия на масштабе. Если бы делали хотя бы 10-15 станций типовых то цена сразу же пошла бы вниз. и РН на порядок меньше стоили бы.
А если проблемы отчасти еще и в РН то при создании сверхтяговитых РН тяжелого класса "чисто" для дальнего космоса тоже решилась бы проблема вывода ПН.

[Сергио]

Quoondo пишет:
. Если бы делали хотя бы 10-15 станций типовых то цена сразу же пошла бы вниз. 

вроде так и было. 7 салютов подряд. после американцы потратили много денег на станцию, но ничего не запустили, а наши сказали что на эти деньги пустили бы десяток станций. если бы сделали один салют - стоил бы он дороже, а так почти конвейер.

[Quoondo]

Сергио пишет:

Quoondo пишет:
. Если бы делали хотя бы 10-15 станций типовых то цена сразу же пошла бы вниз.

вроде так и было. 7 салютов подряд. после американцы потратили много денег на станцию, но ничего не запустили, а наши сказали что на эти деньги пустили бы десяток станций. если бы сделали один салют - стоил бы он дороже, а так почти конвейер.

А что же тогда от САлютов к Миру и МКС отошли? (У Америкосов был Скайлэб).

[pkl]

Quoondo пишет:
Почему сложно? Было бы желание. Любая техника сложна. То же самое можно сказать про самолета телевизоры, планшеты и все остальное. Законы экономики незыблемы. Чем больше товара тем дешевле и экономия на масштабе. Если бы делали хотя бы 10-15 станций типовых то цена сразу же пошла бы вниз. и РН на порядок меньше стоили бы.
А если проблемы отчасти еще и в РН то при создании сверхтяговитых РН тяжелого класса "чисто" для дальнего космоса тоже решилась бы проблема вывода ПН.

Сложность космической техники обусловлена сверхэкстремальными условиями самого космоса. При этом ремонт и обслуживание после запуска, как правило, невозможны.

Что касается ракет, то их стоимость и так уже на минимуме. И вряд ли ещё сколько-нибудь заметно упадёт.

[Bizonich]

raputor пишет:
Куски металла одинаковые и операции изготовления, обработки, сборки - идентичные. Можно, вообще, поточное производство отладить.

Куски металла это не КК. АМС не автомобиль, пока потоковое производство наладить сложно. Каждая станция - штучный экземпляр, который должен быть очень надежен. Дублирующие цепи и устройства и группа людей на Земле для обеспечения нормальной работы и исправления неисправностей только радиокомандами, в автосервис не загонишь. Можно готовить типовые блоки, но опять таки для разных миссий и они будут отличаться. А их налаженное производство на каком либо достойном уровне вынудит разработчиков содержать штат оборудования и сотрудников.[TH]Цитата[/TH]

pkl пишет:  Хотя, безусловно, сверхтяжёлый носитель нам бы здорово помог. Но в контексте данной ветке - не особо. Всё равно зонд летел бы к Эриде или Седне десятилетиями.

Тут сверхтяж как раз-таки и не плох. Польшая ПН позволила бы взять больше топлива и сократила бы время полета, или не сократила, но мы получили или орбитер или возможность исследования нескольких ТНО.

[Bizonich]

del.

[Quoondo]

Почему тогда не создать сверхмощную РН чтобы выводила 5-6 т. ПН но специально заточенную под спутники дальнего космоса?

[pkl]

Bizonich пишет:

Тут сверхтяж как раз-таки и не плох. Польшая ПН позволила бы взять больше топлива и сократила бы время полета, или не сократила, но мы получили или орбитер или возможность исследования нескольких ТНО.

Долго пришлось бы лететь - далека Эрида.

[pkl]

Quoondo пишет:
Почему тогда не создать сверхмощную РН чтобы выводила 5-6 т. ПН но специально заточенную под спутники дальнего космоса?

Супертяж специально для АМС? А пупок не развяжется?

[Quoondo]

еще раз говорю, если наладить поточное производство стоимость товара сразу уменьшается в 2-3 раза

[pkl]

Ещё раз повторяю - в космической отрасли это правило работает плохо. Стоимость ракет, уже, видимо, достигла минимально возможного предела.

[Alex_II]

pkl пишет: 
Стоимость ракет, уже, видимо, достигла минимально возможного предела .

Смотря о каких ракетах ты говоришь... Если о Днепре - то да, оно даже ниже нижнего предела. А если о нормальных -  ну, вон Маск многоразовости добивается. Может и добьется... На цены это таки должно повлиять...

[Старый]

Quoondo пишет:
еще раз говорю, если наладить поточное производство стоимость товара сразу уменьшается в 2-3 раза

И тем не менее догрузить микроспутники на большую ракету будет дешевле чем куча мелких ракеток. 
Если наладить поточное производство машин для перевозки одного кирпича то возить кирпичи на грузовиках всё равно будет дешевле.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Стоимость ракет, уже, видимо, достигла минимально возможного предела .

Смотря о каких ракетах ты говоришь... Если о Днепре - то да, оно даже ниже нижнего предела. А если о нормальных - ну, вон Маск многоразовости добивается. Может и добьется... На цены это таки должно повлиять...

Я говорю обо всех одноразовых многоступенчатых ракетах с химическими двигателями. Днепр продают, если я Вас правильно понял, по демпинговых ценах. В демпинге же и Э. Маска обвиняют.

[Quoondo]

Старый пишет:

Quoondo пишет:
еще раз говорю, если наладить поточное производство стоимость товара сразу уменьшается в 2-3 раза

И тем не менее догрузить микроспутники на большую ракету будет дешевле чем куча мелких ракеток.
Если наладить поточное производство машин для перевозки одного кирпича то возить кирпичи на грузовиках всё равно будет дешевле.

А зачем возить кирпичи на грузовиках? машины для перевозки одного кирпича как раз и разрабатываются для того чтобы возить по одному кирпичу туда куда большие грузовики не поедут или просто не нужны