Новости сайта www.buran.ru

[Вадим Лукашевич]

Или это КН-11? ;-)

Типа того... Надо будет его во всех случаях развернуть на Землю.

[Вадим Лукашевич]

Михаил Павлов уже принялся за следующую, "космическую" модель, которая, надеюсь, всех приятно удивит. Во всяком случае, собирая материалы для нее, я терзал многих форумчан :wink:
А я тем временем продолжаю мучить его предыдущую модель - Су-27КМ:

Картинка в увеличенном формате - здесь www.buran.ru/images/jpg/su27-9.jpg

PS: кстати, на сайте выложена третья версия 3D-модели Су-27КМ, а я сейчас работаю уже с шестой! И, судя по всему, эта версия тоже не будет последней...

[Александр Ч.]

Это что на хвостовом оперении? Блик от солнца из-за туч?

[Feol]

И тень от куда?

[Александр Ч.]

И "выхлоп" смотрится плоским. Это ранний вариант?
В итоге ведь такое получилось:

[Вадим Лукашевич]

Это что на хвостовом оперении? Блик от солнца из-за туч?

И "выхлоп" смотрится плоским. Это ранний вариант?

И тень от куда?

Это самый ранний вариант - раннее не было. Поэтому и сопло было одно и плоское.
Источников света два - край Солнца (из-за туч) и объединенная струя двух ТРДФ.

[Вадим Лукашевич]

Новая версия (v1.11) скринсейвера уже на сайте, см. www.buran.ru/htm/scr.htm

[Братушка]

Вот увидел фотки этого самолета http://www.airliners.net/open.file/1216490/M/
http://www.airliners.net/open.file/1062498/M/
http://www.airliners.net/open.file/1042998/M/
Это случаем не тот самый,на котором отлетал весь "Бурановский"отряд?

[Братушка]

Вопрос Вадиму.Вот тут пишется,что в 1966г Северин получил задание на разработку средств спасения и жизнеобеспечения летчика экспериментального орбитального пилотируемого самолета "Спираль" ОКБ им. Микояна.На основании исследований в качестве средства аварийного спасения была выбрана кабина сферической формы, ведущий конструктор В.В.Добрынин.В 1970-1971 ... закончены аэродинамические исследования, проведены прочностные испытания полноразмерного макета кабины, проведены проектно-экспериментальные работы по вскрытию аварийного люка и отбросу крышки с помощью детонирующего удлиненного заряда, проведены функциональные испытания и сделан один летный эксперимент.--------------------
http://www.aeroreview.ru/?/pages/vak/vak_200205_024033/vak_200205_024033.htm
страница 30
А на Буран.ру об этом ничего нет,и приводится схема спасаемой кабины Спирали фарообразной формы.Так какая была кабина,и было ли летное испытание?Больше ничего на эту тему я не нашел.

[Вадим Лукашевич]

На сайте приводится описание кабины - отделяемой капсулы, как она описана в аванпроекте "Спирали" (лето 1966 г.). Более того, в аванпроекте прямо сказано, что кабина "была разработана в ОКБ-918 по техническим условиям ОКБ-155".
Есть основания считать, что к работам над аванпроектом в ОКБ-155 приступили в 1965 г.
В то же время в цитируемой статье сказано, что НПП "Звезда" (бывш. ОКБ-918) приступило к работам по "Спирали" только в 1966 г.
Это свидетельствует, что в разработке кабины ОС "Спираль" было два этапа:
- "бумажный" (до 1966 г.), в результате которого в аванпроекте появилась фарообразная кабина;
- "железный" (1966-72 гг), в ходе которого при полномасштабной отработке фарообразная кабина стала сферической.

PS: на сайте этой информации нет, и вряд ли она там появится до весны следующего года - сначала будет кардинально обновлен раздел по МАКСу.

[Вадим Лукашевич]

Вадим,не подскажете для какой цели на Буране должны были установлены ДВА манипулятора?Ведь характеристики манипуляторов Шаттла и Бурана примерно одинаковы.Так для чего тащить лишний вес?Кроме того,как собирались управлять ДВУМЯ манипулятора ОДНОВРЕМЕННО?

В характеристиках (Тех.условиях) манипулятора сказано, что возможна установка одновременно до двух манипуляторов на борт "Бурана". Вот это мы и изобразили на 3D-модели. Разумеется, это крайний случай, и он мог потребоваться для каких-нибудь редких и особенных операций на орбите. Например, для перезагрузки активной зоны ядерного реактора военного спутника (пардом, мирно-пашушего советского орбитального трактора  :wink: )

Вадим,не подскажете для какой цели на Буране должны были установлены ДВА манипулятора?Ведь характеристики манипуляторов Шаттла и Бурана примерно одинаковы.Так для чего тащить лишний вес?Кроме того,как собирались управлять ДВУМЯ манипулятора ОДНОВРЕМЕННО?

Ответ известен и опубликован. Работать сразу двумя ОДНОВРЕМЕННО никто не собирался. Прекрасно зная надёжность советских манипуляторов разработчики ожидали что один может отказать. Для этого случая предназначался второй - резервный. На запястье каждого манипулятора находился захват за который мог ухватиться второй манипулятор. Таким образом в случае отказа манипулятора второй мог докончить дело.

Старый в очередной раз из-за своей пустой безаппеляционной самоуверенности (что и требовалось доказать) "сел в лужу":

Два манипулятора шаттла в текущем полете в увеличенном виде можно посмотреть здесь http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-120/hires/iss016e006296.jpg

PS: так что, как видите, когда Старый что-то уверенно утверждает без конкретной ссылки на источник, то ...   :lol:

[Leroy]

А это второй манипулятор, или как там его... OBSS?

[anik]

А это второй манипулятор, или как там его... OBSS?

Штанга OBSS, конечно...

[Старый]

Старый в очередной раз из-за своей пустой безаппеляционной самоуверенности (что и требовалось доказать) "сел в лужу".
Два манипулятора шаттла в текущем полете в увеличенном виде можно посмотреть здесь

А это второй манипулятор, или как там его... OBSS?

Штанга OBSS, конечно...

Джентльмены! Да как вы можете не верить такому серъёзному человеку как Лукашевич? Вы забыли - он самый серъёзный участник данного форума!

[Вадим Лукашевич]

Джентльмены! Да как вы можете не верить такому серъёзному человеку как Лукашевич? Вы забыли - он самый серъёзный участник данного форума!

В данном контексте это к чему?
Вопрос не в моей серьезности или в ее отсутствии, а в том, что для шаттла нашелся комплекс задач в течение одного полета, для которого потребовалось наличие сразу двух манипуляторов. И вопросы низкой надежности здесь не при чем. И не важно, как они называются - манипулятор, штанга и т.д., и что каждый из них делает в ходе полета. Именно исходя из возможных задач, связанных с обслуживанием на орбите сложных КА, на "Буране" и предусматривалась установка двух манипуляторов. А вот если бы причиной двух манипуляторов, по версии Старого, была их низкая надежность, то тогда согласно принятому при проектировании борта "Бурана" принципу "сохранение работоспособности при двух отказах", манипуляторов должно было бы быть не два, а три.
Что же касается реплики Старого по поводу моей "серьезности", то когда нечем ответить по-существу, сойдет и такой ответ. :wink:
- Извините, сэр, но у вас шнурок развязался...
- А ты кто такой?!

Но у меня ко всем вам серьезный вопрос - я хотел сначала открыть для этого отдельную тему, но потом решил спросить здесь. Вот фотография, сделанная в конце прошлого года в Нижнем Новгороде (точнее, это стоп-кадр "консервов" из ТЦ "Останкино"; забрал пару часов назад). Это действующий макет аппарата, имеющего самое непосредственное отношение к нашей космонавтике:

Макет прошел полный цикл испытаний в бассейне. Кто-нибудь знает о нем хоть что-нибудь? Какие-нибудь детали, подробности? Отвечать можно здесь, мне в личку или на мыло.

[Старый]

И не важно, как они называются - манипулятор, штанга и т.д.

Действительно, какая разница...

то тогда согласно принятому при проектировании борта "Бурана" принципу "сохранение работоспособности при двух отказах", манипуляторов должно было бы быть не два, а три.

Ну это был бы перебор... Хотя... Если не важно что как называть то почему бы не назвать манипуляторами к примеру стойки шасси?

 И всётаки, Вадим, я так и не понял: каким образом на Буране сохранялась работоспособность манипуляторов при отказах двух из них? Может с принципом таки чего не так?

Что же касается реплики Старого по поводу моей "серьезности", то когда нечем ответить по-существу, сойдет и такой ответ. :wink:  

А чем плохая реплика? Я же не называю вас приколистом или к примеру клоуном...

[Вадим Лукашевич]

И не важно, как они называются - манипулятор, штанга и т.д.

Действительно, какая разница...

В данном случае - вообще никакой. Обе эти приспособы служат для перемещения целевого оборудования в пространстве, имеют одинаковую конструкцию (т.е. вообще сделаны из одинаковых агрегатов), узлы крепления, принцип действия и т.д.

то тогда согласно принятому при проектировании борта "Бурана" принципу "сохранение работоспособности при двух отказах", манипуляторов должно было бы быть не два, а три.

Ну это был бы перебор... Хотя... Если не важно что как называть то почему бы не назвать манипуляторами к примеру стойки шасси?

Именно потому (см. выше), что стойка шасси имеет другую конструкцию, местоположение, фиксацию, назначение и т.д. Проектируется и используется иначе, на других этапах полета и по другим законам. Поэтому назвать шасси манипулятором можно, вот только проектировать его и обслуживать будут спецы по шасси, и в космосе оно бесполезно.

И всётаки, Вадим, я так и не понял: каким образом на Буране сохранялась работоспособность манипуляторов при отказах двух из них? Может с принципом таки чего не так?

Да их отстрелят пироболтами, и делов-то. А надежность у них, как с шасси - либо выйдет, либо нет.

Что же касается реплики Старого по поводу моей "серьезности", то когда нечем ответить по-существу, сойдет и такой ответ. :wink:  

А чем плохая реплика? Я же не называю вас приколистом или к примеру клоуном...

Почему плохая?! я даже к ней уже привык.

Но все-таки, еще раз:
Вот фотография, сделанная в конце прошлого года в Нижнем Новгороде (точнее, это стоп-кадр "консервов" из ТЦ "Останкино"; забрал пару часов назад). Это действующий макет аппарата, имеющего самое непосредственное отношение к нашей космонавтике:

Макет прошел полный цикл испытаний в бассейне. Кто-нибудь знает о нем хоть что-нибудь? Какие-нибудь детали, подробности? Отвечать можно здесь, мне в личку или на мыло.

[Старый]

Странно... Какое отношение может иметь экраноплан к космонавтике... Спасательный, чтоли?

[Вадим Лукашевич]

Вариантов два:
- это низколетящая стартовая платформа АКС; но здесь у меня вызывает сомнение целостность оперения, да и вообще все получается слишком "притянутым за уши";
- это транспортная платформа для перевозки элементов АКС (из Самары? из Крыма?) на Байконур.
По последнему варианту сразу возникают следующие вопросы:
- может ли большой экраноплан сесть на Байконуре, в реку?
- какова максимальная высота его установившегося полета (с внешней нагрузкой) для облета/перелета препятствий на суше? То, что он должен был лететь на Байконур - это факт. Вопрос - откуда и с чем?
У меня есть мой ответ - это платформа для доставки в СССР "Бурана" после его нештатной посадки на Кубе. Нравится?  :wink: Мне - не очень...
В любом случае, это совершенно неизвестная страница в истории МКС "Энергия-Буран".

PS: кстати, в четверг собираюсь снимать испытания экраноплана для МЧС. Фотки будут нужны?  :wink: Все-таки это оффтоп

[Старый]

Вариантов два:
- это низколетящая стартовая платформа АКС; но здесь у меня вызывает сомнение целостность оперения, да и вообще все получается слишком "притянутым за уши";
- это транспортная платформа для перевозки элементов АКС (из Самары? из Крыма?) на Байконур.

Аааа... Ну ясное дело... Конечно АКС...