Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[Дмитрий Виницкий]

Если бы человек, уверяющий, что он 20 лет занимался чем-то, связанным с геологией, сначала прочитал бы хотя бы определение из БСЭ, то он не написал бы той мути выше.

итак:

Геологическая съёмка        комплекс полевых геологических исследований, производимых с целью составления геологических карт (См. Геологические карты) и выявления перспектив территорий в отношении полезных ископаемых. Г. с. заключается в изучении естественных и искусственных обнажений (выходов на поверхность) горных пород (определение их состава, происхождения, возраста, форм залегания); затем на топографическую карту наносятся границы распространения этих пород. Г. с. сопровождается сбором образцов пород, минералов и окаменелостей.

[dmdimon]

Иван57 пишет:
 обычный JPEG формат изображения есть специализированная вычисленная голограмма с несжатого изображения и потом малость ужатая.

О_о ?!

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
Если бы человек, уверяющий, что он 20 лет занимался чем-то, связанным с геологией, сначала прочитал бы хотя бы определение из БСЭ, то он не написал бы той мути выше.

Если бы господин Сквозник - Двиницкий вместо хамоватого троллинга, на котором я, грешен, имею обыкновения не без юмора оттаптываться,    имел привычку внимательно читать чужие посты, которые он пытается троллить, то он бы обратил внимание, что говоря о своих  научных работах в области петрографии и рентгена-структурного анализа, я нигде ни словом не упоминал, что эти результаты использовались в интересах ГЕОЛОГИИ  :!:       

А если бы он вместо советов другим, сам внимательно читал бы статьи о петрографии и рентгено-структурном анализе хотя бы в Википедии, то он бы обнаружил, что эти методы широко применяются в материаловедении, да и не только в нем, но и в кристаллографии, планетологии и во многих других областях физической химии твердого тела.   

[kost3]

Моё ооочень скромное IMHO.
Автоматы могут всё. Если какой-то процесс ещё не автоматизирован, то несомненно может быть автоматизирован.
Вопрос только в стоимости.
Пилотируемая планетология - очень затратная вещь. Человек требует компании, еды, воды, защиты от всего. Да и один-два специалиста не заменят НИИ. Так что разговоры о том, что мол человек сделает на Марсе больше автомата некорректны. Целый НИИ да за несколько лет - несомненно. Но один -два специалиста... Так что давайте прикинем стоимость базы на человек 50 на Марсе. Не в доллАрах, а в массе. Это понятный эквивалент, стоимость доставки  известна. Это что-то в районе пары тысяч тонн.
Любая автоматическая лаборатория будет меньше. Её к тому же не надо возвращать на землю, кормить, поить ну и т.д.
Единственно возможно оптимальный по затратам вариант - уже упоминавшийся мной пилотируемый многоразовый межпланетный корабль. Он остается на орбите того же Марса. С орбиты идет управление в реальном времени андроидом-двумя в дополнение к автоматической лаборатории. Для починки, непредвиденных ситуаций.  Интересные образцы доставляются к кораблю небольшими автоматическими ракетами.     

[Дмитрий Виницкий]

Я прекрасно осведомлен о кристаллографии, но нельзя ли мне привести пример применения рентгеноструктурного анализа в планетологии???

И выглядел бы также смешно, выдавая умные сентенции по поводу применения, скажем, пружинного пенетратора в металловедении. 


Зато, вы понагородили невесть что именно о геологической съёмке, не понимая самой сути этого мероприятия. 

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
Я прекрасно осведомлен о кристаллографии, но нельзя ли мне привести пример применения рентгеноструктурного анализа в планетологии???

Ну вообще-то ренгенофазовый анализ есть частный случай рентгенострукутного анализа, хотя не все авторы учебных обзоров придерживается такой классификации. Но физические основы методов дают все основания именно для такой классификации. Физика отражения гамма-квантов кристаллографическими плоскостями везде одна и та же. Отличия в методах регистрации.
Но я в молодости читал статью, в которой рассматривались именно кристаллографические параметры структуры не вспомню уже каких именно минералов из лунных образцов, полученные методами рентгеноструктурного анализа. Думаю в обзорах ин-та ГЕОХИМИИ можно найти на этот счет чего-нибудь.

[Myth]

sychbird пишет:
В энергетику упирается объем передаваемых данных при любых мыслимых способах кодировки, о чем я и говорил.

Способы кодировки вообще за скобками. Не за скобками помимо энергетики направленность луча и длина волны. Но как раз их Вы упорно замечать не хотите.

sychbird пишет:
На скорость стрелки перевили Вы, а не я.

Это такая форма слива?

[Myth]

sychbird пишет:
 на котором я, грешен, имею обыкновения не без юмора оттаптываться

Как говорится, сам себя не польешь - завянешь  

[sychbird]

Myth пишет:

sychbird пишет:
В энергетику упирается объем передаваемых данных при любых мыслимых способах кодировки, о чем я и говорил.

Способы кодировки вообще за скобками. Не за скобками помимо энергетики направленность луча и длина волны. Но как раз их Вы упорно замечать не хотите.

sychbird пишет:
На скорость стрелки перевили Вы, а не я.

Это такая форма слива?

Форма слива и перевод стрелок это то, что отмечено цветом.    Базар был за энергетику  :!:    

Объем передаваемых АМС данных зависит от алгоритмов предварительной их обработки на борту, а алгоритмы завязаны в некоторых случаях на способ отображения и кодировки.
А вообще пикировка по частностям с Вами мне не интересна. Проблем с понтами у меня нет, я уже давно их пережил.    

Если есть стоящие идеи, как обходить в будущих поколениях комплексных АМС энергетические ограничения, готов выслушать.Думаю, интересно будет не только мне. 
Помимо длины волны и направленности луча. Это только по связным вопросам некий канал совершенства, хотя  по большому счету его можно полно реализовать, ИМХО, только имея разветвленную систему ретрансляторов по Солнечной системе. О чем я выше уже и говорил. Хотя и длинна волны тоже имеет физические пределы, исходя из пригодности для использования автоматами.

А сложная перестраиваемая автоматика пробаотбора и подготовки препаратов для исследования все равно будет возможна только при солидной энергетике на борту. Выходящей, ИМХО, за возможности РИТЕГа.

[Дмитрий Инфан]

kost3 пишет:
Так что давайте прикинем стоимость базы на человек 50 на Марсе. Не в доллАрах, а в массе. Это понятный эквивалент, стоимость доставки известна. Это что-то в районе пары тысяч тонн.
Любая автоматическая лаборатория будет меньше. Её к тому же не надо возвращать на землю, кормить, поить ну и т.д.

Тогда, по объёму проделанной работы, эту базу на 50 человек придётся сравнивать не с одной-двумя автоматическими миссиями, а с несколькими сотнями миссий. И сразу же - обратите внимание - сравнение становится не таким очевидным.

[Alexc]

kost3 пишет:
Автоматы могут всё. Если какой-то процесс ещё не автоматизирован, то несомненно может быть автоматизирован.
Вопрос только в стоимости.

Автоматы могут далеко не всё. Например автоматы очень плохо принимают решения при необходимости учитывать  большое количество факторов. Ну как минимум если вас не устраивает бесконечно большая стоимость и бесконечно долгое время программирования.  Поверьте человеку последние 10 лет пытающегося заменить человека  программой. Пример - вы вошли в комнату, увидели мусор и убрали его. Все просто, для вас. Вас не смутит, что бумагу можно взять рукой, битое стекло пылесосом с ковра и сметкой с пола, а кошачее дерьмо мокрой тряпкой. В случае бензина проверить а в случае ртути вызвать МЧС. А теперь задайте это автомату.
В результате Оппортунити прошёл по Марсу 25 км за 10 лет. Геолог проходит такой маршрут за день. Пусть за неделю вместе с мелким бурением  и съёмкой. Все равно на 2-3 порядка эффективней.

[Dims]

Alexc пишет:
Автоматы могут далеко не всё. Например автоматы очень плохо принимают решения при необходимости учитывать большое количество факторов.

А как же скоринговые системы в банках? Вы приходите, заполняете анкету с сотней факторов, и через пять минут компьютер принимает решение, выдавать вам кредит или нет. Считается, что эти решения, хотя и хуже, чем решения человека-эксперта, но лучше, чем решения человека-профана.

Поверьте человеку последние 10 лет пытающегося заменить человека программой.

Неудача -- не аргумент. Может, у кого-то получится?

[Alexc]

Dims пишет:
А как же скоринговые системы в банках?

Вот только про банковский софт не надо, Когда $0,5М кредит  выдавались сборщику помидоров, ибо по формуле у него всё было в шоколаде, и я знаю чая (не моя) софтина обрушила биржу (не Российскую) ибо некая комбинация событий в ней не предусматривалась

А когданибудь все изобретут, вместе с ИИ

[Искандер]

kost3 пишет:
Моё ооочень скромное IMHO.
Автоматы могут всё. Если какой-то процесс ещё не автоматизирован, то несомненно может быть автоматизирован.

Alexc пишет:

Dims пишет:
А как же скоринговые системы в банках?

Вот только про банковский софт не надо, Когда $0,5М кредит выдавались сборщику помидоров, ибо по формуле у него всё было в шоколаде, и я знаю чая (не моя) софтина обрушила биржу (не Российскую) ибо некая комбинация событий в ней не предусматривалась

А когда-нибудь все изобретут, вместе с ИИ

Быль по поводу ИИ.
 Когда-то директор ИК АН УССР академик Михайлевич В.С. сказал чк Палагину А.В. в присутствии дорогих гостей с Киевского Электронмаша (завода ВУМ): 
"Чтобы я об этой х..не (ИИ) больше не слышал!!!".      
Суть - пока нет предпосылок, что компьютер когда-либо сможет подменить человека в искусстве познавания Мира. Поэтому не сильно рассчитывайте на роботов - их задача сбор информации, которая понятна, алгоритмы формализованы, или формализованы алгоритмы генерации алгоритмов, но не более того.

[Иван57]

dmdimon пишет:

Иван57 пишет:
 обычный JPEG формат изображения есть специализированная вычисленная голограмма с несжатого изображения и потом малость ужатая.

О_о ?!

http://www.smirnov.sp.ru/perl/holo.html
P.S. На всякий случай о формате JPEG http://el-izdanie.narod.ru/gl4/4-3.htm

[Valerij]

dims пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но это не основание для отказа от ПК - на любой войне тоже опасно и даже могут убить.

Только кто пойдёт умирать ряди хороших петрографических шлифов с Марса?

Так ведь умирают и ради земных образцов тоже, и никого это не удивляет.

[sychbird]

kost3 пишет:
Моё ооочень скромное IMHO.
Автоматы могут всё. Если какой-то процесс ещё не автоматизирован, то несомненно может быть автоматизирован.
Вопрос только в стоимости.

В Вашем  утверждении имеется скрытая под ковром недоговоренность. Где прописка тех автоматов, о которых Вы говорите?
Если речь о Земле, то под ковром скрыта неявная возможность оказать этим автоматам в процессе их функционирования по программе исследований поддержку средствами всей техносферы Земли и совокупными интеллектуальными возможностями конкретных поколений ее населения . Это одна песня.

Если же речь об автоматах в космосе на достаточно удаленной от Солнца планете - это другая песня. У них будет поддержка только части интеллектуальных возможностей конкретных поколений землян и практически мизерная возможность поддержки земной техносферы в процессе выполнения ими программ исследований.

[Штуцер]

Умеют же люди куртуазно выражать свои мысли!
sychbird, мы в восхищении.

Хотя сути высказанного я не разделяю.

[SFN]

Хоть одна песня, хоть другая - все равно попадем в рабство к автоматам.

[dmdimon]

Иван57 пишет:

dmdimon пишет:

Иван57 пишет:
 обычный JPEG формат изображения есть специализированная вычисленная голограмма

О_о ?!

http://www.smirnov.sp.ru/perl/holo.html
P.S. На всякий случай о формате JPEG http://el-izdanie.narod.ru/gl4/4-3.htm

Вы заблуждаетесь. Статья о голограммах не имеет отношения к jpeg, формат jpeg (несмотря на косинусные преобразования) не имеет отношения к голографии - это просто вариант вэйвлетной компрессии.


сорри за оффтоп