Обзор-Р

Автор Salo, 02.08.2013 00:48:07

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Stalky

ЦитироватьХудожник пишет:
ЦитироватьПрол пишет:
Не технологичная конструкция, ИМХО.
Технологичность вопрос десятый, это не массовая продукция. Вот интересно, какая мощность передатчика?
Неужели только за счёт ФАР и новой элементной базы удалось уйти от атомной батарейки на борту.
Божий дар с яичницей путать не нужно. Самый продвинутый РСА с энергетикой на СБ больше 10-15 минут на витке не работает. А МКРЦ должен был шарашить минимум на 2/3 каждого витка, так как на самом деле мы уже знаем, что по справедливости наша планета должна называться Океан, а не Земля :)
Классная у вас трава, ребята.

Stalky

#21
ЦитироватьПрол пишет:
ЦитироватьХудожник пишет:
ЦитироватьПрол пишет:
Не технологичная конструкция, ИМХО.
Технологичность вопрос десятый, это не массовая продукция. Вот интересно, какая мощность передатчика?
Неужели только за счёт ФАР и новой элементной базы удалось уйти от атомной батарейки на борту.
На одну АФАР идет более 1100 излучателей - достаточно массовая продукция.
Средняя излучаемая мощность вряд ли больше 500 - 700 Вт, какие проблемы с энергетикой?
Изменено.
Один активный антенный модуль(ААМ) Касатки (на картинке с выставки). Излучателей 16x16=256 штук, количество приемно-передающих модулей/ППМ неизвестно, так как неизвестна конфигурация используемых ППМ, всего ААМ = 36, стало быть, (при одном излучателе на один ППМ)ППМ=36х256=9216. При 4-х излучателях на один ППМ 9216/4 = 2304.
Классная у вас трава, ребята.

Stalky

ЦитироватьStalky пишет:
, так как на самом деле мы уже знаем, что по справедливости наша планета должна называться Океан, а не Земля
Кстати, чёрт меня дёрнул набрать в поиске "название планеты Земля на разных языках".  :)
Классная у вас трава, ребята.

Прол

ЦитироватьStalky пишет:
ЦитироватьПрол пишет:
ЦитироватьХудожник пишет:
ЦитироватьПрол пишет:
Не технологичная конструкция, ИМХО.
Технологичность вопрос десятый, это не массовая продукция. Вот интересно, какая мощность передатчика?
Неужели только за счёт ФАР и новой элементной базы удалось уйти от атомной батарейки на борту.
На одну АФАР идет более 1100 излучателей - достаточно массовая продукция.
Средняя излучаемая мощность вряд ли больше 500 - 700 Вт, какие проблемы с энергетикой?
Один активный антенный модуль(ААМ) Касатки (на картинке с выставки) 16x16=256 приемно-передающих модулей/ППМ, всего ААМ = 36, стало быть, ППМ=36х256=9216.
Скорее так: ППМ (активных каналов) в ААМ=16х2=32 и всего ППМ=36х32=1152. Хотя не понятно, что они придумали с поляризацией - при стандартном подходе-модуль работает с 2-мя поляризациями- ППМ д.б. 1152/2=576.

hecata

ЦитироватьПрол пишет:
 http://i074.radikal.ru/1308/ea/fa22b0e58907.png
Опять своим путем идем? Оригинальные излучатели, помесь микрополосковых с чем-то. Интересно, что они экранируют (?) гребнями? Не технологичная конструкция, ИМХО.
Обычные патч-антенны на ППМах по конструкции. Гребни для уменьшения УБЛ. 

Не нетехнологичная конструкция (как раз очень технологично сделано, все стандартно) - а скорее выглядит несерийно. Это стендовый образец для радиоиспытаний явно. 

hecata

Я бы даже добавил - это по внешнему виду прототип антены собраный из того что есть, с минимальными затратами на изготовление нестандарта. Запустить ППМ в серию - это миллиончиков так 200 рублей.

Прол

Цитироватьhecata пишет:
ЦитироватьПрол пишет:
 http://i074.radikal.ru/1308/ea/fa22b0e58907.png
Опять своим путем идем? Оригинальные излучатели, помесь микрополосковых с чем-то. Интересно, что они экранируют (?) гребнями? Не технологичная конструкция, ИМХО.
Обычные патч-антенны на ППМах по конструкции. Гребни для уменьшения УБЛ.

Не нетехнологичная конструкция (как раз очень технологично сделано, все стандартно) - а скорее выглядит несерийно. Это стендовый образец для радиоиспытаний явно.
Обычные микрополосковые на Seasate и на CosmoSkymede. А эти именно оригинальные. И насколько эффективны гребни при ортогональных поляризациях?

Stalky

Цитироватьhecata пишет:
Я бы даже добавил - это по внешнему виду прототип антены собраный из того что есть, с минимальными затратами на изготовление нестандарта. Запустить ППМ в серию - это миллиончиков так 200 рублей.
Вообще, честно говоря, нифига кроме решётки излучателей не видно. Что там с обратной стороны и как исполнено - хз. Но всё похоже действительно выполнено  в сугубо макетном варианте.
Там на другом слайде есть изображение узла обозванного как приёмно-передающее устройство (ППУ) и макет АФАР, но прочитать ничего невозможно. Я просил Dimas-а посмотреть на его снимках, но он пока куда-то запропастился.
В годовых отчетах НИИ ТП встречаются ссылки на выполненные совместно с Микраном инициативные НИР по АФАР , но каких-либо материалов или статей на эту тему найти не удалось.


Пока НИИ ТП в основном о Компакте пишет, о космосе очень редко, хотя одна интересная работа встретилась:
http://www.mivlgu.ru/site_arch/conf/murom2010/matherials/KRL2010/section2/2.pdf
Классная у вас трава, ребята.

Stalky

#28
ЦитироватьПрол пишет:
Цитироватьhecata пишет:
ЦитироватьПрол пишет:
 http://i074.radikal.ru/1308/ea/fa22b0e58907.png
Опять своим путем идем? Оригинальные излучатели, помесь микрополосковых с чем-то. Интересно, что они экранируют (?) гребнями? Не технологичная конструкция, ИМХО.
Обычные патч-антенны на ППМах по конструкции. Гребни для уменьшения УБЛ.

Не нетехнологичная конструкция (как раз очень технологично сделано, все стандартно) - а скорее выглядит несерийно. Это стендовый образец для радиоиспытаний явно.
Обычные микрополосковые на Seasate и на CosmoSkymede. А эти именно оригинальные. И насколько эффективны гребни при ортогональных поляризациях?
http://downloads.hindawi.com/journals/ijap/2009/796064.pdf

Так, всем интересующимся, для почитать на досуге.

PS А с гребнями - да, вопрос любопытный. Не могут ли они являться какой-нибудь приблудой испытательно-исследовательского периода разработки?
Классная у вас трава, ребята.

hecata

Тут еще пришла мысль, что эти гребни могут являться противовесами антенн. 

ЦитироватьПрол пишет:
Обычные микрополосковые на Seasate и на CosmoSkymede. А эти именно оригинальные. И насколько эффективны гребни при ортогональных поляризациях?
"Обычных" наверное нет, каждый раз проектируются под задачу, благо это не сложно. Насчет поляризаций - ничего нельзя сказать, мы же не видим узел запитки и всю геометрию, но в целом, если это действительно противовес, то возбуждать параллельную моду должно быть несколько сложнее. Но опять же - может она нормально возбуждается, а поперечная нет, вот и поставили гребень. Гадать не очень хочется.

dmdimon

ЦитироватьStalky пишет:
Так, всем интересующимся, для почитать на досуге.
Спасибо, интересно. Утвердило меня в вопросе - а не слишком там небрежная сборка для X-диапазона?
push the human race forward

Прол

#31
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Так, всем интересующимся, для почитать на досуге.
Спасибо, интересно. Утвердило меня в вопросе - а не слишком там небрежная сборка для X-диапазона?
Естественно, это коленочный макет, какой-нибудь 10 вариант. Боюсь, что статью, которую привел Stalky, ребята не видели, поэтому изобретают велосипед. Прочитают статью  :)   и им останется решить 2 проблемы: выбор материалов, работающих в открытом космосе и уменьшение омических потерь в этих материалах (хотя если не жалко 1-2 дБ, на последнее можно забить). Насчет гребней - надо показать спецам, интересно, что скажут.

Stalky

Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Так, всем интересующимся, для почитать на досуге.
Спасибо, интересно. Утвердило меня в вопросе - а не слишком там небрежная сборка для X-диапазона?
Да ладно Вам.  :)  Штука конечно тонкая, но всё-таки волна не из  оптики, а целые сантиметры(3-4). ИМХО - Нормуль. :)
Классная у вас трава, ребята.

dmdimon

ЦитироватьStalky пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Так, всем интересующимся, для почитать на досуге.
Спасибо, интересно. Утвердило меня в вопросе - а не слишком там небрежная сборка для X-диапазона?
Да ладно Вам.  :)  Штука конечно тонкая, но всё-таки волна не из оптики, а целые сантиметры(3-4). ИМХО - Нормуль.  :)
Так в документе пишут про точности в единицы миллиметров на всю антенну...
push the human race forward

Stalky

Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Так, всем интересующимся, для почитать на досуге.
Спасибо, интересно. Утвердило меня в вопросе - а не слишком там небрежная сборка для X-диапазона?
Да ладно Вам.  :)  Штука конечно тонкая, но всё-таки волна не из оптики, а целые сантиметры(3-4). ИМХО - Нормуль.  :)  
Так в документе пишут про точности в единицы миллиметров на всю антенну...
А что заставляет предположить, что требуемые точности не соблюдены на представленном фрагменте?
Классная у вас трава, ребята.

dmdimon

ЦитироватьПрол пишет:
Цитироватьа не слишком там небрежная сборка для X-диапазона?
Естественно, это коленочный макет, какой-нибудь 10 вариант. Боюсь, что статью, которую привел Stalky, ребята не видели, поэтому изобретают велосипед. Прочитают статью  :)   и им останется решить 2 проблемы: выбор материалов, работающих в открытом космосе и уменьшение омических потерь в этих материалах (хотя если не жалко 1-2 дБ, на последнее можно забить). Насчет гребней - надо показать спецам, интересно, что скажут.
Скользко очень. Забьем на пару децибел - для сохранения ТТХ придется сильнее раскачивать усилители - тепловыделение подрастет. Кривоватая сборка - поправочные коэффициенты в управлении фазой с бОльшим разбросом. Итого - большая неравномерность теплового поля. В результате - или долгий прогрев (что неочевидно для ситуации на солнце/в тени) или динамическая подстройка или большие запасы, или снижение ТТХ... Динамическая подстройка - снова неровное тепловыделение, непонятно как ляжет на изначально кривое тепловое поле, будет ли там устойчивая сходимость, т.е. стабилизация параметров. Не говоря о усложнении системы... Тепловые аккумуляторы впиндюрить и тепловыми трубами связать все напрочь можно вполне, но это - вес... Опять-же, два тепловых режима - один- до насыщения аккумуляторов и второй - после...
Может, все-таки поаккуратнее собирать? прессануть с дофрезеровкой или лазерной подгонкой из приличной керамики шаблон вместе с посадочными площадками и гребнями, все, что надо - металлизировать напылением...
 Антенны в принципе не моя тема была, моя - бцвм и вокруг них, но принципы-то...
push the human race forward

dmdimon

ЦитироватьStalky пишет: А что заставляет предположить, что требуемые точности не соблюдены на представленном фрагменте?
ручная пайка гребней и ее результат.
правый "ближний" гребень - середина выдута "к нам", хорошо видно по дистанции от него до края, посередине вроде даже сошлифованы наплывы припоя, чтобы в габарит войти.
правый второй от нас - середина выдута в противоположную сторону, скорее не середина, а на треть справа
второй ряд правый и левый гребни - плоскости не совпадают
капли припоя от середины гребней по высоте и ближе к верхнему их краю есть.

Если это - тестовый образец и он ТТХ дает, а серийные будут делать поаккуратнее, то круто )
push the human race forward

Прол

Цитироватьdmdimon пишет:
Скользко очень. Забьем на пару децибел - для сохранения ТТХ придется сильнее раскачивать усилители - тепловыделение подрастет. Кривоватая сборка - поправочные коэффициенты в управлении фазой с бОльшим разбросом. Итого - большая неравномерность теплового поля. В результате - или долгий прогрев (что неочевидно для ситуации на солнце/в тени) или динамическая подстройка или большие запасы, или снижение ТТХ... Динамическая подстройка - снова неровное тепловыделение, непонятно как ляжет на изначально кривое тепловое поле, будет ли там устойчивая сходимость, т.е. стабилизация параметров. Не говоря о усложнении системы... Тепловые аккумуляторы впиндюрить и тепловыми трубами связать все напрочь можно вполне, но это - вес... Опять-же, два тепловых режима - один- до насыщения аккумуляторов и второй - после...
Может, все-таки поаккуратнее собирать? прессануть с дофрезеровкой или лазерной подгонкой из приличной керамики шаблон вместе с посадочными площадками и гребнями, все, что надо - металлизировать напылением...
 Антенны в принципе не моя тема была, моя - бцвм и вокруг них, но принципы-то...
Неравномерность теплового поля существенна только для кабелей разводки СВЧ-сигналов и, желательно, чтобы по апертуре разброс температур кабелей был в пределах 10-20 град С. Для ПП модулей это не важно-температурные уходы фазы можно убирать фазовой подставкой, ее величина не имеет значения - какая разница, что считать контроллеру.
А аккуратно собирать, конечно, надо, точность на уровне 2 мм по апертуре. Это, вроде не смертельно на расстояниях 3-6 м. 

Stalky

ЦитироватьПрол пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Так, всем интересующимся, для почитать на досуге.
Спасибо, интересно. Утвердило меня в вопросе - а не слишком там небрежная сборка для X-диапазона?
Естественно, это коленочный макет, какой-нибудь 10 вариант. 
ЭП Ар-Р, по слухам, ушёл на второй  заход, интересно как обстоят дела с ЭП по Обзору-Р. Какая-никакая, а всё-таки интрига. :)
Классная у вас трава, ребята.

Прол

ЦитироватьStalky пишет:
ЭП Ар-Р, по слухам, ушёл на второй заход, интересно как обстоят дела с ЭП по Обзору-Р. Какая-никакая, а всё-таки интрига.  :)
Нууу, НИИ ТП все-таки не "Российская электроника", в РСА чего-то понимают. Да и с "Касаткой" уже давно возятся, ЭП по ней был года 2-3 назад. Так что с ЭП по О-Р должны справиться. А вот сделать весь КА к середине 2015 г. -это да :) .