Четыре великие американские космические инициативы

Автор Liss, 17.01.2004 13:17:02

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Liss

25.05.1961 Джон Кеннеди объявил программу высадки на Луну до конца 1960-х годов.
05.01.1972 Ричард Никсон объявил программу создания системы Space Shuttle.
20.07.1989 Джордж Ванневарович Буш объявил целями США завершение Космической станции Freedom, установление постоянного присутствия человека на Луне и посылки пилотируемой экспедиции на Марс.
14.01.2004 Джордж Джорджевич Буш объявил целями США завершение Международной космической станции, создание лунной базы и дальнейшие пилотируемые полеты на Марс и далее.

Что интересно: две инициативы были выдвинуты летом первого года президентского срока (1 и 3), две - в январе года перевыборов (2 и 4). Иначе говоря, Никсон и Буш-нынешний ставили перед собой узкую задачу: переизбраться, а там хоть трава не расти.

Это наложилось на общее падение интереса к космосу в США. Первая программа пользовалась всенародной поддержкой и была реализована. Вторая - на остатках энтузиазма 1960-х - все-таки удалась, хотя и была обрезана по самые уши и породила экономически неэффективного монстра. На третью обществу было наплевать, она не получила поддержки Конгресса и тихо умерла без финансирования. Четвертая... что ж, посмотрим, как будет выглядеть четвертая в проекте бюджета на 2005 ф.г.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

X

Да и я то же  самое говорю - это чистой воды предвыборный пиар. Титаном духа ему предстать захотелось!
Отказ от "Шаттлов" и МКС, может, и разумное решение, но целью ставить надо не возвращение на Луну, а разработку двигателя, который бы сделал возвращение на Луну само собой разумеющимся. И деньги для этого нужны на два порядка большие!

Streamflow

ЦитатаДа и я то же  самое говорю - это чистой воды предвыборный пиар. Титаном духа ему предстать захотелось!
Отказ от "Шаттлов" и МКС, может, и разумное решение, но целью ставить надо не возвращение на Луну, а разработку двигателя, который бы сделал возвращение на Луну само собой разумеющимся. И деньги для этого нужны на два порядка большие!

Со многим я бы и согласился бы, но:

1. Чтобы стать кем-то, сначала надо хотя бы захотеть стать таким :D

2. Разрабатывать все-таки надо не двигатели, а транспортную систему в целом, и двигатели - под нее.

3. На два порядка - это сколько, 40 триллионов долларов? 10 - 15 миллиардов долларов на 25 - 30 лет - это около 400 миллиардов долларов.

4. Не нужно забывать о связи между разработками, выделением ресурсом и психологией толпы.

X

Цитата1. Чтобы стать кем-то, сначала надо хотя бы захотеть стать таким :D
2. Разрабатывать все-таки надо не двигатели, а транспортную систему в целом, и двигатели - под нее.
3. На два порядка - это сколько, 40 триллионов долларов? 10 - 15 миллиардов долларов на 25 - 30 лет - это около 400 миллиардов долларов.
4. Не нужно забывать о связи между разработками, выделением ресурсом и психологией толпы.

1. Точно. Вот только "хотеть" надо вовремя.

2. Нет. Именно двигатели. Чтоб УИ, как у ионников, и тяга, как у ЖРД. И чтоб приемлемая нагрузка на экологию. А уж построить вокруг такого двигателя транспортную систему не слишком сложно.

3. Да где вы нашли 400 миллиардов долларов? Речь идет о выделении дополнительно 1 миллиарда в течение 5 лет и отъеме у других программ 11 миллиардов в течение тех же 5 лет! Соответственно, я говорю о примерно триллионе долларов в течение 10-20 лет.

4. Вот поэтому я и считаю, что
а) демократия - не лучший способ правления для человечества в целом;
б) мы никогда не высадимся на Марсе;
в) дальше будет только хуже.

Павел

ЦитатаНа третью обществу было наплевать, она не получила поддержки Конгресса и тихо умерла без финансирования.

Так МКС это вроде бы как Freedom  и есть. То есть, то, что из нее получилось.

(А разве Буш старший имел какое-то отношение к Ванневару Бушу? Он, скорее, "Джордж Прескоттович")

Streamflow

Цитата
Цитата1. Чтобы стать кем-то, сначала надо хотя бы захотеть стать таким :D
2. Разрабатывать все-таки надо не двигатели, а транспортную систему в целом, и двигатели - под нее.
3. На два порядка - это сколько, 40 триллионов долларов? 10 - 15 миллиардов долларов на 25 - 30 лет - это около 400 миллиардов долларов.
4. Не нужно забывать о связи между разработками, выделением ресурсом и психологией толпы.

1. Точно. Вот только "хотеть" надо вовремя.

2. Нет. Именно двигатели. Чтоб УИ, как у ионников, и тяга, как у ЖРД. И чтоб приемлемая нагрузка на экологию. А уж построить вокруг такого двигателя транспортную систему не слишком сложно.

3. Да где вы нашли 400 миллиардов долларов? Речь идет о выделении дополнительно 1 миллиарда в течение 5 лет и отъеме у других программ 11 миллиардов в течение тех же 5 лет! Соответственно, я говорю о примерно триллионе долларов в течение 10-20 лет.

4. Вот поэтому я и считаю, что
а) демократия - не лучший способ правления для человечества в целом;
б) мы никогда не высадимся на Марсе;
в) дальше будет только хуже.

1. Согласен.

2.  Если бы к усам Ивана Петровича да приставить нос Петра Ивановича, отменный бы молодец получился... (c)

3. http://airbase.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=331677

4. Да уж (c)

Tex

ЦитатаДа и я то же  самое говорю - это чистой воды предвыборный пиар. Титаном духа ему предстать захотелось!
Отказ от "Шаттлов" и МКС, может, и разумное решение, но целью ставить надо не возвращение на Луну, а разработку двигателя, который бы сделал возвращение на Луну само собой разумеющимся. И деньги для этого нужны на два порядка большие!

То есть вы считаете что есть простая линейная связь между количеством потраченных денег и результатами?  

Теперь о цели *речи*.  Вы думаете если бы Буш (или Кеннеди, или кто угодно) вышел перед Конгрессом и сказал "Дайте пожалуйста НАСА кучу денег на разработку крутого двигателя для ещё более крутой транспортной системы в будуещем." его бы не послали?  "Летим на Луну и Марс как нас пионерский дух призывает, ура!" - вот она штука.  Теперь, если Конгресс денег даст, НАСА должно кумекать как это сделать на те же средства (что я думаю - плюс).  Хочет в двигатель вкладывает, хочет - чего хочет.  И с каких это пор $12+млрд в год это маленькие деньги???

Павел

Цитата: "Tex"
ЦитатаТеперь, если Конгресс денег даст, [...]

Я так думаю, что не даст. Варианты, конечно, возможны, но скорее всего никто никуда не полетит.

Tex

Цитата: "Павел"
Цитата
ЦитатаТеперь, если Конгресс денег даст, [...]

Я так думаю, что не даст. Варианты, конечно, возможны, но скорее всего никто никуда не полетит.

Что денег не дадут то вряд ли так как практически те же.  Что никто никуда не полетит - очень возможно, если НАСА не перeстроится, но предсказывать ничего не берусь.

Liss

Ой-ой-ой!
Приношу извинения и спасибо Павлу за указание на ошибку. Ванневар Буш к Джорджу Бушу никакого отношения не имеет.

Забыл еще две... ну не великие, но очень большие программы :-)

Цитата25.05.1961 Джон Кеннеди объявил программу высадки на Луну до конца 1960-х годов.
05.01.1972 Ричард Никсон объявил программу создания системы Space Shuttle.
28.01.1984 Роналд Рейган объявил программу создания в течение 10 лет Космческой станци.
Цитата20.07.1989 Джордж Прескоттович Буш объявил целями США завершение Космической станции Freedom, установление постоянного присутствия человека на Луне и посылки пилотируемой экспедиции на Марс.
17.06.1993 Уилльям Клинтон обяъвил пересмотренную программу создания Космической станции.
Цитата14.01.2004 Джордж Джорджевич Буш объявил целями США завершение Международной космической станции, создание лунной базы и дальнейшие пилотируемые полеты на Марс и далее.

Закономерность все та же :-). Или лето после прихода к власти, или январь перед выборами.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Streamflow

ЦитатаЗакономерность все та же :-). Или лето после прихода к власти, или январь перед выборами.

А Стратегическая Оборонная Инициатива? В общем-то, тоже великая космическая программа. Выступление Рейгана было, как известно, 23.03.1983.