Кванмёнсон-3 (Kwangmyongsong-3) #2 - Ынха-3 - 12.12.2012 00:49 UTC - Сохэ

[Ну-и-ну]

Вполне типичный СК для РКН, дабы спутники пулять. Для испытаний МБР крайне непрактично выглядит. Вывод - CNN и прочие, как обычно, занимаются политвраньём.

[Штуцер]

Ну-и-ну пишет:
Для испытаний МБР крайне непрактично выглядит.

 Непрактично?
А как практично?
Может, практично выглядит Р-7 как МБР?.

[Старый]

Штуцер пишет:
   Непрактично?
А как практично?
Может, практично выглядит Р-7 как МБР?.

Практично из шахты или мобильной ПУ. 
 А Р-7 да, непрактично. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Практично из шахты или мобильной ПУ.

Это эксплуатация, а испытания практично начинать с наземного старта. С удобной фермой обслуживания.
Вертеть гайки на лючках контейнера в ШПУ - удовольствие ниже среднего, однако.

[Старый]

Штуцер пишет:
Это эксплуатация, а испытания практично начинать с наземного старта. С удобной фермой обслуживания.
Вертеть гайки на лючках контейнера в ШПУ - удовольствие ниже среднего, однако.

Но всётаки такая огромная башня для боевой ракеты это перебор.

[Штуцер]

Башня соразмерна ракете. Много площадок обслуживания, крыша - удобно работать.

[Посторонний]

Штуцер пишет:

Ну-и-ну пишет:
Для испытаний МБР крайне непрактично выглядит.

 Непрактично?
А как практично?
Может, практично выглядит Р-7 как МБР?.

Со Старым абсолютно согласен.
Р-7 как МБР непрактична, так как совершенно незамаскирована и как компоненты топлива в ней применялись керосин и жидкий кислород, что увеличивает время на подготовку к старту.

Что касается ракеты Ынха, то её на стартовом столе видят со спутников, видят как устанавливают одну ступень, другую и т.д. В таком случае у военных КНДР нет абсолютно никакого преймущества перед США и их сателлитами. Всё на виду. Каждый шаг и каждый чих записывается. Записывается даже, кто из персонала куда плюнул.    Полная открытость, невиданная в прошлом.

Дело в другом. Не хотят северным корейцам дать возможности создать нормальную космическую промышленность и боятся появления в будущем конкурента на рынке коммерческих запусков. Боятся развития ракетных технологий как таковых, даже тех, которые и близко не подходят под понятие "баллистические". Даже если и не "баллистические" технологии они начнут осваивать, на них всё равно будут давить, видя в этом "угрозу".

Если кто-то перестаёт быть беззащитным, Госдеп США начинает нервничать, потому что дать сдачи могут.
Почему НАТО до сих боиться нападать на Сирию? (На прямую не идут, а используют "Аль-Каиду" и прочих исламистов в качестве тарана.) Они бы это сделали, если бы у Сирии не было бы мощной ПВО и химического оружия. Поступили бы как с Ливией, за примерами далеко ходить не надо.

[Штуцер]

Намного удобнее этой.

[Штуцер]

Посторонний пишет:
Боятся развития ракетных технологий как таковых, даже тех, которые и близко не подходят под понятие "баллистические"

Вы утверждаете, что Ынха не является баллистической ракетой?

[Старый]

Штуцер пишет:
 
Намного удобнее этой.

Это единственное исключение которое только подтверждает правило.

[Штуцер]

Старый пишет:
Это единственное исключение которое только подтверждает правило.

А это демагогия.  
ЗЫ. И почему единственное?

[Посторонний]

Штуцер пишет:

Посторонний пишет:
Боятся развития ракетных технологий как таковых, даже тех, которые и близко не подходят под понятие "баллистические"

Вы утверждаете, что Ынха не является баллистической ракетой?

Какая разница. Баллистическая или не баллистическая. Все ракеты в той или иной степени "баллистические", будут вынуждены летать по похожим траекториям, это уже отработано за несколько десятилетий и у всех выходит совершенно одинаково, так как законы природы одни и те же. А как иначе на орбиту спутник запускать? Только многоступенчатыми ракетами.
 
ЛЮБУЮ ракету можно настроить на доставку ядерной боеголовки, если в этом будет необходимость.

Тут скорее уместно вспомнить басню Крылова "Волк и ягнёнок"
"А виноват ты в том, что хочется мне кушать..."
Вот и всё объяснение.

[Посторонний]

Я думаю, что у Госдепа будет больше "радости" от того, если северные корейцы сделают полёт ракеты полностью управляемым на всех участках траектории. Как бы они потом не пожалели потом, если северные корейцы это смогут сделать. Сами по себе  претензии смешные.

[Штуцер]

Посторонний пишет:

Штуцер пишет:

Посторонний пишет:
Боятся развития ракетных технологий как таковых, даже тех, которые и близко не подходят под понятие "баллистические"

Вы утверждаете, что Ынха не является баллистической ракетой?

Какая разница. Баллистическая или не баллистическая.

Вы сами себе противоречите..
Фактом является то, что АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ ракета является изделием двойного применения и приспособить ее для военных целей намного проще, чем другую технику.
Даже ракета, сделання "на коленке", как в Палестине.

[Штуцер]

Посторонний пишет:
 И что понимается под словом "баллистические"? Просветите.

Вы первым использовали этот терминн, Вы и самопросвещайтесь. И меня заодно просветите.

[Старый]

Штуцер пишет:
ЗЫ. И почему единственное?

Потому что я других не знаю.

[Посторонний]

Штуцер пишет:

Посторонний пишет:
 И что понимается под словом "баллистические"? Просветите.

Вы первым использовали этот терминн, Вы и самопросвещайтесь. И меня заодно просветите.    

Вот что говорит Википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_траектория

Баллистика (от греч. βάλλειν — бросать) — наука о движении тел, брошенных в пространстве, основанная на математике и физике. Она занимается, главным образом, исследованием движения снарядов, выпущенных из огнестрельного оружия, ракетных снарядов и баллистических ракет. Различают внутреннюю баллистику, занимающуюся исследованием движения снаряда в канале орудия, в противоположность внешней баллистике, исследующей движение снаряда по выходу из орудия. Под внешней баллистикой понимают, как правило, науку о движении тел в воздушном и безвоздушном пространстве под действием только внешних сил. Слово «внешний» в данном термине происходит от рассмотрения движения артиллерийского снаряда вне орудийного ствола.
............................
Главной задачей научной Б. является математическое решение задачи о зависимости кривого полета (траектории) брошенных и выстрелянных тел от ее факторов (силы пороха, силы тяжести, сопротивления воздуха, трения). Для этой цели является необходимым знание высшей математики, и добытые таким путем результаты представляют ценность только для людей науки и конструкторов оружия. Но понятно, что для солдата-практика стрельба является делом простого навыка.

ЛЮБУЮ ракету можно подвести под это определение. Если на полезной нагрузке не будет двигателей, то её полёт уже попадает под определение "баллистический".
И какая радость Госдепу, если корейцы будут делать управляемую полезную нагрузку, которая будет сама корректировать свой полёт? Или у США ПРО такая дырявая, что боятся даже баллистических ракет с боеголовками без возможности маневрирования?

[Штуцер]

Меня проблемы Госдепа не волнуют. Меня волнует, что азимут стрельбы Ынхи - 360 градусов. До Украины, конечно далеко, а Россия с Кореей имеет общую границу.

[Штуцер]

Посторонний пишет:
ЛЮБУЮ ракету можно подвести под это определение. Если на полезной нагрузке не будет двигателей, то её полёт уже попадает под определение "баллистический".

Опять Вы неправы. Не любую. Например 5В21.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
ЗЫ. И почему единственное?

Потому что я других не знаю.  

Да ну? Межконтинентальные баллистические ракеты УР-200 и УР-500 не имели фермы обслуживания?