Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС)

Посторонний · 24.11.2012 21:04:34

http://topwar.ru/1263-mnogocelevaya-aviacionno-kosmicheskaya-sistema-maks.html

ЦитироватьМногоцелевая авиационно-космическая система (МАКС) — двухступенчатый комплекс, состоящий из самолёта-носителя (Ан-225 «Мрия» — точнее на базе Ан-225 предполагалась разработка нового самолета-носителя Ан-325), на котором устанавливается орбитальный самолёт. Орбитальный самолёт может быть как пилотируемым, так и беспилотным. Конструкция Ан-225 допускает установку грузового контейнера с внешним топливным баком с криогенными компонентами топлива вместо орбитального самолёта.

Посторонний · 24.11.2012 21:06:35

В каком состоянии сейчас находится разработка?

Salo · 24.11.2012 20:13:55

Вам сюда:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4148/?PAGEN_1=72

Посторонний · 24.11.2012 21:19:36

ЦитироватьSalo пишет:
Вам сюда:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4148/?PAGEN_1=72

Спасибо. Но информация, похоже, устаревает.
В Википедии написано, что

ЦитироватьРазвитие идея получает в 2012 году. Российские аэрокосмические предприятия НПО «Молния» и Экспериментальный машиностроительный завод (ЭМЗ) им. Мясищева разрабатывают аэрокосмические системы для осуществления суборбитальных туристических полетов и выведение на орбиту коммерческих спутников, говорится в материалах к докладу специалистов предприятий, имеющихся в распоряжении РИА Новости.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

Посторонний · 24.11.2012 21:32:50

Орбитального беспилотный самолёт Boeing X-37 американцы запускали не один раз с помощью ракеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

Существуют ли в России проекты по запуску беспилотных орбитальных самолётов-спутников? Имеется в виду самолётный запуск.

Salo · 24.11.2012 20:36:43

При чём тут МАКС?

Посторонний · 24.11.2012 21:41:28

ЦитироватьSalo пишет:
При чём тут МАКС?

Такие орбитальные самолёты можно было бы запускать именно таким способом. И на них же отработать конструктивные решения для будущих пилотируемых миссий, если в этом появится необходимость.
Назначение и задание самолёта-спутника, состав бортовой аппаратуры, можно изменять перед последующим пуском. То есть вернулся домой, ему поменяли аппаратуру, заменили изношенные детали и снова старт с самолёта. Вот только вопрос, будет ли это дешевле?

Так можно было бы "оживить" разработку МАКСа, создавая относительно лёгкие многоразовые спутники, отрабатывая конструкцию планера, двигателей и бортовой радиоэлектронной аппаратуры.

Старый · 24.11.2012 21:08:17

ЦитироватьПосторонний пишет:
Такие орбитальные самолёты можно было бы запускать именно таким способом.

Такие - нельзя.

Посторонний · 24.11.2012 22:09:42

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:
Такие орбитальные самолёты можно было бы запускать именно таким способом.
Такие - нельзя.

Почему?

Старый · 24.11.2012 21:11:10

ЦитироватьПосторонний пишет: И на них же отработать конструктивные решения для будущих пилотируемых миссий, если в этом появится необходимость.
Назначение и задание самолёта-спутника, состав бортовой аппаратуры, можно изменять перед последующим пуском. То есть вернулся домой, ему поменяли аппаратуру, заменили изношенные детали и снова старт с самолёта. Вот только вопрос, будет ли это дешевле?

Так можно было бы "оживить" разработку МАКСа, создавая относительно лёгкие многоразовые спутники, отрабатывая конструкцию планера, двигателей и бортовой радиоэлектронной аппаратуры.

Можно всё что не запрещено законами физики.
Так что предлагаю сосредоточиться на "Нужно?".

Посторонний · 24.11.2012 22:17:48

Старый!
Я Вас понял, что Вы хотите сказать.
Тут мне с Вами придётся согласиться. Сами орбитальные самолёты Boeing X-37 нельзя запустить тем способом, который предполагается осуществить в проекте МАКС. Двигательная установка X-37 не предусматривает подсоединение внешних топливных баков, а сам планер этого самолёта не предназначен для установки на самолёт.

Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.

Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.

Старый · 24.11.2012 21:58:50

ЦитироватьПосторонний пишет:

Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.

Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.

Осталась решить малость: кому и зачем это нужно? Кроме разумеется освоения средств Молнией/ЗиМ. Кому нахрен и зачем нужно догонять американцев именно в этой области?
А поговорка для этого случая такая: Лучше курица в хлеву чем дятел в #@пе.

Посторонний · 24.11.2012 23:26:59

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:

Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.

Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.
Осталась решить малость: кому и зачем это нужно? Кроме разумеется освоения средств Молнией/ЗиМ. Кому нахрен и зачем нужно догонять американцев именно в этой области?
А поговорка для этого случая такая: Лучше курица в хлеву чем дятел в #@пе.

Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.

ZOOR · 24.11.2012 22:51:35

ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.

Ну вот опять.
Если у кого-то есть Мистрали, то и нам нужно? (просто в качестве примера)

Посторонний · 25.11.2012 00:13:59

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.
Ну вот опять.
Если у кого-то есть Мистрали, то и нам нужно? (просто в качестве примера)

Подобный самолёт может уменьшить расходы, связанные с эксплуатацией, так как многоразовый.
Его можно повторно использовать после замены изношенных деталей и узлов.
Сможет возвращаться с орбиты после проведения экспериментов. Или может быть задействован в производственных целях, например, выращивание кристаллов и т.п.
Американцы орбитальный самолёт используют в разведывательных целях. Может быть задействован также для уничтожения космических аппаратов противника.

Александр Ч. · 24.11.2012 23:40:21

ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.

"Безпилотный" может и запускали... только так, чтоб никто ничего не видел и не слышал

А вот беспилотные X-37 пока слетали каждый по одному разу.

Старый · 25.11.2012 00:10:23

ЦитироватьПосторонний пишет:
Но американцы ведь запускали и не один раз многоразовый безпилотный орбитальный самолёт. Значит им было нужно.

Значит нужно. Осталось узнать - зачем?
И определить - нужно ли это нам?

Старый · 25.11.2012 00:13:29

ЦитироватьПосторонний пишет:
Подобный самолёт может уменьшить расходы, связанные с эксплуатацией, так как многоразовый.
Его можно повторно использовать после замены изношенных деталей и узлов.
Сможет возвращаться с орбиты после проведения экспериментов. Или может быть задействован в производственных целях, например, выращивание кристаллов и т.п.
Американцы орбитальный самолёт используют в разведывательных целях. Может быть задействован также для уничтожения космических аппаратов противника.

Вы хотя бы для приличия "имхо" то хоть ставьте...

Fordevind · 25.11.2012 01:08:20

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПосторонний пишет:

Разработчики МАКСа при желании своём и заказывающих ведомств могли бы начать отработку с создания относительно лёгких безпилотных многоразовых орбитальных самолётов-спутников ИМЕННО с самолётным стартом. Это была бы возможность догнать американцев в разработке многоразовых космических систем, но более оригинальным способом.

Есть поговорка: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Именно об этом случае.
Осталась решить малость: кому и зачем это нужно? Кроме разумеется освоения средств Молнией/ЗиМ. Кому нахрен и зачем нужно догонять американцев именно в этой области?
А поговорка для этого случая такая: Лучше курица в хлеву чем дятел в #@пе.

Например можно было бы создать конкуренцию между разными типами стартов Ангара VS Макс.
И чтобы загрузить свою промышленность заказами и развитием высоких технологий, думаю это будет эффективней чем тратить ярды зелени на помощь Кипру или Таджикистану.

Старый · 25.11.2012 01:13:26

ЦитироватьFordevind пишет:
Например можно было бы создать конкуренцию между разными типами стартов Ангара VS Макс.
И чтобы загрузить свою промышленность заказами и развитием высоких технологий, думаю это будет эффективней чем тратить ярды зелени на помощь Кипру или Таджикистану.

У нас больше не на что потратить деньги кроме как на создание конкуренции между разными типами стартов?
И больше нечем загрузить нашу промышленность?
Все проблемы успешно решены, оставшиеся деньги девать некуда, осталось только грохнуть их на конкуренцию наземного с воздушным стартом?