"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[frigate]

ИМХО с точки зрения массы оптимальной была бы следуюшай конфигурация:   
- РБ1 с 2 или 3 РД-0146Д (выполняет TLI маневр);
- РБ2 с одним маршевым двигателем РД-0126 ("усеченный" РБ "Ястреб", выполняет довыведение, MCC,.LOI и стыковку с ЛОС);
- КК ПТК-Л выводится на околоземныю орбиту вместе с РБ2.

[Дмитрий Инфан]

Большой пишет:

SpaceR пишет:
Хотя, конечно, лучше было бы уместиться в однопуск на 70-тоннике.
Теоретически это возможно, с применением двухступенчатого РБ. 32-тонного водородного (РЗТ 27-28 т, как раз близко к КВТК-А7 с сайта ГКНПЦ), и 18-тонного (полная масса) на базе "стандартного" ДМ, который как раз разрабатывают сейчас для "Морского" и "Наземного" стартов.

У такой схемы обеспечивается минимум затрат и технического риска на создание ракетно-бустерного сегмента.
Прототипы обоих блоков на момент создания лунных будут уже облётаны (надеюсь    ).

как показал только что выполненный экспресс-анализ использование указанных элементов: КВТК от Ангары-7 (32 т), блока ДМ (22 т а не 18 т) и ПТК-Л массой 21,4 тн обеспечит Vх=5,6 км/с, что недостаточно. Она должна быть 3,2+1,3+1,3=5,8 км/с. Но даже с этими элементами масса на НО составит 75,4 т. Сл-но суммарная масса на НО д.б. ещё больше, тонн эдак 80 (с учётом довывода комплекса на НО).

80 тонн и даже больше вполне обеспечивает семизенит

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:
80 тонн и даже больше вполне обеспечивает семизенит

И как будет выглядеть этот "СемиЗенит"? Как будем ступени безударно делить?

[Большой]

frigate пишет:
ИМХО с точки зрения массы оптимальной была бы следуюшай конфигурация:
- РБ1 с 2 или 3 РД-0146Д (выполняет TLI маневр);
- РБ2 с одним маршевым двигателем РД-0126 ("усеченный" РБ "Ястреб", выполняет довыведение, MCC,.LOI и стыковку с ЛОС);
- КК ПТК-Л выводится на околоземныю орбиту вместе с РБ2.

У нас к сожалению принимается всё супернеоптимальное :|  Самый оптимистический вариант был предложен РКК на этапе предложений - это разгонный водородный блок со сбрасываемым баком.

[frigate]

Большой пишет:

frigate пишет:
ИМХО с точки зрения массы оптимальной была бы следуюшай конфигурация:
- РБ1 с 2 или 3 РД-0146Д (выполняет TLI маневр);
- РБ2 с одним маршевым двигателем РД-0126 ("усеченный" РБ "Ястреб", выполняет довыведение, MCC,.LOI и стыковку с ЛОС);
- КК ПТК-Л выводится на околоземныю орбиту вместе с РБ2.

У нас к сожалению принимается всё супернеоптимальное Самый оптимистический вариант был предложен РКК на этапе предложений - это разгонный водородный блок со сбрасываемым баком.

Владимир, если "мне не измненяет склероз" (С), концепция была довольно сырой - там предполагался всего один маршевый двигатель "неизвестной породы" и довольно низкая тяговооруженность, что приводило к росту грав потерь. 

[Большой]

Да Игорёк, там была токо концепция без скурпулёзной проработки. Детальная проработка только здесь, на нашем форуме

[Back-stabber]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
80 тонн и даже больше вполне обеспечивает семизенит

И как будет выглляддеть этот "СемиЗенит"? Как будем ступени безударно делить?

Эээ.. Я по-ламерски так -- спрошу... А нельзя их по три откидывать? В смысле одновременно, но двумя "вязанками" по три?  :oops:

[Seerndv]

ЗАО «Волжское конструкторское бюро» РКК «Энергия» банкротят
http://samara.ru/read/48206

 

[TR][TD][/TD][/TR]
 

[TD]inforotor.ua[/TD]

Арбитражный суд Самарской области 11 апреля зарегистрировал заявление Усть-Катавского вагоностроительного завода имени Кирова о признании банкротом ЗАО «Волжское конструкторское бюро» РКК «Энергия» («дочка» РКК). Первое заседание по делу пока не назначено. Также неизвестна сумма претензий, говорится на сайте самарского арбитража.

Усть-Катавский завод второй раз фигурирует в судебных разбирательствах, связанных с Волжским КБ

В ноябре прошлого года суд признал законность возбуждения уголовного дела о злоупотреблении полномочиями в отношении заместителя генконструктора Волжского конструкторского бюро Ракетно-космической корпорации «Энергия» Михаила Фирстова.

По данным прокуратуры, в 2008 г. Фирстов инициировал образование ООО «Энком», учредителем которого выступил его родственник, а главным технологом был назначен сын конструктора, и это предприятие, не имея необходимой лицензии, изготовило агрегаты для ракет, за что получило свыше 14 млн руб. Нелегальную продукцию фирма производила в трех арендованных в Самаре гаражах. Затем продукция отправлялась на Усть-Катавский вагоностроительный завода имени Кирова для лицензирования, а дальше передавалась заказчику. Изготовленные в Самаре комплектующие признали бракованными.  

[http://www.vkonline.ru/news/251067/20130412/nauchnoproizvodstvennyj-centr-im-hrunicheva-bankrotit-volzhskoe-konstruktorskoe-byuro-energiya.html    
                                          //                                                
ВКБ "Энергия", фигурировавшее в деле о контрафактных деталях для ракет, может быть обанкрочено

                                                                 ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (Москва) и Усть-Катавский вагоностроительный завод им. Кирова инициировали процедуру банкротства ЗАО "Волжское конструкторское бюро РКК "Энергия" (Самара). Соответствующие заявления поданы в Арбитражный суд Самарской области.
Сумма долга "Энергии" перед Центром им. Хруничева неизвестна.
Ранее Арбитражный суд Самарской области рассматривал в закрытом заседании спор между заводом им. Кирова и самарским бюро о взыскании долга по договору на выполнение опытно-конструкторской работы "Изготовление комплекта грузозахватных средств", сообщает РАПСИ.
Напомним, в 2008 г. "Энергия" получила госзаказ на изготовление двух блоков холодной продувки для армейских ракет и агрегата заправки для ракеты Роскосмоса на общую сумму более 15 млн рублей. Деньги были истрачены, а испытания в Москве и на Байконуре тотально провалились.
Выяснилось, что детали изготавливались в Самаре в трех обычных гаражных боксах, а лицензия была проставлена на Усть-Катавском вагоностроительном заводе им. Кирова.
По данному факту возбуждены уголовные дела. Среди фигурантов оказался и заместитель главного конструктора "Энергии", который, чтобы не отдавать заказ на сторону, инициировал образование ООО "Энком". Во главе компании он поставил своего родственника и убедил руководство "Энергии", что "Энком" может поставить комплектующие для изделий по госзаказу.
По предварительным подсчетам, доработка нелегальных комплектующих обойдется ЗАО минимум в 6 млн рублей.

Волжский филиал НПО "Энергия" (с 1994 г. ВКБ РКК "Энергия") образован 30 июля 1974 г. на базе конструкторских подразделений филиала №3 ОКБ-1 (КФ ЦКБЭМ). Занимался разработками конструкторской документации (КД) и сопровождением изготовления тяжелых ракет-носителей на заводах Куйбышевского куста и филиале завода "Прогресс" на полигоне Байконур.
В настоящее время КБ занимается разработкой конструкторской документации и сопровождением изготовления тяжелых ракет-носителей на заводах Самарской области и в филиале самарского завода "Прогресс", а также расчетным и экспериментальным подтверждением прочности конструкций любой сложности.

[Saul]

Back-stabber пишет:
Эээ.. Я по-ламерски так -- спрошу... А нельзя их по три откидывать? В смысле одновременно, но двумя "вязанками" по три?  :oops:  

 А вязанки сделать - как три пальчиковые батарейки скотчем смотать! По две связи, как в "бензольном кольце". Здесь, на форуме, был рисунок ракеты - блоки под 120 градусов, но после "реформы" все потерялось. Там ещё обтекатель метров восемь диаметром нахлобучили!

[Андрей]

Back-stabber пишет:

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
80 тонн и даже больше вполне обеспечивает семизенит

И как будет выглляддеть этот "СемиЗенит"? Как будем ступени безударно делить?

Эээ.. Я по-ламерски так -- спрошу... А нельзя их по три откидывать? В смысле одновременно, но двумя "вязанками" по три?  :oops:   "СемиЗенит" 

 "СемиЗенит" безударно можно разделять:
-  Сперва разделяются 2 параблока с РД-171
- затем после выработки топлива разделяются 2 боковых  блока с РД-180 и потом остаётся только центральный блок с РД-191

циклограмма разделения ступеней наподобие как здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13324/
при расчёте для "СемиЗенита" я так и недобился оптимального расчёта...

[Saul]

[G.K.]

Очевидно правый...

[Дмитрий В.]

Андрей пишет:

Back-stabber пишет:

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
80 тонн и даже больше вполне обеспечивает семизенит

И как будет выглляддеть этот "СемиЗенит"? Как будем ступени безударно делить?

Эээ.. Я по-ламерски так -- спрошу... А нельзя их по три откидывать? В смысле одновременно, но двумя "вязанками" по три?  :oops:  "СемиЗенит"

"СемиЗенит" безударно можно разделять:
- Сперва разделяются 2 параблока с РД-171
- затем после выработки топлива разделяются 2 боковых блока с РД-180 и потом остаётся только центральный блок с РД-191

циклограмма разделения ступеней наподобие как здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13324/
при расчёте для "СемиЗенита" я так и недобился оптимального расчёта...

Дело не в порядке отделения, а в мизерных зазорах между 7-ю блоками одинакового диаметра.

[Saul]

Так если боковые диаметром 3,9м, сделать центральный 4,1м "протоновский".

[Дмитрий В.]

Saul пишет:
Так если боковые диаметром 3,9м, сделать центральный 4,1м "протоновский".

Можно и 3,8, а центр - 4,2 (все равно возить Ан-124). Проблема в том, что чисто керосиновый "семиблок" не может вывести на орбиту более 100-110 т при сохранении габаритов хотя бы в рамках транспортных возможностей Ан-124. Переход к бОльшим стартовым массам ведет к резкому росту затрат (либо создание нового транспортного самолета, либо чление блоков на транспортабельные сборки с увеличением числа и стоимости сборочных операций на космодроме). В этом случае может быть оправданным переход к широкому использованию водорода (концепция Енися-5 или Амура-5/Ангары-100). Но в этом случае нет нужды в 6 боковушках. Таким образом, "7-блочный" керосиновый носитель является лишней сущностью, в чем я убеждаюсь все более и более.

[Saul]

"Если б да кабы" спросить у Антоновцев реально ли сбацать "Руслан" без бронепола под отсек 5,5м. А в этом диаметре заправить "криоотстой" СПГ и три блока под 120 град - что получится?
 А внутри самолёта приводные ролики под 6 гранный контейнер. Кстати, если с ускорением десантировать грузы назад - скорость относительно земли уменьшится. Военным и геологам понравится!

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

Saul пишет:
Так если боковые диаметром 3,9м, сделать центральный 4,1м "протоновский".

Можно и 3,8, а центр - 4,2 (все равно возить Ан-124). Проблема в том, что чисто керосиновый "семиблок" не может вывести на орбиту более 100-110 т при сохранении габаритов хотя бы в рамках транспортных возможностей Ан-124. Переход к бОльшим стартовым массам ведет к резкому росту затрат (либо создание нового транспортного самолета, либо чление блоков на транспортабельные сборки с увеличением числа и стоимости сборочных операций на космодроме). В этом случае может быть оправданным переход к широкому использованию водорода (концепция Енися-5 или Амура-5/Ангары-100). Но в этом случае нет нужды в 6 боковушках. Таким образом, "7-блочный" керосиновый носитель является лишней сущностью, в чем я убеждаюсь все более и более.

Ага.... при этом создание нетранспортабельных водородных блоков диаметром 5...7,7 метров вообще ничего не стоит  

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:

Saul пишет:
Так если боковые диаметром 3,9м, сделать центральный 4,1м "протоновский".

Можно и 3,8, а центр - 4,2 (все равно возить Ан-124). Проблема в том, что чисто керосиновый "семиблок" не может вывести на орбиту более 100-110 т при сохранении габаритов хотя бы в рамках транспортных возможностей Ан-124. Переход к бОльшим стартовым массам ведет к резкому росту затрат (либо создание нового транспортного самолета, либо чление блоков на транспортабельные сборки с увеличением числа и стоимости сборочных операций на космодроме). В этом случае может быть оправданным переход к широкому использованию водорода (концепция Енися-5 или Амура-5/Ангары-100). Но в этом случае нет нужды в 6 боковушках. Таким образом, "7-блочный" керосиновый носитель является лишней сущностью, в чем я убеждаюсь все более и более.

Ага.... при этом создание нетранспортабельных водородных блоков диаметром 5...7,7 метров вообще ничего не стоит  

Стоит, конечно, и не мало, но если уж вылез за определенный габарит, то разница в затратах на керосиновые или водородные блоки будет не так уж велика.

[freinir]

Дмитрий В., это надо всё считать.

[Дмитрий В.]

freinir пишет:
 Дмитрий В., это надо всё считать.

Разумеется.