Чем китайский LM лучше Протона?

[pkl]

А разве "Энергия" это не супертяж? Значит, сделать два успешных полёта,  потом выбросить, а затем предлагать вот это?
 

надо супертяж делать

Куда делась "Энергия", лучшие в мире двигатели, где техническая документация, производственные мощности? Кто ещё в мире мог бы позволить себе так распорядиться таким богатством?

Увы. Но делать нечего, придётся делать.

[ааа]

Российский Протон на аналогичном топливе вполне мог бы выводить перспективные российские ПК той же размерности, что и Драгон и, практически, Орион.

Выводить то, чего еще нет, тем, чего почти уже нет. "Протон" и его СК просто доживают свою буйную старость.

[LG]

Действительно, чем? "Протон" и проще, и мощнее.

Протон нне тянет то что надо даже на РБ на водороде
Например - облет Луны - не тянет в однопуск.

Хм. в 60е тянул ("Зонды"). А сейчас нет?

Не, ну Лев прав. Что это было? Облёт Луны в каморке. А реально, если задумываться о Луне, надо супертяж делать.

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

[pkl]

О чём и речь. При этом я остаюсь убеждённым сторонником прямой схемы а-ля УР-700/ЛК-700.

[LG]

О чём и речь. При этом я остаюсь убеждённым сторонником прямой схемы а-ля УР-700/ЛК-700.

Прямая схема - это конечно супер. Но нужен 200-тонник минимум.

[Apollo13]

Вы всерьёз считаете, что Орион предназначен для дальнего космоса?
Типичный ПК для осблуживания ОС и окололунных пилотируемых экспедиций, только больших размеров.

http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/index.html

The Orion MPCV (Multi-Purpose Crew Vehicle) is based on the Orion design requirements for traveling beyond low Earth orbit (LEO). Orion will serve as the exploration vehicle that will carry the crew to space, provide emergency abort capability, sustain the crew during the space travel, and provide safe re-entry from deep space return velocities.

Spacecraft to serve as the primary crew vehicle for missions beyond LEO
Capable of conducting regular in-space operations (rendezvous, docking, extravehicular activity) in conjunction with payloads delivered by the Space Launch System (SLS) for missions beyond LEO
Capability to be a backup system for International Space Station cargo and crew delivery

 :roll:

[Sаlyutman]

Сравнивание ИМХО некорректное. Для ''Протона'' так и не создали пилотируемой ПН.
ТКС, ОС, модули ОК, ''Зонды'' летали на ''Протонах'' только в беспилотных режимах. В то время как китайцы создавали свой КК под имеющийся носитель. А у нас таких потенциально пилотируемых РН было и остаётся несколько.
А для непилотируемых запусков ''Протон'' более универсален и его возможности гораздо шире.

[m-s Gelezniak]

Действительно, чем? "Протон" и проще, и мощнее.

Протон нне тянет то что надо даже на РБ на водороде
Например - облет Луны - не тянет в однопуск.

Хм. в 60е тянул ("Зонды"). А сейчас нет?

Не, ну Лев прав. Что это было? Облёт Луны в каморке. А реально, если задумываться о Луне, надо супертяж делать.

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

А обкатывать сразу по живому с экскурсантами? Или всё же "малой монеткой" "Зондик-ll". Проверить лоб, ДМ-3, навигацию. Поиметь уверенность в себе. :roll:  :wink:

[Reentrant]

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

Двое без БО это при РБ на гептиле или керосине. С водородным РБ можно было бы поднять вполне нормальный вариант "Союза". Другой вопрос, что ради одного облета морочиться с этим делом под "Протон" все равно не будут, а на большее у этой схемы запаса нет.

[m-s Gelezniak]

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

Двое без БО это при РБ на гептиле или керосине. С водородным РБ можно было бы поднять вполне нормальный вариант "Союза". Другой вопрос, что ради одного облета морочиться с этим делом под "Протон" все равно не будут, а на большее у этой схемы запаса нет.

Если почесать репку, можно и с БО...

[sychbird]

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

Двое без БО это при РБ на гептиле или керосине. С водородным РБ можно было бы поднять вполне нормальный вариант "Союза". Другой вопрос, что ради одного облета морочиться с этим делом под "Протон" все равно не будут, а на большее у этой схемы запаса нет.

Если почесать репку, можно и с БО...

Так одним почесом не обойтись. Испытывать же надо.  :wink:

[pkl]

Прямая схема - это конечно супер. Но нужен 200-тонник минимум.

Да. Нужен 200-тонник. Что-то вроде "Вулкана". Но он нужен не только для Луны.

[m-s Gelezniak]

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

Двое без БО это при РБ на гептиле или керосине. С водородным РБ можно было бы поднять вполне нормальный вариант "Союза". Другой вопрос, что ради одного облета морочиться с этим делом под "Протон" все равно не будут, а на большее у этой схемы запаса нет.

Если почесать репку, можно и с БО...

Так одним почесом не обойтись. Испытывать же надо.  :wink:

См. выше :roll:  :wink:.

[LG]

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

Двое без БО это при РБ на гептиле или керосине. С водородным РБ можно было бы поднять вполне нормальный вариант "Союза". Другой вопрос, что ради одного облета морочиться с этим делом под "Протон" все равно не будут, а на большее у этой схемы запаса нет.

Если почесать репку, можно и с БО...

Так одним почесом не обойтись. Испытывать же надо.  :wink:

Даже на водороде трое на Протоне с БО - максимум облет. Да и то не влезет по массам. Причем облет - это не более чем некая фишка. Он собсно не нужен.  Нушен выход на ОИСЛ - а это уже на 100% двупуск.

[m-s Gelezniak]

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

Двое без БО это при РБ на гептиле или керосине. С водородным РБ можно было бы поднять вполне нормальный вариант "Союза". Другой вопрос, что ради одного облета морочиться с этим делом под "Протон" все равно не будут, а на большее у этой схемы запаса нет.

Если почесать репку, можно и с БО...

Так одним почесом не обойтись. Испытывать же надо.  :wink:

Даже на водороде трое на Протоне с БО - максимум облет. Да и то не влезет по массам. Причем облет - это не более чем некая фишка. Он собсно не нужен.  Нушен выход на ОИСЛ - а это уже на 100% двупуск.

Распишем состав БО по массам?
И сравним ПН первых Протонов с тем что есть сейчас.

[Дмитрий Инфан]

Действительно, чем? "Протон" и проще, и мощнее.

Протон нне тянет то что надо даже на РБ на водороде
Например - облет Луны - не тянет в однопуск.

Переведите третью ступень Протона на водород (а ещё лучше - объедините обе верхние ступени в одну, и сделайте её водородной). Получится носитель с ПН 35 т. Почти 40-тонник.

[Sаlyutman]

Да забудьте вы про "Протон". Его переделывать не будут.

[LG]

Зонд - это вообще моветон. Там:
1-было двое
2-без БО
Как я понял желание есть не для двоих а для троих и достаточно комфортно - с БО. Да еще желательно размер БО увеличить.

Двое без БО это при РБ на гептиле или керосине. С водородным РБ можно было бы поднять вполне нормальный вариант "Союза". Другой вопрос, что ради одного облета морочиться с этим делом под "Протон" все равно не будут, а на большее у этой схемы запаса нет.

Если почесать репку, можно и с БО...

Так одним почесом не обойтись. Испытывать же надо.  :wink:

Даже на водороде трое на Протоне с БО - максимум облет. Да и то не влезет по массам. Причем облет - это не более чем некая фишка. Он собсно не нужен.  Нушен выход на ОИСЛ - а это уже на 100% двупуск.

Распишем состав БО по массам?
И сравним ПН первых Протонов с тем что есть сейчас.

Вы не учитываете что если убирать БО то куча агрегатов и систем перекачевывает на СА. Например СУ - 150-200 кг.
Экономия массы выходит 500-700 кг максимум но вместо этого надо делать практически новый карапь.
Например - на Союзе СУ отстреливаетсявместе с БО. Если нет БО - то СУ ставим на СА и надо ставить систему отстрела СУ на СА или тащить СУ на Землю вместе с СА.
Оба варианта - серьензнейшие и дорогущшие переделки
И т.д. по прочим системам

[Reentrant]

Вы не учитываете что если убирать БО то куча агрегатов и систем перекачевывает на СА. Например СУ - 150-200 кг.
Экономия массы выходит 500-700 кг максимум но вместо этого надо делать практически новый карапь.
Например - на Союзе СУ отстреливаетсявместе с БО. Если нет БО - то СУ ставим на СА и надо ставить систему отстрела СУ на СА или тащить СУ на Землю вместе с СА.
Оба варианта - серьензнейшие и дорогущшие переделки
И т.д. по прочим системам

СУ это стыковочный узел? Да выкиньте его нафиг, вместе c прочими причиндалами для стыковки. Зачем он вам на ОИСЛ сдался-то?

[Reentrant]

Переведите третью ступень Протона на водород (а ещё лучше - объедините обе верхние ступени в одну, и сделайте её водородной). Получится носитель с ПН 35 т. Почти 40-тонник.

У них для таких инноваций "Ангара" будет. Там задела "рисовального" еще лет на 20 точно хватит.