Несимметричные компоновки РН

[Salo]

Атлас-411 и Атлас-511:

[Salo]

Если присмотреться, то они у всех Атласов V кроме 401 и 501 несимметричные:

[Старый]

А Дельта-7420?

[Дмитрий В.]

Атлас-411 и Атлас-511:

Они - моноблочные: 1-я ступень (СТУ)- 1 блок, 2-я ступень CCB - 1 блок и Центавр - тоже один блок :wink:

[Salo]

Японский прожект H-2A 212:

[Salo]

Они - моноблочные: 1-я ступень (СТУ)- 1 блок, 2-я ступень CCB - 1 блок и Центавр - тоже один блок :wink:

Поправил. :wink:

[Salo]

Ещё один прожект:
http://vitalykuzmin.net/?q=node/388

[Salo]

Прожект MT Aerospace:

[Lamort]

Прожект MT Aerospace:

Интересно, на этой ракете что, нет управления вектором тяги блока?

[alex1664]

Союз может лететь аварийно, только низенько :shock:
А если серьезно, что ему мешало улететь подальше, раз уж поднялся за облака, а не обратно на старт? Это я не ехидно, а с практической точки зрения.

[SFN]

Модульность от начала до конца. Сборный модульный ПО ))
асимметричный для двойной РН

[Lamort]

При наличии управления вектором тяги блока в несимметричной ракете нет вообще ничего особенного.

[SFN]

А хоть одна "камбала" летает?

[Lamort]

А хоть одна "камбала" летает?

Кроме приведённых выше примеров для Atlas V, так летали шаттлы.

 Вам в любом случае нужна система управления ракетой, от того, что на симметрична возмущающие моменты не станут нулевыми всегда и везде.
 Смещение центра масс для случая управления вектором тяги означает только смещение угла отклонения двигателей для положения равновесия от нулевого.

[SFN]

Я о таких ракетах:

Два блока первой ступени образовали связку. Одни называли эту конструкцию "двустволкой", другие - "камбалой". Плоская ракета, сохраняла основные производственные линии Южмаша. Стартовая масса ракеты порядка 450 т. Выводимый на низкую орбиту груз около 12 т.

В некотором смысле ДельтаХэви тоже камбала, но симметричная.

Для двойных актуальный вопрос - что эффективней: дросселирование-перелив или разные двигательные установки?

[Salo]

Камбала, или двустволка яввно не имеет никакого смысла из-за тяжеленного переходника.
А двублочник выгоден тем, что при построении ряда закрывает зазор между моноблоком и трёхблочником.
Например двублочник из двух УРМ и одного УРМ-2 мог бы со временем заменить Союз, если бы это понадобилось.
ДвуЗенит мог бы закрыть разрыв между Зенитом и ТрёхЗенитом, заменив тем самым Протон с запасом.

"Лёлик, но это же не эстетично! - Зато дёшево, надёжно и практично!" (С) "Бриллиантовая рука"

[SFN]

"Лёлик, но это же не эстетично! - Зато дёшево, надёжно и практично!" (С) "Бриллиантовая рука"

Двустволка вообще была только внешне необычна - двойная первая ступень, переходник, одинарная вторая ступень.
На японке разные двигательные установки (на ускорителе два движка).
А у европейцев что? Только дросселирование?

[Salo]

Да.

[Lamort]

Я о таких ракетах:

Два блока первой ступени образовали связку. Одни называли эту конструкцию "двустволкой", другие - "камбалой". Плоская ракета, сохраняла основные производственные линии Южмаша. Стартовая масса ракеты порядка 450 т. Выводимый на низкую орбиту груз около 12 т.

В некотором смысле ДельтаХэви тоже камбала, но симметричная.

Это не имеет смысла, зачем искусственная симметричность, - ради эстетики внешнего вида?

Для двойных актуальный вопрос - что эффективней: дросселирование-перелив или разные двигательные установки?

Простейший вариант это просто первая ступень в два раза больше, "а так" множество вариантов.

 Можно, просто топлива меньше залить в боковой блок, а можно, например, "такой же фокус" проделать со второй ступенью, - тоже двойная.

[SpaceR]

Камбала, или двустволка яввно не имеет никакого смысла из-за тяжеленного переходника.
А двублочник выгоден тем, что при построении ряда закрывает зазор между моноблоком и трёхблочником.
Например двублочник из двух УРМ и одного УРМ-2 мог бы со временем заменить Союз, если бы это понадобилось.
ДвуЗенит мог бы закрыть разрыв между Зенитом и ТрёхЗенитом, заменив тем самым Протон с запасом.

"Лёлик, но это же не эстетично! - Зато дёшево, надёжно и практично!" (С) "Бриллиантовая рука"

Согласен, в части практичности решение можно даже считать красивым.
В этом плане асимметричная двустволка представляет немалую ценность как часть ряда - как в данном случае у MT Aerospace, позволяя в наилучшей степени обеспечить выполнение требования к NGL - диапазон от 3 до 8 т на GTO при использовании одинаковых блоков.

Но меня сильнее всего смущают асимметричные нагрузки, действующие на всю верхнюю часть в атмосферном полёте...  :?
Пока асимметрия реализовывалась неоднократно только в "хитрых" вариантах, или когда "головы" нет и сам центр довольно короткий (челноки), или когда тяга боковушки существенно меньше тяги ЦБ (Атлас-5).