Возможности оптики косморазведчиков

[X]

Ну ладно, идем на соседнюю ветку про цунами. Там есть фото из космоса. Например -http://www.waveofdestruction.org/photos/satellite/srilanka_kalutara_beforeflood_jan1_2004_dg9401.html?full=1

На фото четко видна дорожная разметка. Ее ширина < 20 см.
Ну и как это получается? А это еще "бытовая" картика...

[X]

Yes, sure, there is a limit. The atmosphere limits the resolution with conventional optics. The only way around this is with adaptive optics, where the camere (telescope, whatever) either flexes the lens (mirror), or refocuses many time per second to overcome the turbulance in the atmosphere.

Eto napisal kakoj to chuvak kotory ne slino ponimaet v optike. On obobschil nazemnye teleskopy na letajuschie.

HeBo3Mo>KHocTb uHguBuguyMa 4To-To TaM npegcTaBuTb RB/\ReTcR  goka3aTe/\bcTBoM HeBo3Mo>KHocTu  eToro  koHkpeTHoro uHguBuguyMa 4To-To TaM npegcTaBuTb.  U To/\bko.[/size] :wink:

Net ne tol'ko. Esli ekspert ne mozhet sebe chto-to predstavit', a profan mozhet, to eto znachit skorej nevozmozhnost', chem vozmozhnost'.

Ja fakticheski mogu predstavit' adaptivnuju optiku na sputnike pri uslovii absoliutnogo bystrodejstvija otkloniajuschih mehanizmov i komputera. No na real'nom zheleze i real'nyh komputerah postavit' adaptivnuju optiku na sputnik nel'zia.

Kak ty dumaesh', ronatu, zachem nuzhna soputstvujuschaja jarkaja zvezda na teleskopah s adaptivnoj optikoj?

[X]

Недостаток только для адаптивности и непрерывности. Просматривается в текущий момент времни не весь кадр (как на Хаббле) а только отдельная строка

Nemnogo nepravil'no. CCD schityvajut kartinku popiksel'no tak zhe kak i drugie metody.

Glavnoe ne to kak kartinka schityvaet'sia s matricy a kak zapisyvaet'sia. CCD zapisyvaet kartinku vsiu odnovremenno tak zhe kak i plenka i CMOS. Tak chto tut nedostatka CCD net.

Vozmozhno nedostatokom CCD mozhe byt' ne ochen' bystroe schityvanie kadra. Ja ne znaju maksimal'nyh skorostej, no televizionnye skorosti legko dostigajut'sia.

Dazhe komputer obrabatyvaet kartinki popiksel'no. Eto ne nakladyvaet osobennyh ogranichenij.

[X]

Ну ладно, идем на соседнюю ветку про цунами. Там есть фото из космоса. Например -http://www.waveofdestruction.org/photos/satellite/srilanka_kalutara_beforeflood_jan1_2004_dg9401.html?full=1

На фото четко видна дорожная разметка. Ее ширина < 20 см.
Ну и как это получается? А это еще "бытовая" картика...

To chto poloska shirinoj 20 sm vidna ne znachit chto razreshenie 20 cm. Esli na fotke vidno goriaschuju lampu to eto ne znachit chto razreshenie ravno razmeru spirali.

Fotka dejstvitel'no klassnaja i rezreshenie gde-to 30-40 cm (liudej ne vidno). Ja esche" takih v inete ne videl. Pohozhe eto voennyj snimok. Interesno chto vokrug jarkih predmetov (krysh) belyj oreol.

[X]

Недостаток только для адаптивности и непрерывности. Просматривается в текущий момент времни не весь кадр (как на Хаббле) а только отдельная строка

Nemnogo nepravil'no. CCD schityvajut kartinku popiksel'no tak zhe kak i drugie metody.
Glavnoe ne to kak kartinka schityvaet'sia s matricy a kak zapisyvaet'sia. CCD zapisyvaet kartinku vsiu odnovremenno tak zhe kak i plenka i CMOS. Tak chto tut nedostatka CCD net.

Вы вероятно неправильно прочитали мой ответ. Изображение построчно не считыавается а просматривается. Спутники наблюдения земли не имеют ПЗС-матриц, поэтому в принципе не могут просматривать или записывать всю картинку одновременно. Аналогия с Хабблом тут не проходит. Спутники оснащены ПЗС-линейками, которые в каждый данный момент времени "видят" только одну строку. А развёртка изображения осуществляется либо движением спутника (движением местности поперёк линейки) либо поворотом сканирующего зеркала. Поэтому спутниковая аппаратура в принцпе не может видеть всё изображение сразу, она может его видеть только строка за строкой, что делает невозможным и съёмку динамичных картин и применение методов адаптивной оптики.
 К теме с которой всё началось: если линейка в данный момент "просматривала" соседнюю полоску ну допустим шириной в метр, то взрыв гранаты в паре метров в стороне остантся незамеченным.

Vozmozhno nedostatokom CCD mozhe byt' ne ochen' bystroe schityvanie kadra. Ja ne znaju maksimal'nyh skorostej, no televizionnye skorosti legko dostigajut'sia.

Если не ошибаюсь в видеокамере обычной чёткости матрица 600х600 считывается 25 раз в секунду. Это примерно 15000 строк в секунду?  При скорости движения спутника 7500 м/с это соответствовало бы разрешению 0.5 метра. Так что со скоростью считывания проблем очевидно нет.  

Dazhe komputer obrabatyvaet kartinki popiksel'no. Eto ne nakladyvaet osobennyh ogranichenij.

Одно дело когда картинка получается вся сразу, а потом уж считывается/обрабатывается как угодно, а другое дело когда картинка получается построчно, каждая строка уже в другой момент. Этот момент принципиально отличает аппаратару оптико-электронных спутников ДЗЗ от кадровых, использующих фотоплёнку или матрицы как у Хаббла.

 Ну и тут же отвечу про адаптивную оптику. Быстродействие бортовых компьютеров тут не при чём. Для работы системы адаптации необходим референц-объект, которым обычно служит яркая звезда или он создаётся искуственно с помощью лазерного луча. При наблюдении земной поверхности, да ещё и движущейся, найти или создать рефернц-объект невозможно в принципе. А без него оно работать не будет, как бы этого ни хотелось "аналитикам" из ФАС или кому бы то ни было.

[X]

Вы вероятно неправильно прочитали мой ответ.

Da je prvail'no ponial vnachale. Ja chestno ne znal kak ustroeny kamery na sputnikah. Interesno zachem eto tak sdelano i pochemy by ne ispol'zovat' matricu? Naverno chtob uvelichit' svetosilu imeja ogromnye piksely na etoj linejke.

Ну и тут же отвечу про адаптивную оптику. Быстродействие бортовых компьютеров тут не при чём. Для работы системы адаптации необходим референц-объект, которым обычно служит яркая звезда или он создаётся искуственно с помощью лазерного луча. При наблюдении земной поверхности, да ещё и движущейся, найти или создать рефернц-объект невозможно в принципе. А без него оно работать не будет, как бы этого ни хотелось "аналитикам" из ФАС или кому бы то ни было.

Soglasen. Hotia teoreticheski imeja beskonechnuju skorost' zheleza i CPU mozhno i bez opornogo ob'ekta sdelat' kakoe-to podobie adaptivnoj optiki. Naprimer, var'irovat' fokusnoe rasstojanie, astigmatizm i izkrivlenija bolee vysshih poriadkov i smotret' na che"tkost' kartinki.

Na praktike zhe konechno bez opornogho obekta ne obojtis'. Nado k tomu zhe imet' i segmentirovanoe zerkalo.

[X]

Вы вероятно неправильно прочитали мой ответ.[\quote]

Da, ja NEpravil'no prochital.

При скорости движения спутника 7500 м/с это соответствовало бы разрешению 0.5 метра. Так что со скоростью считывания проблем очевидно нет.  

A s kakoj skorost'ju opticheskie sputniki letajut? Ja slyshal chto oni visiat na vytianutoj (sonechnosinhronnoj?) ellipticheskoj orbite i snimajut uchastki zemli s lokal'nym vremenem 10 chasov utra (kogda minimal'na turbulentnost' atmosfery). Eto vsego ~500 m/s. Ili vse" taki na nizkoj orbite?

[fagot]

A s kakoj skorost'ju opticheskie sputniki letajut? Ja slyshal chto oni visiat na vytianutoj (sonechnosinhronnoj?) ellipticheskoj orbite i snimajut uchastki zemli s lokal'nym vremenem 10 chasov utra (kogda minimal'na turbulentnost' atmosfery). Eto vsego ~500 m/s. Ili vse" taki na nizkoj orbite?

Вы видимо что-то перепутали. Солнечно-синхронные орбиты довольно низкие (обычно не выше 900 км) и скорость соответственно не ниже 7400 м/с.

[Leroy]

На фото четко видна дорожная разметка. Ее ширина < 20 см.
Ну и как это получается? А это еще "бытовая" картинка...

Хорошо известно свойство человеческого глаза гораздо четче различать протяженные объекты, чем точечные. Нарисуйте в фотошопе линию и точку, а потом уменьшайте их - увидите, что точка "пропадет" гораздо раньше, чем линия.

[fagot]

Я не специалист по фотообрудовании спутников детальной разведки, но существуют законы физики которые действуют независимо от того специалист ты в них или нет.

Я имел ввиду авиационное фотооборудование, ну и одинаковость законов физики для него и для спутников конечно.

Это так же верно как и то, что спутники "Мисти" существуют.   Я пока крайнего номера не читал но предполагаю что источник информации тот же.  

Значит Мисти тоже не существует  :?:  
А для Хаббла у меня получилось около 4 см с 200 км

[X]

Вы видимо что-то перепутали. Солнечно-синхронные орбиты довольно низкие (обычно не выше 900 км) и скорость соответственно не ниже 7400 м/с.

Ja imel v vidu orbitu kotoraja ili precessiruet vokrug zemli s periodom odin god (chto verojatnee) libo period orbity odin god, koroche kogda sputnik visit nad tochkoj s odinakovym lokal'nym vremenem. Ne znaju kak takie nazyvajut'sia.

[X]

libo period orbity odin god

Eto ja bred skazal. Takaja orbita s periodom odin god budet imet' diametr 1 ae i sputnik dolzhen nahodit'sia v tochke Lagranzha.

To est' ostaet'sia prosto vytianutaja orbita kotoraja ili sama precessiruet s periodom god ili ee podtalkivajut ponemnogu tak chto ona vytianuta vdol' napravlenija na lokal'noe vremia 10 chasov.

[X]

diametr 1 ae

radius 1 ae

[fagot]

Ja imel v vidu orbitu kotoraja ili precessiruet vokrug zemli s periodom odin god (chto verojatnee) libo period orbity odin god, koroche kogda sputnik visit nad tochkoj s odinakovym lokal'nym vremenem. Ne znaju kak takie nazyvajut'sia.

Да, это и есть солнечно-синхронная орбита. Только она не вытянутая, а круговая, а спутник не висит над точкой с одинаковым местным временем, а пересекает такие точки, то есть по всей трассе время в подспутниковых точках одинаковое. Наклонение таких орбит обычно в районе 98 градусов, а высота 600-900 км.

[X]

На фото четко видна дорожная разметка. Ее ширина < 20 см.
Ну и как это получается? А это еще "бытовая" картинка...

Хорошо известно свойство человеческого глаза гораздо четче различать протяженные объекты, чем точечные. Нарисуйте в фотошопе линию и точку, а потом уменьшайте их - увидите, что точка "пропадет" гораздо раньше, чем линия.

Подумал, и понял что сморозил глупость... :oops:
Разрешение естественно не видимость/невидимость линии а видимость двух паралельных линий как двух а не как одной   :roll:

[X]

насчет снимка
http://www.waveofdestruction.org/photos/satellite/srilanka_kalutara_beforeflood_jan1_2004_dg9401.html?full=1

где-то писали что военные спутники, якобы они
изучали что-то на побережье (хаа-хаа), поэтому цунами засняли.
в принципе на снимке видна разметка и машины,
и если в нескольких местах не ошибся, люди тоже, по тени и ореолу,
машина в ширину ~ 1.5-1.8м приходится 3-5 точек,
разрешение около 0.5 метра, а вообще я где-то читал про 13см на чем то,
и еще про 30-40см на наших спутниках.

[X]

А с какого спутника этот снимок? С Компсата-2?
 Или Роксата-2?
 Я нигде не разглядел на снимке людей, значит разрешение не лучше 0.5 метра. Но всё равно чтото слишком высокое...

[X]

А с какого спутника этот снимок? С Компсата-2?
 Или Роксата-2?
 Я нигде не разглядел на снимке людей, значит разрешение не лучше 0.5 метра. Но всё равно чтото слишком высокое...

Tam sosednie kartinki sniaty QuickBird s razresheniem 60 cm. Na nih razreshenie nemnogo huzhe.

[Alexc]

А с какого спутника этот снимок? С Компсата-2?
 Или Роксата-2?
 Я нигде не разглядел на снимке людей, значит разрешение не лучше 0.5 метра. Но всё равно чтото слишком высокое...

Хотите человеков? Смотрите -
http://www.digitalglobe.com/images/tsunami/banda_aceh_grandmosque_june23_2004_dg.jpg
Это QuickBird

[X]

насчет снимка
http://www.waveofdestruction.org/photos/satellite/srilanka_kalutara_beforeflood_jan1_2004_dg9401.html?full=1

O4eHb uHTepecHbIu' cHuMok.

TaM BugHbI  4 MawuHbI.

U y ka>kgou' o6/\a4ko  cu3oe Bnepegu.

B To4HocTu kak cBeT oT fap....

Te  korga >ke eTu cHuMku  cge/\aHbI - Ho4bi0 [/size]?!!!