Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Старый]

А что за похороны такие были у Ильиничны, что сам Рогозин удостоил их упоминанием?

[napalm]

Еще же не были?

[Старый]

napalm пишет:
Еще же не были?

А почему Олегыч тогда так разволновался?

[Магадан Магадан]

Старый пишет:

napalm пишет:
Еще же не были?

А почему Олегыч тогда так разволновался?

Показалось, что суеты много в последнее время у ДО, постоянно ищет информационные поводы для появления в СМИ. Бросает его хаотично в разные стороны: план без Украины, системный кризис ЦИХа, Ангара, отправка вагона, плохие англичане визы не дают, на Марс и Луну с Китаем. При этом по Ангаре докладывал ВВ не он, а Шойгу.

[bavv]

@Rogozin · 14 ч
Рекомендую нашей делегации свернуть участие в выставке и вернуться домой http://itar-tass.com/politika/1315176 ...

?!

Глава ОАК: ситуация с визами не повлияет на переговоры в Фарнборо
14 июля, 14:08 UTC+4

... Ранее 14 июля вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин посоветовал российской делегации покинуть авиасалон в Фарнборо из-за проблемы с выдачей британских виз большей части делегации.
Однако президент ОАК Михаил Погосян, находящийся сейчас в Лондоне на авиасалоне, полагает, что

ситуация с визами не повлияет на переговоры в Фарнборо.
[/li][/LIST]

Москва пригрозила Лондону зеркальными мерами из-за визового скандала на "Фарнборо-2014"
14 июля, 17:16 дата обновления: 14 июля, 17:34 UTC+4

... для участия в выставке, а также с целью проведения переговоров с большим числом международных участников Великобританию намеревалась посетить

высокопоставленная делегация представителей Минпромторга, Роскосмоса, Росавиации, госкорпорации "Ростехнологии", ОАО "Корпорация "Иркут", ОАО "Рособоронэкспорт", ОАО "РСК "МиГ", ОАО "Компания "Сухой", других заинтересованных компаний.
... это уже не первый случай, связанный с визовым обеспечением участников официальной российской делегации в авиасалоне "Фарнборо". Срывы по этой же причине имели место и на других международных форумах на британской площадке, в том числе на международной выставке экологически чистых продуктов в апреле этого года и выставке Info Security Europe 2014.
[/li][/LIST]

Минпромторг: ограничений для визита иностранцев на авиасалон МАКС-2015 не будет
 14 июля, 17:37 UTC+4

...

замминистра промышленности и торговли РФ Юрий Слюсарь, возглавляющий российскую делегацию на международном авиасалоне "Фарнборо" в Лондоне.
"При формировании подходов к организации МАКС-2015 мы постараемся позвать всех - представителей индустрии всех стран, без ограничений. Милости просим, ждем", - сказал Слюсарь. ...
[/li][/LIST]

Руководить - ... в т.ч. и предвидеть..
Рекомендовать своему подопечному в данном случае - непонимание ситуации, в т. ч. размера уже произведенных затрат по участию, и уход от ответственности.

[bavv]

@Rogozin · 26 мин
Кличко о возвращении Крыма Украине:
Еще тот краснобай. Кличко, Крым станет ваш, когда получите русское гражданство

Железная логика и красноречие.. обоих. )

@goblin_oper · 2 ч.
Виталя и Маккейн. pic.twitter.com/H3Kb6uPAZm

[bavv]

Делегации Роскосмоса дали визы на авиасалон Фарнборо
14 июля 2014, 23::50

Спойлер

Делегации Роскосмоса дали визы для участия в британском авиасалоне Фарнборо, но глава агентства Олег Остапенко на выставку не приедет, так как входит в состав делегации президента России и находится в поездке по Южной Америке, сообщил в понедельник первый заместитель руководителя Роскосмоса Александр Иванов.

«Та часть, которая не попала на Фарнборо, отношения к Роскосмосу не имеет. Это в первую очередь Рособоронэкспорт. Действительно, планировалась поездка на авиасалон главы Роскосмоса Олега Остапенко, но в связи с тем, что он участвует в официальной делегации вместе с президентом РФ Владимиром Путиным по Южной Америке, он на Фарнборо поехать не смог», — сказал Иванов в эфире радиостанции «Эхо Москвы», передает РИА «Новости».

Вместе с тем, по его словам, космическая делегация присутствует на выставке Фарнборо в лице главы Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Игоря Комарова. «Так что никому из Роскосмоса в визах отказано не было», — заключил первый заместитель руководителя агентства.

Напомним, больше половины заявок от участников российской делегации на международный авиасалон в Фарнборо не получили визу в Великобританию. МИД России назвал политической акцией отказ в выдаче виз россиянам для участия в «Фарнборо». В связи с невыдачей британских виз вице-премьер Дмитрий Рогозин рекомендовал российской делегации свернуть участие и вернуться домой.

Замдиректора департамента информации и печати МИД России Юрий Материй заявил позднее, что Москва оставляет за собой право на «зеркальные» действия в связи с невыдачей британских виз членам российской делегации для посещения Фарнборо.

[свернуть]

[bavv]

Michael McFaul ‏@McFaul · 4 ч.
New sanctions on major Russian companies. This is serious.
http://content.govdelivery.com/accounts/USTREAS/bulletins/c499c1... via @GovDelivery

Спойлер

ANNOUNCEMENT OF TREASURY SANCTIONS ON ENTITIES WITHIN THE FINANCIAL SERVICES AND ENERGY SECTORS OF RUSSIA, AGAINST ARMS OR RELATED MATERIEL ENTITIES, AND THOSE UNDERMINING UKRAINE'S SOVEREIGNTY

U.S. Department of the Treasury sent this bulletin at 07/16/2014 04:33 PM EDT 
 
FOR IMMEDIATE RELEASE:  July 16, 2014
CONTACT:  Hagar Chemali, Treasury Public Affairs (202) 622-2960

ANNOUNCEMENT OF TREASURY SANCTIONS ON ENTITIES WITHIN THE FINANCIAL SERVICES AND ENERGY SECTORS OF RUSSIA, AGAINST ARMS OR RELATED MATERIEL ENTITIES, AND THOSE UNDERMINING UKRAINE'S SOVEREIGNTY
 
Actions Implement Executive Order 13662 against [/CENTER]

Two Russian Financial Institutions and Two Energy Firms. 

Actions also Target Eight Defense Technology Entities, Three Separatists, One Entity Complicit in the Misappropriation of Ukrainian State Assets, and Four Russian Government Officials
 
WASHINGTON – In response to Russia's continued attempts to destabilize eastern Ukraine and its ongoing occupation of Crimea, the U.S. Department of the Treasury today imposed a broad-based package of sanctions on entities in the financial services, energy, and arms or related materiel sectors of Russia, and on those undermining Ukraine's sovereignty or misappropriating Ukrainian property.  More specifically: 
 

[/li]
• Treasury imposed sanctions that prohibit U.S. persons fr om providing new financing to two major Russian financial institutions (Gazprombank OAO and VEB) and two Russian energy firms (OAO Novatek and Rosneft), limiting their access to  U.S. capital markets;
• Treasury designated eight Russian arms firms, which are responsible for the production of a range of materiel that includes small arms, mortar shells, and tanks;
• Treasury designated the "Luhansk People's Republic" and the "Donetsk People's Republic," which have asserted governmental authority over parts of Ukraine without the authorization of the Government of Ukraine; and Aleksandr Borodai, the self-declared "prime minister" of the Donetsk People's Republic, for threatening the peace, security, stability, sovereignty, and territorial integrity of Ukraine;
• Treasury designated Feodosiya Enterprises, a key shipping facility in the Crimean peninsula, because it is complicit in the misappropriation of state assets of Ukraine; and
• Treasury designated four Russian government officials, including Sergey Beseda, a senior Russian Federal Security Service official.
  

 
These actions do more than build upon previous steps to impose costs on separatists and the Russian government.  By imposing sanctions on entities within the financial services and energy sectors, Treasury has increased the cost of economic isolation for key Russian firms that value their access to medium- and long-term U.S. sources of financing.   By designating firms in the arms or related materiel sector, Treasury has cut these firms off from the U.S. financial system and the U.S. economy.
 
"Russia has continued to destabilize Ukraine and provide support for the separatists, despite its statements to the contrary," said Under Secretary for Terrorism and Financial Intelligence David S. Cohen.  "Because Russia has failed to meet the basic standards of international conduct, we are acting today to open Russia's financial services and energy sectors to sanctions and lim it the access of two key Russian banks and two key energy firms to U.S. sources of financing, and to impose blocking sanctions against eight arms firms and a set of senior Russian officials." 
 
Identification of the Financial Services Sector of Russia and the Prohibition of Certain Types of Activities with Two Russian Banks Pursuant to E.O. 13662
 
Today, Treasury Secretary Jacob J. Lew determined that persons operating within Russia's financial services sector may now be subject to targeted sanctions.  Following Secretary Lew's determination, Treasury imposed measures prohibiting U.S. persons and persons within the United States from transacting in, providing financing for, or otherwise dealing in new debt of longer than 90 days maturity or new equity for Gazprombank OAO and VEB, their property, or their interests in property.  As a practical matter, this step will close the medium- and long-term U.S. dollar lending window to these banks, and will impose additional significant costs on the Russian Government for its continued activities in Ukraine.
 
We have not blocked the property or interests in property of these banks, nor have we prohibited transactions with them beyond these specific restrictions.  However, the scope of the prohibited transaction types and the number of financial institutions may be expanded under E.O. 13662 if we decide to do so.
 
Gazprombank OAO is a Russian financial institution, which was originally established to provide financial services to companies in Russia's energy industry, but has expanded to provide services to more than 45,000 companies and 3 million private individuals.  Gazprombank OAO has more than 40 branches across Russia, and a number of international subsidiaries.  Gazprombank OAO specializes in the private banking and corporate financing services.
 
 
VEB is a Russian state-owned financial institution that acts as a development bank and payment agent for the Russian government.  It was formed June 8, 2007, pursuant to Russian federal law and is the legal successor to Vnesheconombank of the USSR, which was a specialized Russian state bank.  VEB's supervisory board is chaired by the Russian prime minister, and the chairman of the bank is appointed by the Russian president.  VEB acts as an agent for the Russian Government for the purposes of accounting, servicing, and repaying the sovereign debts of the former USSR and Russia; accounting, servicing, and repaying government loans issued by the former USSR and Russia to foreign borrowers; collecting debts from legal entities of Russia and municipal governments; providing and executing state guarantees of Russia and monitoring projects implemented by Russia with involvement of international financial institutions.
 
Identification of the Energy Sector of Russia and the Prohibition of Certain Types of Activities with Two Russian Energy Firms Pursuant to E.O. 13662
 
Today, Secretary Lew determined that persons operating within Russia's energy sector may now be subject to targeted sanctions.  Following Secretary Lew's determination, Treasury imposed measures that prohibit U.S. persons and persons within the United States from transacting in, providing financing for, or otherwise dealing in new debt of longer than 90 days maturity for Russian energy firms OAO Novatek and Rosneft, their property, or their interests in property.  As with the financial institutions, we have not blocked the property or interests in property of these companies, nor prohibited transactions with them beyond these specific restrictions.  However, the scope of the prohibited transaction types and the number of energy companies may be expanded under the authorities of E.O. 13662, if the Russian government does not take steps to de-escalate the situation in Ukraine.
 
OAO Novatek is Russia's largest independent natural gas producer.
 
Rosneft is Russia's largest petroleum company and third largest gas producer.  Treasury designated Rosneft's President and Chairman of the Board, Igor Sechin, on April 28, 2014, pursuant to E.O. 13661.
 
Imposition of Sanctions on Eight Firms Pursuant to E.O. 13661 for Operating in the Arms or Related Materiel Sector in the Russian Federation
 
Treasury today has also designated and blocked the assets of Almaz-Antey, Federal State Unitary Enterprise State Research and Production Enterprise Bazalt, JSC Concern Sozvezdie, JSC MIC NPO Mashinostroyenia, Kalashnikov Concern, KBP Instrument Design Bureau, Radio-Electronic Technologies, and Uralvagonzavod pursuant to E.O. 13661 for operating in the arms or related materiel sector in the Russian Federation.  The designated firms are responsible for the production of a range of materiel, from small arms to mortar shells to tanks.   As a result of today's action under E.O. 13661, any assets of the entities designated that are within U.S. jurisdiction must be frozen.  In addition, transactions by U.S. persons or within the United States involving the entities designated today under E.O. 13661 are generally prohibited.
 
Almaz-Antey manufactures surface-to-air missile systems currently used by the Russian military. 
 
Federal State Unitary Enterprise State Research and Production Enterprise Bazalt ("Bazalt") is involved in the design and construction of air launched ordnance, rocket propelled grenades, and armored fighting vehicle ammunition. Bazalt's manufacturing interests include aerial bombs, mortar shells, grenades, anti-tank and anti-saboteur grenade launchers, and projectiles of all types and calibers.
 
JSC Concern Sozvezdie develops and produces high-tech control and communication systems, radio electronic warfare and special equipment for military forces.  JSC Concern Sozvezdie focuses on three primary lines of production: military-oriented production, dual-purpose products, and dual-purpose products and professional communication and control systems.  JSC Concern Sozvezdie's main activities include producing and developing materiel including automated control systems and communication systems for the tactical sector, automated control systems and communication systems for anti-missile defense and air defense systems, and automated communication systems and electronic warfare tools.  The company produces systems and devices related to electronic warfare, such as small manpack and portable jammers.  The products are designed to disrupt enemy army operations, to reduce staff and equipment loss, and to improve the operation of armed forces by radio jamming of enemy weapon control systems based on radio frequencies.
 
JSC MIC NPO Mashinostroyenia is a leading Russian rocketry company responsible for defense programs involving cruise missile complexes capable of surface, underwater, and ground platform-based launches.  JSC MIC NPO Mashinostroyenia's involvement in Russia's strategic nuclear forces includes the manufacture of intercontinental ballistic rockets and the development of space systems, spacecraft, and automatic and manned orbital stations in support of Russia's Ministry of Defense.
 
Kalashnikov Concern produces a number of military weapons, including multiple grades and versions of assault rifles, grenade launchers, sniper rifles, military shotguns, and aircraft cannons. Kalashnikov Concern is the largest firearms producer in Russia and is a subsidiary of Russia's State Corporation of Russian Technologies (Rostec).
 
KBP Instrument Design Bureau is a research and production center that creates precision-guided weapons.  KBP Instrument Design Bureau develops antitank missile systems and assault armaments, weapon systems for main battle tanks and lightly armored vehicles, guided artillery projectiles and guided missile systems, short-range air defense systems, gun armament and associated ammunition, combat small arms, and hunting/sporting guns.
 
Radio-Electronic Technologies designs and produces electronic warfare equipment including weapons-control systems, friend-or-foe identification (IFF) systems, avionics, operational and tactical systems, electronic warfare and intelligence equipment, special measuring instrumentation, and plugs, electric connectors, and cable products. 
 
Uralvagonzavod is a Russian government-owned company that builds a variety of military equipment, including tanks.
 
Imposition of Sanctions on Two Entities and One Individual Pursuant to E.O. 13660
 
The following two entities and one individual are being designated and blocked today pursuant to E.O. 13660 for threatening the peace, security, stability, sovereignty, or territorial integrity of Ukraine. 
 
The Treasury Department has determined that the Luhansk People's Republic (LPR) has asserted governmental authority over a part or region of Ukraine without the authorization of the Government of Ukraine. The self-proclaimed LPR has asserted governmental authority through a number of actions, including issuing a declaration of martial law; banning the sale of corporate rights, production facilities, companies, and other assets; controlling the border guard checkpoints of Izvarino, Dolzhanskoye, and Krasnyi Partizansk on the Ukrainian-Russian border; and, shooting down a Ukrainian military transport jet as it attempted to land in Luhansk. The LPR also elected a leader and passed its own constitution on May 11, 2014.
 
The Treasury Department has also determined the Donetsk People's Republic to have asserted governmental authority over a part or region of Ukraine without the authorization of the Government of Ukraine.  The militia in the self-proclaimed Donetsk People's Republic is defying the peaceful settlement regime, continues combat operations, and has seized and occupies regional government buildings, using them as its headquarters and firing positions.  Igor Strelkov, the leader of the militia of the Donetsk People's Republic, rejected Ukrainian President Petro Poroshenko's peace plan.
 
Aleksandr Borodai is the self-declared "prime minister" of the "Donetsk People's Republic" in Ukraine and has vowed to expel Ukraine's army from his new domain and resist any bid to recapture the city.  Borodai was in Crimea as an advisor to Sergei Aksyonov, the separatist prime minister who oversaw the territory's purported annexation by Russia.  Treasury designated Aksyonov pursuant to E.O. 13660 on March 17, 2014.
 
Imposition of Sanctions on Crimean Entity Pursuant to E.O. 13660
 
The following Crimea-based entity is being designated pursuant to E.O. 13660 for being complicit in the misappropriation of state assets of Ukraine.
 
Feodosiya Enterprise operates a key shipping facility in the Crimean peninsula for oil imports and exports. Prior to Russia's purported annexation of Crimea, Feodosiya Enterprise had been controlled by the Ukrainian state-controlled gas company Naftogaz.  On March 25, 2014, the separatist self-styled "Crimean Parliament" nationalized Feodosiya Enterprise and decreed that the self-styled "Crimean Ministry of Fuel and Energy" would be the governing body of Feodosiya Enterprise.  The separatist "Minister of Fuel and Energy" asserting authority in occupied Crimea has confirmed that, as of April 15, 2014, separatist authorities in Crimea were provided with fuel by Russian oil companies using the storage facility operated by Feodosiya Enterprise.
 
Imposition of Sanctions on Four Individuals Pursuant to E.O. 13661
 
The following four individuals are being designated today pursuant to E.O. 13661 for their status as Russian government officials.
 
Sergey Besesda heads Russia's Federal Security Service (FSB)'s Fifth Service, also known as the Service for Operational Information and International Communications. 
 
Oleg Savelyev is Russia's Minister for Crimean Affairs. In this capacity, Savelyev is responsible for the integration of occupied Crimea into the Russian Federation following Russia's purported annexation of Crimea from Ukraine.
 
Sergei Neverov is the Deputy Chairman of the State Duma of the Russian Federation. Neverov is responsible for initiating legislation to integrate the purportedly annexed Ukrainian region of Crimea into the Russian Federation.
 
Igor Shchegolev is an Aide to the President of the Russian Federation.
 
As a result of today's actions under E.O. 13660 and E.O. 13661, any assets of the entities or individuals designated that are within U.S. jurisdiction must be frozen.  Additionally, transactions by U.S. persons or within the United States involving the entities or individuals designated today under E.O. 13660 or E.O. 13661 are generally prohibited.
 
 
For identifying information on the individuals and entities named in this release, please click here.
 
###

[свернуть]

[bavv]

@Rogozin  ·  20 ч   
ВПК должен быть не столько "бронепоездом на запасном пути", сколько главным локомотивом для всей экономики страны http://vpk-news.ru/articles/21043

Спойлер

Россия сделает сама

Потребность в импорте отпадет при трехкратном увеличении вложений в НИОКР

Юрий Коптев
Виктор Сторонин
Александр Рахманов
Сергей Довгучиц
Александр Ларионов
Андрей Пронько
Сергей Гриняев
Анатолий Ситнов
Олег Фаличев

В августе под эгидой Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации состоится Военно-промышленная конференция. Она обсудит проблемы развития ОПК в условиях режима жестких западных санкций. Насколько они существенны? Сможет ли отечественный ОПК избежать спада производства? На эти вопросы попытались ответить эксперты на площадке Общественной палаты РФ.

Без диверсификации не обойтись


Мы руководствуемся указом президента от 7 мая, в котором поставлена задача перевооружения армии и флота до 2020 года на 70 процентов. Ей сопутствует и программа развития ОПК. Поставлена задача глубокой диверсификации, оптимизации и повышения технического, технологического, организационного уровня оборонной промышленности, которая всегда была локомотивом для других отраслей. Если мы вспомним страну, из которой вышли, то «оборонка» в составе девяти союзных министерств несла значительную нагрузку и в части выпуска гражданской продукции, товаров народного потребления, чего сейчас нет.
В последние годы мы сплошь и рядом сталкиваемся со срывом выполнения ОКР в связи с тем, что подготовительная работа на уровне НИР практически полностью прекращена. При подготовке новой программы надо к этому вернуться. В противном случае колоссальные средства, которые вкладываются, уйдут в никуда. Сегодня промышленность, прежде чем открыть полномасштабные ОКР, оценивает степень готовности технологий. Это необходимо ввести в практику всех военных разработок.
Юрий Коптев,
член рабочей группы по подготовке конференции, председатель научно-технического совета ГК «Ростехнологии», доктор технических наук, профессор
 
Нужна единая программа

Сегодня мы приступили к реализации второй Федеральной целевой программы развития ОПК. Первая (до 2015 года) дала хороший импульс. Промышленность ожила, увеличился выпуск продукции. Минпромторг координировал эту работу, эффективно распределял денежные потоки. Вместе с тем ФЦП-2015 реализована не полностью.

Мы не достигли ключевого решения – готовности предприятий производить современную технику. Почему? Проблема в институциональной реализации программы. Во-первых, у нас не решен ряд вопросов нормативного характера, в первую очередь внебюджетного финансирования. Задание по софинансированию выполнено лишь на 46 процентов.
Эта тенденция продолжается и при реализации ФЦП-2020. По итогам 2013 года задание по софинансированию исполнено на 49 процентов. И одна из основных задач – нормативно урегулировать этот вопрос, определить права и ответственность тех субъектов, которые участвуют в реализации ФЦП. Сегодня у нас нет четкого понимания роли и места интегрированных структур, хотя финансирование предприятий ОПК идет через них.
Во-вторых, недостаточно развито нормативно-правовое регулирование, интеграция между предприятиями ОПК. В рамках одной корпорации они могут производить однотипную продукцию.
Следующий принципиальный вопрос – о формах господдержки предприятий ОПК. Сегодня их около десяти: кредиты, взносы в уставной капитал, гарантии, которые не всегда эффективны. В результате нарушается целевое использование средств. Те, что даются предприятию на увеличение уставного капитала, порой пускают на погашение текущей задолженности, выплату зарплаты и т. п.
Формирование цены продукции не давало возможности эффективно использовать кредиты. В ее цену не закладывались средства на развитие. Мы же хотим, чтобы предприятие модернизировалось за счет собственных средств. А где их взять при низкой рентабельности? Более того, мы как бы отвлекаем средства на косвенное финансирование банков. Не проще ли сразу направлять их предприятиям?
При формировании ГПВ и программы развития ОПК должна быть четкая синхронизация. В первую очередь необходимо создать задел, а потом предъявлять требования к вооружению. Тогда у нас не будет ситуации, когда средства, выделенные на закупку ВВТ, из года в год не осваиваются. Это ставится в вину промышленности: мол, не может освоить. Но как освоить, если перед этим мы многие годы вообще не вкладывали в промышленность? Проблема опережающего развития ОПК ключевая.
Не способствует лучшему распределению ресурсов и очень большое количество различных программ, подпрограмм и т. п., что их госзаказчики – различные органы исполнительной власти. Назрела задача создать Единую государственную программу развития ОПК с включением в нее остальных. Нужен полноценный директорат программы, который будет эффективно управлять ее жизненным циклом, корректировать, увязывать с другими. Отсутствие такой ФЦП – существенный изъян.
Виктор Сторонин,
начальник инспекции экспертно-аналитической и контрольной деятельности Счетной палаты за обеспечением реализации государственных программ вооружения и развития ОПК

Пора назвать приоритеты

После распада СССР все функции управления вооружением были сосредоточены в Минобороны. Практически все рычаги управления находились в одних руках и разрывов, которые существуют сегодня, не было. К сожалению, за последние годы произошел ряд изменений, нарушился процесс координации управления вооружением. Есть несколько причин этого.

Первая – это целеполагание. Для программы вооружения были поставлены задачи: уровень оснащенности ВС, сохранение России как страны, которая позволяет закладывать собственными силами всю гамму вооружений, наращивание экспортного потенциала. То есть три составляющие. Но при прежнем руководстве Минобороны мы не раз слышали, что оружие будем закупать за рубежом. Таким образом, еще на том этапе произошла подмена системы целей и задач, которые возложены на промышленность.
Вторая – мобготовность. Раньше эта задача была хорошо отработана. Сегодня мы не можем четко сказать, что способны развернуть в военное время, на чем это основано. Взять боеприпасы малых калибров к стрелковому вооружению. Они 20 лет не задавались промышленности и не производились. Практика стрельбы на танкодромах показывает: из трех выстрелов один не попадает именно потому, что баллистический коэффициент снаряда устарел и не позволяет обеспечить требуемую точность. Но освидетельствования снарядов нет, боеприпасная отрасль рухнула, нового ничего не создается. Несбалансированность системы вооружения налицо.
Третья – надо уточнить основы научно-технической политики. Россия была одной из пяти стран, собственными силами создавших всю гамму вооружений. В то время планировалось, что в каждом виде и типе будет хотя бы одна новая разработка для поддержания отечественной научной школы. Этот принцип должен быть обеспечен и сегодня.
Еще одна проблема, возникшая на этапе распада Советского Союза, – разделение силовых структур. Попытка создать для них единую систему вооружения, увы, так и не увенчалась успехом. Сейчас даже на тактическом уровне нет АСУ, которая бы объединила подразделения на поле боя. В ФСБ – своя, в МВД – своя, в армии – своя. Как же ко времени «Ч» на уровне президента будет обеспечена координация силовых структур, если многие системы АСУ не сопряжены?
Нужен мониторинг технического состояния вооружения в войсках. В свое время на этот счет были специальные директивы, последовательность. Сегодня об уровне боеспособности и боеготовности техники в войсках выяснить что-либо трудно. Фактически мы не имеем объективной оценки состояния вооружения в войсках, особенно на складах длительного хранения, базах БХВТ.
Мы говорим о перевооружении 70 процентов ВВТ к 2020 году. А надо бы говорить уже о 5–6-м поколении оружия. Что такое новое вооружение в нашем понимании? ВВТ разработки 70–80-х годов, произведенные сегодня на заводе, считаются новыми. Но они по потенциалу в разы уступают по-настоящему новому оружию. Батальон на Т-72 по огневой мощи и эффективности в 10 раз уступает батальону на последних модификациях Т-90. Нам надо говорить о проценте все-таки современного вооружения, пусть он и ниже.
Получается, мы готовимся к войнам прошлого века. А сегодня – информационные войны, БЛА, роботы, подавление систем управления противника, единоборство за первый выстрел... У нас очень слабо проглядывается тенденция развития новых форм, способов, средств ведения боевых действий. Здесь недорабатывает и военная наука. Неудивительно, что в исходных данных, которые мы получили на разработку Госпрограммы вооружения, эти подходы явно отсутствуют.
Для сбалансированности систем вооружения нужно определить приоритеты. Но нет ни полных данных, ни методик, ни моделей, которые бы позволяли это делать. Есть, образно говоря, лоскутное одеяло, хотя 46-й институт собрал эти модели и сертифицировал. Однако эта «система», думаю, неспособна в полной мере обеспечить решение сбалансированного развития и обоснование системы вооружения.
На первый план выходят задачи:

[/li]
• ядерное сдерживание, которое должно быть эффективным и служить гарантом от большой войны;
• борьба с крылатыми ракетами (КР), угроза которых является, к сожалению, архиважной.
  

 
Эффективных средств наблюдения за пусками и пролетом КР Россия не имеет. Поэтому важно решить проблему адекватного ответа на массированный удар КР, что должно быть отражено в ГПВ как одна из целевых программ. Это сравнимо с задачей создания ядерного оружия. Либо мы защитимся от крылатых ракет, либо нас просто сотрут, как Югославию.
Еще одна проблема – импортозамещение и серьезная зависимость предприятий от комплектующих, сырья, материалов. Налицо деградация общего машиностроения. Ситуация с Украиной стала лакмусовой бумажкой. Вертолетных двигателей нет, газотурбинных тоже. Образно говоря, все наши предприятия – сборочные производства на импортной элементной базе. Если эту задачу не решить, проблемы будут серьезные. Необходим мощный анализ (по заказу Минэкономразвития) возможностей российских предприятий по выполнению ГПВ в новых условиях. В конце концов нам надо понять, что Россия делает сама, а от кого и чего мы сильно зависим.
Пока же все вопросы ценообразования, нормативной базы, унификации, стандартизации Минобороны с себя сняло и передало в другие ведомства, что не может не сказываться на функционировании ОПК.
И еще. Налицо явная невостребованность отечественной науки – как военной, так и гражданской. Любая страна, которая может производить и создавать оружие, должна выделять на НИОКР около 40 процентов средств военного бюджета. У нас – 10–15 процентов, что, на мой взгляд, не может обеспечить создание современных ВВТ. И от этого наследия прошлого министра обороны надо избавляться.
Александр Рахманов,
заместитель генерального конструктора ОАО «РТИ», доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Молодежь как индикатор отрасли

Невыполнение ГПВ-2015 связано с кризисом 2008 года, принуждением Грузии к миру и связанной с этим корректировкой планов ГОЗ, необходимостью построения нового облика Вооруженных Сил.
Почему значительные средства не осваиваются? Тут на 50 процентов вина государственного заказчика, который не предоставляет технику для испытаний, либо полигоны, либо меняет ТЗ в процессе работы. В 90-е годы у нас с вами рентабельность была на уровне 25 процентов и выше. С ней промышленность нормально работала. Но если мы хотим сделать ее такой же, то давайте отдадим деньги из ФЦП госзаказчику, пусть он в цену изделия закладывает ресурс для технического перевооружения.
Конечно, есть трудности объективного характера. Когда мы создали громадное количество интегрированных структур, трех-четырехзвенную структуру управления, где каждый уровень нужно, что называется, кормить, то откуда деньги возьмутся. Все проедается на ступенях управления.
Среди важных реализованных решений ОПК – переход на пятилетний срок планирования. Сегодня уже сформирована заявка на 2015 год. Работа идет и по 2016–2019-му. Мы с Минобрнауки верстаем трех-, пятилетний планы.
Другим важным системным инструментом является разработанная Минобрнауки при участии Минпромторга и одобренная Военно-промышленной комиссией при правительстве Российской Федерации Программа подготовки квалифицированных кадров для организаций ОПК в 2014–2020 годах. Предусматривается внедрение технологий индивидуальной углубленной подготовки специалистов. Сформирован перечень наиболее востребованных профессий в ОПК. Предполагается подготовить до 15 тысяч студентов с высшим образованием и до шести тысяч – со средним специальным.
В настоящее время по заказу Минтруда разрабатываются соответствующие профстандарты и требования по согласованному перечню. В них будут учтены новые направления профессиональной деятельности, в том числе в сфере нанотехнологий, производства композиционных материалов.
Одно из перспективных направлений – создание образовательных кластеров. Например, Северодвинского промышленно-образовательного инновационного кластера в соответствии с соглашением между Северным арктическим федеральным университетом и ОСК. Есть решение о создании сети опорных вузов для атомной отрасли, подписано Соглашение об образовании Космического научно-образовательного консорциума, в который вошли 18 организаций и 38 ведущих вузов. Большая работа в этом направлении проводится корпорацией «Ростехнологии». В конечном итоге в системе ОПК будет создана система многоуровнего непрерывного профессионального образования на период до 2020 года.
Благодаря мерам господдержки в ОПК мы отмечаем устойчивую тенденцию роста промышленного производства. В 2013 году объемы промпроизводства возросли на 13 процентов по отношению к 2012-му. В 2011 году было плюс 5,8 процента, в 2012-м – 8,2 процента, что выше, чем в среднем по промышленности.
Один из индикаторов позитивного развития ОПК – снижение среднего возраста его работников, который составил в промышленности менее 45 лет, в научной сфере – 46 лет. При этом более 30 процентов ОПК – молодежь в возрасте до 35 лет. В 2009 году ее было всего 20 процентов.
Сергей Довгучиц,
советник министра промышленности и торговли Российской Федерации

Почему мы копируем чужое

Последние 20 лет страна фактически не имела серьезных открытий и достижений. Раньше мы гордились своими результатами в космической деятельности, других областях. Сейчас этого нет. Куда приходить молодым специалистам – на старое производство, где станки, как в боеприпасной отрасли, 1909 года выпуска?
Соглашусь: в последнее время многое делается для ОПК. Но вместе с тем более 50 процентов микроэлектроники, которая используются в современных ВВТ, закупается за рубежом. А то, что создаем сами, фактически является копией. Чужую электронику копируем еще на этапе проектирования. Если взять цикл производства в шесть – восемь лет, то получаем «свою» электронику... позавчерашнего дня. Кому это нужно?
Другой пример. Все мы знаем, что необходимо снижение весогабаритных показателей техники. «Дикий» Запад сегодня уже освоил технологии типоразмера в 60–90 нанометров. Таких достижений у нас пока нет. Но есть светлые головы, поэтому должны изыскиваться возможности для альтернативного проектирования на основе, скажем, тех же больших интегральных схем. Даже если мы используем свою российскую технологию в 0,35 микрометра, то тем самым избавимся от жгутов, соединителей, снизим весогабаритные характеристики.
Взять станции СПРН высокой заводской готовности с типовыми элементами замены блоков. Почему бы не распространить такую технологию на другие отрасли, на авиастроение например. Это способствовало бы унификации, расширению производства элементной базы, удешевлению продукции, повышению ее модернизационного потенциала. Но у нас промышленность фактически отключена от каких-то современных достижений. Сколковские проекты с военной промышленностью не согласуются, как и проекты РОСНАНО. Результаты работ этих организаций до ОПК не доводятся. Поставлена задача перейти на гиперзвуковые технологии, но как это осуществить, если нет новых материалов, чтобы обеспечить необходимые температурные характеристики, элементной базы. Требуются соответствующие НИР, которые могут стать движителем привлечения кадрового потенциала в ОПК.
Для чего создавались те же интегрированные структуры? Идея была хорошая: избежать дублирования, повысить эффективность разработок и производства ВВТ. А на деле идет игнорирование уже созданного потенциала. Интегрированные структуры, являясь монополистами в разработке и производстве конкретных образцов ВВТ, не привлекаются к планированию ГПВ. Не обеспечивают увязку проводимых мероприятий по ГПВ с ФЦП и развитием ОПК. Получается, один заказчик модернизирует производство, другой лишь заказывает его продукцию. Тот, кто вложил средства, не может ни вернуть их, ни снизить стоимость изделий. А кто ничего не внедрял, оказывается победителем конкурса за счет меньшей цены.
Тогда зачем проводить модернизацию, если она оборачивается издержками. Чтобы стало наоборот, требуется принятие федерального закона, в котором были бы прописаны порядок и условия представления интегрированным структурам лицензии на производство ВВТ, участие в формировании ГПВ и ФЦП, определение стоимости заказанной продукции, ответственность за увязку программ применительно к дочерним предприятиям, выполнение ГОЗ. Без этого ОПК не избавится от предприятий с низкой рентабельностью. Поэтому государству необходимо развивать не только микроэлектронику, но и свое станкостроение. А мы за последние годы привыкли все получать из-за рубежа.
Александр Ларионов,
заместитель главного конструктора МКБ «Вымпел»

В ОПК мелочей не бывает

События на Украине показали, что мы даже в разрабатываемых образцах ВВТ, находящихся на контроле у президента, нуждаемся в комплектующих из незалежной. Без двигателя и даже маленького блока самолет (вертолет) не полетит.
Сейчас меры, безусловно, принимаются, но надо смотреть чуть дальше. Есть страны, от которых мы серьезно зависим. Этот фактор следует обязательно учесть в будущей Единой государственной программе развития ОПК, которая, надеюсь, аккумулирует все федеральные программы. Необходимо развитие и государственной системы «ГАС-ГОЗ». Без этих мелочей и синхронизации программ следующая ГПВ может оказаться под угрозой срыва.
Андрей Пронько,
главный советник департамента аппарата Совета безопасности Российской Федерации
 
Важно учитывать боевой опыт

Наша первая ГПВ была не выполнена из-за конфликта 08.08.08. Он показал: многие положения программы оказались несвоевременными, неэффективными. Но с другой стороны, наш танк далеко не последней разработки Т-72 оказался очень эффективен в Сирии. Вывод: необязательно создавать суперсовременные образцы ВВТ, достаточно идти по пути модернизации имеющихся, совершенствовать приемы и способы их применения на поле боя.
Надо учесть, что современный конфликт, как правило, иррегулярный. В него вовлечены полувоенные, полупартизанские формирования, которые требуют новых форм и способов применения ВВТ. Наши конкуренты на Западе делают серьезные выводы из применения своих вооруженных сил в подобных конфликтах. Закупая в последние годы образцы ВВТ за рубежом, мы тем самым признавали их более совершенными, чем отечественные. При этом не перенимали технологии их изготовления. А США уже несколько лет достаточно эффективно используют сетецентрические методы и способы не только ведения войны, но и модернизации своего ОПК. Мы должны не слепо закупать ВВТ за рубежом, а перенимать опыт сетевизации ОПК, интеграции с частным капиталом и научным потенциалом. Это позволит перестроить трудовые коллективы на решение конкретных оборонных задач.
Сергей Гриняев,
генеральный директор Центра стратегических оценок и анализа, доктор технических наук
 
Промышленность не может развиваться за счет прибыли

Что касается 90-х годов, то как начальник вооружения Минобороны РФ я подписывал директивы о рентабельности производства ВВТ. Для стрелкового оружия, оптических прицелов она составляла три-четыре процента, для самоходной техники – 10–15 процентов, для ЗРК – 20–25 процентов, для подводных лодок – 40 процентов. Учитывалось, что ПЛ строятся от пяти до семи лет. Первые три года цена устанавливалась в зависимости от сложности изделия.
Если в 2000 году танк стоил 17,5 миллиона, сейчас – 140–150 миллионов рублей. Вертолет соответственно – 47 миллионов рублей и 12–15 миллионов долларов. Нам утверждали в правительстве снижение налоговой базы, тарифов на перевозку, электроэнергию. Более того, Минобороны получало до одного миллиона тонн нефти, от продажи которой нам компенсировали недостаток в оплате.
Санкции Запада в отношении России не исчерпаны. Сейчас нам угрожают применением их третьего уровня. Приостановлен выпуск «Фордов» под Питером, останавливается производство «Фольксвагенов» в Калуге. В нашем небе летает 1500 иностранных пассажирских и грузопассажирских самолетов, которые при определенной ситуации могут оказаться на земле. Достаточно прекратить их программное сопровождение, обслуживание, лизинг.Транспортная безопасность страны под большим вопросом. ЗИЛ прекратил существование, ГАЗ вместо 340 тысяч автомобилей выпускает 12 тысяч «Газелей». КамАЗ производил 170 тысяч грузовиков, сейчас – 16 тысяч. «Урал» – 90 тысяч, сейчас – 3,5–4 тысячи. По российским дорогам разъезжают «МАНы», «ИВЕКО», «Скании», «Мерседесы»... В 90-е годы у нас летало 370 спутников. Сейчас даже для системы ГЛОНАСС не можем собрать необходимую группировку.
Государственные подшипниковые заводы в Москве (первый и второй) не работают. Завод «Серп и Молот» передан «Донстрою». В 2010 году на него привезли уникальнейший станок из Германии, в 2011-м запустили. Он выпускал фольгу из нержавеющей стали толщиной в один микрон. А сейчас может оказаться в металлоломе и тогда – прощай, космос. Интересно, что некоторые станки, закупленные за границей, останавливаются при замене в них деталей и чипов – так запрограммированы.
Сколько сейчас у нас осталось великих конструкторских бюро? КБ имени Мясищева, ряда других уже нет. Производство уникального калужского газотурбинного танкового двигателя, который позволял иметь моторный отсек 3,2 куба, ликвидировано. Когда спохватились, было поздно и теперь речь идет о дизеле в 7,5 куба такой же мощности. А это потеря полезной нагрузки, снижение бронезащиты.
Поддержу предложение о проведении инвентаризации оборонной промышленности. Надо определиться с кооперацией, предоставить генеральным конструкторам возможность увязывать все системы в единое целое. Выходит, мы должны говорить о разработке самих основ нашей промышленности – средств производства, станков.
Не может развиваться промышленность только из прибыли. Поэтому государство не должно относиться к ОПК как финансист-кассир. Надо видеть в нашей «оборонке» прежде всего творцов и созидателей. Без этого ничего не изменится.
Анатолий Ситнов,
председатель совета директоров ЗАО «Двигатели «Владимир Климов – Мотор Сич», член президиума Академии проблем качества
Подготовил Олег Фаличев

Опубликовано в выпуске № 25 (543) за 16 июля 2014 года

[свернуть]

]

[PIN]

Местами просто шедеврально. Чего только не написали, чтобы обеспечить руководство денежными реками. И подменить задачу обеспечения безопасности государства через обороспособность другими.

[Штуцер]

 Рогозин пишет:
ВПК должен быть не столько "бронепоездом на запасном пути", сколько главным локомотивом для всей экономики страны

Это тезис принципиально неверен.
Он ведет только к краху экономики.

[sychbird]

Штуцер пишет:

Рогозин пишет:
ВПК должен быть не столько "бронепоездом на запасном пути", сколько главным локомотивом для всей экономики страны

Это тезис принципиально неверен.
Он ведет только к краху экономики.

Тут есть о чем задуматься Алексей    Тезис, который защищаете Вы, выкристализован в результате наблюдения за экономиками принципиально иного типа, чем наша. Возражение, что он именно при наблюдении за нашей и выявлен, принципиально не верен, поскольку экономика СССР была принципиально иной - закрытой от источников внешнего финансирования. 
Поскольку никакого иного инструмента кроме наблюдения у экономистов нет, возникает вопрос - применим ли он к нашей.  :?:  Не знаю абсолютного ответа. Но вот некоторые моменты для осмысления. Для экономики США довоенного и 50 гг т.е. еще не постмодернизационной, он не верен - именно огромные заказы для ВПК вытащили США из Великой депрессии.

Я давно обратил внимание на то, что для нашей экономики, где слишком большая часть дееспосбного населения работает в структурах, финансируемых из бюджета, относительно большие по сравнению с объемом ВНП долгосрочные заказы ВПК являются главным драйвером стабильного роста потребительского спроса. У нас число занятых в структурах модернизационной экономики относительно еще не велико и другие, более привычные для Западных экономик драйверы, не имеют такого влияния, как это принято рассматривать в западных моделях.

Грубо говоря, когда большое число семей имеет долгосрочный стабильный доход за счет работы в ВПК и отраслях, поставляющих для ВПК комплектующие и материалы, то их потребительские апетиты стабильно растут и экономика растет на этих апетитах. И нестабильность в других сферах, более связанных с финансовой ситуацией на мировых рынках имеет относительно меньшее влияние на экономику в целом. .

Конечно при этом конечно надо следить за параметрами инфляции, ибо работающие на ВПК не выпускают потребительскую продукцию. Разница  может возмещаться за счет импорта или же счет соразмерного развития сфер, работающих на выпуск потребительских товаров. Если общее сальдо торгового баланса положительно, то все нормально. При наших объемах экспорта энергоносителей и сырьевых товаров это реально.

Таких условий как у нас нет ни у одной другой экономики мира. И чужие рецепты и обычаи для нас не вполне приемлемы.

[Штуцер]

sychbird пишет:
Для экономики США довоенного и 50 гг т.е. еще не постмодернизационной, он не верен - именно огромные заказы для ВПК вытащили США из Великой депрессии.

Огромные в абсолютном выражении. А в относительном? Какова была доля этих заказов в ВВП?

sychbird пишет:
Я давно обратил внимание на то, что для нашей экономики, где слишком большая часть дееспосбного населения работает в структурах, финансируемых из бюджета, относительно большие по сравнению с объемом ВНП долгосрочные заказы ВПК являются главным драйвером стабильного роста потребительского спроса.

А если просто деньги раздавать, или строить кубокилометр железобетона? ИМХО, спрос будет поддерживаться аналогично.

sychbird пишет:
Конечно при этом конечно надо следить за параметрами инфляции, ибо работающие на ВПК не выпускают потребительскую продукцию. Разницаможет возмещаться за счет импорта или же счет соразмерного развития сфер, работающих на выпуск потребительских товаров.

Откуда ж это возьмется? Если финансы будут стимулировать ВПК?

sychbird пишет:
Грубо говоря, когда большое число семей имеет долгосрочный стабильный доход за счет работы в ВПК и отраслях, поставляющих для ВПК комплектующие и материалы, то их потребительские апетиты стабильно растут и экономика растет на этих апетитах.

Однако рост будет асимптотически ограничен, и эта асимтота будет лежать гораздо ниже свободной экономики.

[PIN]

sychbird пишет:
Для экономики США довоенного и 50 гг т.е. еще не постмодернизационной, он не верен - именно огромные заказы для ВПК вытащили США из Великой депрессии.

Ахха...http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/US_defense_spending_by_GDP_percentage_1910_to_2007.png
Сжигают деньги государства в топке ВПК тогда, когда идет война (горячая или холодная) или когда они неспособны ничего иного обществу предложить.

[PIN]

sychbird пишет:
Таких условий как у нас нет ни у одной другой экономики мира. И чужие рецепты и обычаи для нас не вполне приемлемы.

Сколько еще нужно наступать на грабли "особого пути", чтобы дошло, наконец, что пора уже и в школу, учиться опыту других? Революция еще одна нужна, что ли? Удачи...

[TAU]

SOE пишет: Сколько еще нужно наступать на грабли "особого пути", чтобы дошло, наконец, что пора уже и в школу, учиться опыту других? Революция еще одна нужна, что ли? Удачи...

Сколько нужно еще разбивать себе лоб с "удачным" насаждением лекал западной демократии, чтобы дошло, наконец, что пора уже и в школу - ликвидировать безграмотность и начать осознавать, что на Земле существуют разные культуры и разные цивилизации. С разными религиозными устоями и базовыми принципами, но часто - со своими достижениями, во многих сферах превосходящими западные. 
 
Сколько можно впихивать весь мир в прокрустово ложе опыта одной цивилизации? Ирак - несомненно, "блестящая" победа свободы и демократии. Ливия, Афганистан еще себя покажут. Мировая война еще одна нужна, что ли?
 
Вопрос для раздумий: экономика Китая (вторая в мире и уверенно шагающая на первое место) - управляется по принципам, идентичным с США и Англией?

[alex82]

да плевали они на НИОКР, экономику, ВПК, особый путь страны итп, уберите калейдоскоп от правого глаза хотя-бы, спросите сколько доцент в ВУЗе получает, и спросите какие премии у зуб дающих

[PIN]

ТАУ, зачем столько букв про "цивилизации", "свободу и декмократию" и прочие понятия, не относящиеся к законам экономики? И так понятно, что даже краткий курс этой дисциплины вы скурили в ВУЗе, если она была. Скорее всего, как "политэкономика", впрочем. Но и по ней квалифицированному преподавателю вы бы тоже зачет с такими представлениями не сдали.

[Stalky]

SOE пишет:

sychbird пишет:
Таких условий как у нас нет ни у одной другой экономики мира. И чужие рецепты и обычаи для нас не вполне приемлемы.

Сколько еще нужно наступать на грабли "особого пути", чтобы дошло, наконец, что пора уже и в школу, учиться опыту других? Революция еще одна нужна, что ли? Удачи...

Если бы были неоспоримые основания считать, что опыт эльфов безупречен и актуален (по состоянию на текущую реальность), то Ваше замечание имело бы смысл. Но, увы, их опыт не безупречен и, боюсь, уже не вполне актуален. Слишком много долгов, слишком много чисто финансовых и спекулятивных компонентов экономики против производящих активов, перебор с потреблением, углубляющийся разрыв между первыми и последними, и так далее. Воспринимать нужно только то, что очевидно полезно, а это сейчас по факту не эльфийская система целиком, а только отдельные её компоненты. Кто сказал, что мы к ним "в среднем" не восприимчивы?

PS C другой стороны, лично мне не нравится, что ОПКашники в основном зациклены только на самих себе, но не хотят смотреть несколько шире, хотя, очевидно, не могут не понимать, что их успех взаимосвязан с успехами и всех прочих отраслей промышленности и хозяйства в целом.

PSII Война, санкции. ИМХО, чем хуже, тем лучше. Никаких других вариантов изменения направления мышления управляющих элит в правильном направлении, кроме конкретного "грянувшего грома" я себе не представляю. 
Вот пусть и крутятся.    

[TAU]

Позволю себе еще процитировать (не мое) высказывание с другого форума:

Запад всегда всех убеждал, что технологический прогресс, военная мощь, уровень жизни и цивилизация - неотъемлем от демократии западного же образца, типа свободы слова, свободы рынка, толерантности и прочих глупостей.. Это - вроде как две стороны одной медали. А Россия, и в особенности - Советский Союз, раз за разом им и всему миру доказывали, что это не так, подрывая сами основы их пропаганды, а следовательно - существования.. За это - и ненавидят лютой ненавистью

Да, и сюда для протрезвления, SOE, заглядывать советую почаще: Американский долг в реальном масштабе времени