Стыковочный узел Союз-Апполона

[goran d]

Какой был стыковочный узел на Союз-Апполонах? Советский или Американский?

[Дмитрий Виницкий]

Конструкция или производство?
И, вроде, вы на этом форуме, столько времени, что пора было бы знать ответ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82_%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8#.D0.90.D0.9F.D0.90.D0.A1-75

[Потусторонний]

Какой был стыковочный узел на Союз-Апполонах? Советский или Американский?

Кратко:
Узел между Аполло и переходным отсеком был американский, такой же как в лунной программе.
Между переходным отсеком и Союзом был АПАС. Андрогинно-периферийный агрегат стыковки был разработан в СССР. В двух вариантах (1й с шариковинтовыми преобразователями и электротормозами; 2й с пружинными амортизаторами и тросиковым приводом кольца). Американцам были предложены оба варианта - они выбрали 2й который побольше. На Союзе поставили 1й. Таким образом начали говорить про Союзовский (т.н. "облегченный") и Аполлоновский (т.н. "американский") АПАС.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=857549#857549

[Виктор Левашов]

Американцам были предложены оба варианта - они выбрали 2й который побольше. На Союзе поставили 1й.

Логично. Зачем тогда вообще надо было предлагать?

[Потусторонний]

Логично. Зачем тогда вообще надо было предлагать?

Ну как бы политика, разрядка, достойный повод для международного полета.

[Дмитрий Виницкий]

Не понял, ни вопроса, ни ответа.