Россия и АМС

[Зайцев Леонидович Александр]

А вот такой вопрос. А нужно ли России лезть в тему в которой:
1- Россия безбожно технически и организационно отстала
2- Никакой прибыли с этой темы не может быть
Может ограничиться тем что будем ставить иногда свои приборы на американские АМС?
А сами пока будем делать то что умеем и будем учиться заново делать спутники связи и ДЗЗ?

ну ежели отстававшие причем как нам казалось БЕЗНАДЕЖНО
от нас страны типа Японии или ЕКА вполне успешно делают АМС
то нам то что может помешать....

Ничего уж очень такого сложного нет в конструкции АМС -- прекрасно
 помню как стоял с открытым ртом глядя в 126 (не помню точно каком)
 здании через головы тех кто там работал на то как выползала
 картинка Венеры-4 с камнем типа мидии на поверхности

надобно лишь гнать из отрасли импотентов и демонстрантов
 (так я называю бахвалов демонстрирующих
(выдавая за свое типа мы пахали) то что другие делают[/size] -- их и здесь НАВАЛОМ)

[Зайцев Леонидович Александр]

И еще помню седого как лунь старика со смешной фамилией
(прошу прощения - склероз -- не помню точно) который верховодил в ГОГУ !

[Octopus Sapiens]

А вот такой вопрос. А нужно ли России лезть в тему в которой:
1- Россия безбожно технически и организационно отстала
2- Никакой прибыли с этой темы не может быть
Может ограничиться тем что будем ставить иногда свои приборы на американские АМС?
А сами пока будем делать то что умеем и будем учиться заново делать спутники связи и ДЗЗ?

Разрабатывать, развивать и запускать нужно.
Раз уж Россия ввязалась в космическую тему и на что-то в ней претендует - отказываться от АМС, равносильно отказу от АКПП в автомобилестроении (хотя смысл "автоматов" не так давно был совсем не очевиден а ортодоксы механики остаются и сегодня).
АМС отличный полигон для пилотируемых и прикладных технологий. Кто откажется от спутника связи с ресурсом "Вояджера"?

[Apollo13]

Дали НПОЛ 2 года и бабла сколько попросили. И что?
Даже в полете не сдох.

А по моему $160M на такую сложную вещь как ФГ очень мало. Опять же пожадничали выводить на протоне и теперь неизвестно даже в чем проблема.

Ламерское имхо разумеется.

[RustemNur]

Написал было целый трактат в ответ на вопрос этой темы... Потом подумал-подумал и стер его.

Нверное, первоначальный текст все же сохранен?
Может быть можно опубликовать? Очень интересно.
Спасибо.

[Старый]

А Лев всего то хотел сказать: "Не давайте денег Лавке, отдайте их нам. От нашего извоза туристов всё больше пользы".

[Back-stabber]

А вот такой вопрос. А нужно ли России лезть в тему в которой:
1- Россия безбожно технически и организационно отстала
2- Никакой прибыли с этой темы не может быть
Может ограничиться тем что будем ставить иногда свои приборы на американские АМС?

А зачем? Ставить приборы в смысле? в связи с двумя вышеозвученными пунктами? Забивать так забивать...

А сами пока будем делать то что умеем и будем учиться заново делать спутники связи и ДЗЗ?

Так под них вроде как уже есть успешно летающая платформа, не?
А вот под АМС вроде как тоже уже есть, но первый пуск был неудачным..
IMHO надо всё-ж попробовать допилить до работоспособного состояния. Красивая. Должна летать научиться-то... :roll:

[Back-stabber]

А Лев всего то хотел сказать: "Не давайте денег Лавке, отдайте их нам. От нашего извоза туристов всё больше пользы".

Хм. Мне казалось что деньги на извоз турыстов должны даваться турыстами, не? И что-то ещё и оставаться.. Иначе какой смысл?
А на развитие РСМКС я так понимаю даются нонче вполне исправно...
Или опять какие-то очередные картинки про Марс родились в недрах могущественной корпорации? Тогда конечно да, деваться некуда, надо дать...  :lol:

[Back-stabber]

Вывод может быть только один. НПОЛ уже не может делать космические аппараты. Не в обиду.

О как. С одного фэйл-а (правда _эпик_ фэйл-а) разучились, что-ля?  :shock:

Пусть делают Фрегаты для Куру. И дай бог чтобы эти Фрегаты летали хотя бы через один.

Хм. Есть предпосылки столь серьёзного снижения надёжности нашего единственного можно сказать серийного РБ? Это будет очень не здорово, мягко говоря... Можно поподробнее?

[ааа]

А вот такой вопрос. А нужно ли России лезть в тему в которой...

Разрабатывать, развивать и запускать нужно.

Не нужно. Это неактуальная фигня.
Надо делать спутники РТР, спутники с радиолокаторами. Спутники-истребители.
Нам, может, завтра воевать. Чем мы супостату ответим? "Луной-Г" или "Меркурием-Ж"? Лучше на эти деньги лишнюю МБР сделать.

[sol]

Вопрос сабжа ненужный.

Конечно надо строить АМС
А еще, скажу по секрету, нужно вкладывать деньги в фундаментальную науку.

Оба эти пункта связаны общим признаком - нет очевидно прямой прибыли.

Однако, жизнь нас учит тому ,что в тех местах, где "бесполезно" тратили деньги на науку потом развивалось и остальное.

Если этого НЕ делать - значит НАВЕКИ стать обслуживающим персоналом тех, кто успешен.

Другое дело, ИМХО, России необходима национальная Концепция и Национальная программа, затрагивающая не только (и не столько!) финансирования лавок и хруников, но воспитание кадров со школьной (и студенческой) скамьи - спецлицеи, колледжи, ВУЗЫ с адекватной заинтересованности оплатой.

Нет денег? Так ведь для возрождения и создания кадрового задела много людей и не надо.

[Rattle]

А Лев всего то хотел сказать: "Не давайте денег Лавке, отдайте их нам. От нашего извоза туристов всё больше пользы".

       Лев явно сказал:"...а давай те будем кормить НАСА, ЕСА и т.д., они хорошие, они всё сделают, а наши пусть гниют..." Как часто слышал в 90-е годы от подростков "Лучше бы нас немцы тогда завоевали, мы бы сейчас на мерседесах ездили."

 

[Rattle]

Не нужно. Это неактуальная фигня.
Надо делать спутники РТР, спутники с радиолокаторами. Спутники-истребители.
Нам, может, завтра воевать. Чем мы супостату ответим? "Луной-Г" или "Меркурием-Ж"? Лучше на эти деньги лишнюю МБР сделать.

Здесь немного другая тема :lol:, но по системе "Наряд" вообще вопрос актуальный, а если ещё её и модернизировать с современным заделом, то на пару-тройку лет нам хватит. а там и модернизацию можно "забубенить" - только походу надо новую тему открывать здесь вопрос о другом немного идет. :lol:

[Брабонт]

А Лев всего то хотел сказать: "Не давайте денег Лавке, отдайте их нам. От нашего извоза туристов всё больше пользы".

Они ж всплакнут, увидев те деньги. По расценкам на поддержание российского сегмента МКС - так, мелочь на пиво...

[Octopus Sapiens]

Не нужно. Это неактуальная фигня.
Надо делать спутники РТР, спутники с радиолокаторами. Спутники-истребители.
Нам, может, завтра воевать. Чем мы супостату ответим? "Луной-Г" или "Меркурием-Ж"? Лучше на эти деньги лишнюю МБР сделать.

Шурик, это не наши методы (с)
имхо готовый навернуться фобос производит гораздо более "ужасающ", чем где-то там спрятанная МБР, воздействие которой врядли успеешь прочувствовать

Вспомним ПС-1, толку от него "0", зато какой резонанс! Сейчас надо учудить что-то подобное, простое как топор и впечатляющее как ПС-1

Конечно надо строить АМС
А еще, скажу по секрету, нужно вкладывать деньги в фундаментальную науку.

Оба эти пункта связаны общим признаком - нет очевидно прямой прибыли.

Хорошая фраза на эту тему: "Затраты на обучение это не затраты, а инвестиции".
Окупятся в будущем и "ненужные" АМС и фундаментальная наука, не напрямую, косвенно, через создание рабочих мест, институтов, КБ, научных школ итд....
ЗЫ: мои слова да кому-следует в уши....

[ksm15]

Может хватит надоело слушать эту полную ахинею о прибылях и т.д. Инженер нарисовавший на компьютере бак с окислителем для ФГ и рабочий выточивший на станке штуцер для этого бака завтра получив деньги пойдут в магазин и купят мешок картошки и палку колбасы, соответственно деньги пойдут в экономику, крестьянин купит новый трактор и т.д. А после завтра тот же инженер нарисует новый спутник связи и т.д. А рабочий его изготовит. А может и новый космический истребитель. Но если бапки вкладывать в американские ценные бумаги, которые сильно вероятно лет через пять рухнут погрузившись в очередную депрессию. В скором времени кроме нефтенных вышек и шахт ни чего не останется.

[ааа]

Повышение точности попадания своей боеголовки и вопросы перехвата вражеской - вещи, ничуть не менее фундаментальные, чем посадка на Фобос.

[Georgij]

что это за ёпанный милитарист? мэйк лав нот вар!

[zyxman]

Хорошая фраза на эту тему: "Затраты на обучение это не затраты, а инвестиции".
Окупятся в будущем и "ненужные" АМС и фундаментальная наука, не напрямую, косвенно, через создание рабочих мест, институтов, КБ, научных школ итд....
ЗЫ: мои слова да кому-следует в уши....

Всё вы правильно говорите, но есть один АРХИВАЖНЫЙ НЮАНС: чтобы ДЕЛАТЬ а не чисто осваивать средства, учиться нужно у тех кто ДЕЛАЕТ, а не у тех кто бумагу переводит!
То есть нужно учиться у НАСА, у ЕКА, у Маска, у Рутана.

[ааа]

что это за ёпанный милитарист? мэйк лав нот вар!

И разделить судьбу Ирака.