Подводный ПГРК

[Shestoper]

В очередной раз возвращаясь к вопросу размещения ПУ МБР во внутренних водоемах для повышения устойчивости к контрсиловому удару.
Большинство внутренних водоемов (кроме Байкала) имеют сравнительно небольшую среднюю глубину, измеряемую десятками метров. Это затрудняет использование там подводных лодок - при такой глубине ПЛ плавать в подводном положении опасно.
К тому же традиционные ПЛ (по данным американских испытаний) уничтожаются при подводном взрыве мощностью 20-30 кт на дистанции порядка 800 м. По закону подобия взрывов боеголовка средней мощности может потопить ПЛ на дистанции 1,5-2 км. Это значит, что порядка 3000 ББ будет достаточно для покрытия площади например Байкала "квадратно-гнездовым методом". 3000 ББ - это много, но это примерно 20-30% от стратегических арсеналов СССР или США на пике холодной войны.
Можно в разы уменьшить радиус поражения ПУ подводным взрывом, перейдя на высокозащищенные конструкции по типу ПГРК Миджитменов: http://pentagonus.ru/publ/19-1-0-1205
Правда ударная волна под водой имеет свои особенности:
http://www.coolreferat.com/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
С учетом этого выгоднее выполнить выскозащищенную ПУ многокорпусной, по типу противоторпедной защиты линкора. C контролируемой деформацией наружных оболочек.
ПТЗ линкоров имела характерную толщину порядка 3-7 м, выдерживала контрактный взрыв до полутонны тротилла, при суммарной толщине переборок порядка 100 мм.
Для ПУ, которая изначально плотнее воды и находится на дне, затопление отсеков внешнего корпуса после его деформации взрывной волной некртичино. В отличии от плавающей ПЛ.
По закону подобия взрывов, выдержать взрыв 0,5 Мт на дистанции 500 м  - все равно что выдержать взрыв 500 кг тролилла на дистанции 5 м. Вполне реально создать конструкцию, которая при габарите порядка 2 м такое выдержит (2-3 концентрических цилиндрических корпуса вокруг ТПК ракеты, толщиной по 50-70 мм).
При внутреннем диаметре ТПК 3 метра наружный диаметр будет метров 7 - примерно как у ПЛ с двумя палубами. При длине 20 метров объем цилиндра 7-метрвоого диаметра - около 800 кубометров.
Масса трех цилиндрических корпусов диаметром 3, 5 и 7 метров, изготовленных из 50-мм стали - примерно 400 тонн. Чтобы эта штука не всплыла, ещё и балласт понадобится.

Подобные высокозащищенные подводные капсулы я уже предлагал. Но стационарные.
А что мешает сделать их в виде мобильного "подводного ПГРК" на гусеницах?
Можно подобрать объем и массу ПУ такой, чтобы почти весь вес ликвидировала сила Архимеда. Тогда удельное давление на грунт будет небольшим, и можно будет передвигаться даже по топкому дну. Крупные препятствия на дне можно будет преодолевать, придавая ПУ нулевую плавучесть за счет балластных цистерн.

Среднюю глубину порядка несколько десятков метров имеет Белое море, Ладога, Онега, Братское водохранилище.
Такая глубина гарантирует необнаруживаемость ПУ средствами космической разведки.
Мобильность ПУ тоже резко затрудняет их поражение.
Суммарная площадь этих водоемов более 100 тысяч км2.
Если одна боеголовка может с высокой вероятностью уничтожить ПУ на площади порядка 1-2 км2 - для покрытия всей площади водоемов понадобятся десятки тысяч ББ, это совершенно нереально.

Поскольку Белое Море, Ладога и Онега близки к границам России - для затруднения перехвата МБР на активном участке траектории (ракетами с американских кораблей и баз НАТО) разгон МБР должен быть сокращен до 50-100 секунд (среднее ускорение 10-20 g), а разведение боеголовок боевой ступенью должно осуществляться параллельно.

[PIN]

А почему "во внутренних водоемах"? Можно и на шельфе. Тоже на гусеницах. И ползать будет не зря - заодно и разведку будет производить. Там, глядишь, до Аляски доползет и тогда вообще пускать уже ничего не нужно.

[Uriy]

Подводная лодка на гусеничном ходу.

[Shestoper]

А почему "во внутренних водоемах"? Можно и на шельфе.

Там могут появиться "Вирджинии" и прочая пиндосовская подводная нечисть. Хотя обнаружение одновременно большей части ПУ в наших терводах теоретически очень маловероятно - но лучше не рисковать.
Хотя площадь российского арктического шельфа огромна, подкарауливать ПУ будут на выходе из баз, а число баз не может быть очень большим (дорого).

[НИИзнайка]

А почему "во внутренних водоемах"? Можно и на шельфе.

ПУ будут на выходе из баз, а число баз не может быть очень большим (дорого).

Не обязательно с баз своим ходом расползаться. Можно с судна непонятно какого - бултых.
Только лень искать - есть по какому-то договору запрет на размещения ядерного оружия и кажется ракетного на дне водоёмов.

[НИИзнайка]

А почему "во внутренних водоемах"? Можно и на шельфе.

ПУ будут на выходе из баз, а число баз не может быть очень большим (дорого).

Не обязательно с баз своим ходом расползаться. Можно с судна непонятно какого - бултых.
Только лень искать - есть по какому-то договору запрет на размещения ядерного оружия и кажется ракетного на дне водоёмов.

[PIN]

Там могут появиться "Вирджинии" и прочая пиндосовская подводная нечисть.

Очень сомневаюсь, что даже перспективные ГАС ПЛ способны обнаруживать ГДТ (Гусеничные Донные Трактора). Даже учитывая их монстроидальные размеры и характерный лязг гусенец.

[Back-stabber]

Сухогруз "река-море" 1500 - 2000 тонн Вас устроит?
Сколько их шляется туда-сюда по шлюзам и рекам... Пусть угадывают...
И мобильность.
Хошь -- по речке, хошь -- на Ладогу или Каспий (Чёрное вроде безьядерная зона типа, да?)
 В навигацию -- хоть на ДальВас загнать можно, или в сибирскую речку какую... Ледокольный класс какой-никакой ему конечно не повредит, но есть и такие небось...  :roll:

[Дмитрий Инфан]

У внутренних водоёмов России есть один существенный недостаток: зимой, к сожалению, они имеют обыкновение замерзать. Причём толщина льда на том же Байкале может достигать (к середине зимы) 1,5-2 метра. Да и на Ладоге/Онеге лёд тоже приличный. Прежде чем запускать ракеты, лёд придётся взламывать.

[Дмитрий В.]

У внутренних водоёмов России есть один существенный недостаток: зимой, к сожалению, они имеют обыкновение замерзать. Причём толщина льда на том же Байкале может достигать (к середине зимы) 1,5-2 метра. Да и на Ладоге/Онеге лёд тоже приличный. Прежде чем запускать ракеты, лёд придётся взламывать.

Ну, лед поломать - не такая уж и проблема: под видом полыньи для "моржей" :lol:

[m-s Gelezniak]

У внутренних водоёмов России есть один существенный недостаток: зимой, к сожалению, они имеют обыкновение замерзать. Причём толщина льда на том же Байкале может достигать (к середине зимы) 1,5-2 метра. Да и на Ладоге/Онеге лёд тоже приличный. Прежде чем запускать ракеты, лёд придётся взламывать.

Ну, лед поломать - не такая уж и проблема: под видом полыньи для "моржей" :lol:

Долго же я ждал. Когдаже предложат подводный вариант Тополя :lol:  :?
____
М.

[Back-stabber]

Вы не поняли...
_Нафига_ подводный?
Ну стоит сухогруз, и стоит.... Главное _перед_ пуском Военно-Морской флаг поднять. Хоть за секунду. По Морскому Праву.

[Shestoper]

Только лень искать - есть по какому-то договору запрет на размещения ядерного оружия и кажется ракетного на дне водоёмов.

По СНВ-1. Только срок действия его уже закончился. Полная свобода извращений в выборе типа базирования.

[Shestoper]

Очень сомневаюсь, что даже перспективные ГАС ПЛ способны обнаруживать ГДТ (Гусеничные Донные Трактора). Даже учитывая их монстроидальные размеры и характерный лязг гусенец.

При использовании активной подсветки с подводных аппаратов - способна обнаруживать даже морские мины с характерными размерами порядка метра.
Конечно в наших терводах такое шумное безобразие внаглую устраивать не так просто. Но лучше исключить даже теоретическую возможность обнаружения. Вход в Белое море можно элементарно сетями перекрыть, противолодочными. И гидрофонов побольше, и мин.

[Shestoper]

Сколько их шляется туда-сюда по шлюзам и рекам...

Шляется около 6000. И когда они активно шляются - постоянно все их отслеживать и наводить на них ракеты - дохлый номер.
Но зимой они стоят. Причем как правило кучками в портах и затонах зимуют. Удобных мест для зимовки на порядок меньше, чем речных судов. Так что зимой накрыть гуртом почти весь речной флот контрсиловым ударом - задача реальная.

[Shestoper]

У внутренних водоёмов России есть один существенный недостаток: зимой, к сожалению, они имеют обыкновение замерзать. Причём толщина льда на том же Байкале может достигать (к середине зимы) 1,5-2 метра. Да и на Ладоге/Онеге лёд тоже приличный. Прежде чем запускать ракеты, лёд придётся взламывать.

Взрывчаткой взломать не проблема. А у ракеты должна быть защитная крышка (сбрасываемая в воздухе) для прохода через битый лед.
Лед - это даже хорошо, дополнительно затруднит обнаружение ПУ из космоса.

[fktrcfylh]

Если изначально планировать размещать подводные ПУ во внутренних водоемах то делать полностью автономные ПУ смысла нет ИМХО проще подготовить район размещения ПУ- растянуть по дну кабельную сеть (кабель- медь и оптоволокно) скажем с ячейкой 10х10 км в узлах сети разместить блоки подключения Преимущества:
1.   обеспечиваем ПУ электроэнергией (генератор достаточной мощности с гарантированным ресурсом во много месяцев штука не простая и не дешевая)
2.   Освобождаем ПУ от несвойственной функции охраны – блоки подключения по совместительству оборудовать ГАС с управлением по сети кроме того на сети (с питанием от сети и управлением по сети) можно разместить много разных активных и пассивных извещателей разного физического принципа и тем самым получить хорошо охраняемую и постоянно контролируемую акваторию (дистанционно управляемых «активных сюрпризов» тоже можно, по желанию)
3.   Подводная  автономная ПУ ( которая где-то там тихо лежит и неизвестно жива она или уже.. ) превращается в обычную постоянно дистанционно контролируемую ПУ( систему дистанционного контроля можно сделать очень развитую и  проверять не только параметры в контрольных точках спящей ПУ и ракеты  но и гонять тесты систем и агрегатов с контролем выходных параметров и электрических и механических ) Тем самым кроме спокойствия получаем увеличение периодов между регламентами
4.   Установка и снятие с БД  тоже упрощается. В точку установки (над блоком подключения)  выходит судно с краном  в нужной точке капсула спускается на воду  погружается на глубину несколько десятков метров ( балластные цистерны) и на своих движителях (гребные винты и электромоторы) малым ходом идет в точку установки. Питается  и управляется она по кабелю который разматывается  специальным устройством с барабана на судне. После установки кабель от ПУ соедияется с блоком подключения и ПУ включаеться в сеть. Супостат видит точку сброса а сама капсула может находиться на расстоянии до 4х километров от этой точки ( длина кабеля при которой возможно передавать необходимую мощность без значительного увеличения сечения меди.) таким образом на гарантированное уничтожение ПУ потребуется  более 50 блоков по 0,5 Мт ( по расчетам уважаемого Shestoper) что неплохо. Снятие – в обратном порядке.
Если оборудовать район 50х50 км  потребуется 600 км кабеля  36 блоков подключения  с учетом развертывания дешевле чем строительство одного РПКСН эксплуатация тоже не дороже) для гарантированного уничтожения такого района потребуется более 3500 блоков средней мощности.

[dan14444]

У... опять над моими любимыми капсулами надругались... "Про привычный лунный трактор", с гусеницами... На кой хрен???
Поплавок, нулевая плавучесть, дизельная мини-ПЛ - буксир.  Фсё. Если совсем с деньгами туго - и надводный буксир пойдёт, скрытность не сильно пострадает.

Далее - про "законы подобия"... Для донных капсул вообще и в мелких водоёмах в частности - это хреновая модель. Это для толщи воды слойка хороша, а для волны на разделе фаз и при отсутствии ограничений на массу... Уверен, что железобетонный стакан дешевле и надёжнее. Если же упрочнять дальше - куда важнее, чтобы капсула над дном не торчала излишне и волну над собой пропускала, да и к скрытности это плюс...

[dan14444]

Сетка по всей зоне дежурства - дороговато выйдет, свои движители у капсулы и автоматика стыковки - дороговато в квадрате. И несколько километров от точки сброса - это мало.
Капсула однозначно пассивна и её установка должна быть скрытной. Вот на ТО снимать краном - это пожалуйста, а ставить - извольте ронять в подводном положении...

Вот вынос кабеля с ретранслятором за несколько км тем же установщиком - может и оправдано. Вместо сетки - возможно, засев территории гидроакустическими ретрансляторами. Одноразовыми. Если удастся сделать дёшево...

[KURYER]

Взрывчаткой взломать не проблема. А у ракеты должна быть защитная крышка (сбрасываемая в воздухе) для прохода через битый лед.
Лед - это даже хорошо, дополнительно затруднит обнаружение ПУ из космоса.

Странно, как это конструктора ГРЦ за столько лет проектирования БР не догадались применить чудо-крышку :lol: