Испытания РК "Рубеж"

[G.K.]

Gradient пишет:
Дерзну напомнить, что этим двухступенчатым Искандером

Ага, именно. Данкомм писал, что шасси показывали американцам. Раз их сразу не пробила икота истерика, а только сейчас, то значит шасси больше походит по размерам на МБР , чем на "пионер".

[fagot]

Slaanesh пишет:
Ну вот вы сами и ответили, допиливается и используется старое.ГБИ-вообще единичные изделия, можно и не вспоминать, учитывая опять же использование старых движков. про ББ-вопрос был про создание, Вы же утверждаете, что их промышленность круче,а на выходе получается, что круче только наличием запасов.

Да, я утверждаю, что у их промышленности значительно выше потенциал, хотя бы по причине того, что, в отличие от нас, они не теряли заводов по производству РДТТ. Но даже и без создания полностью новых изделий их возвратного потенциала более чем достаточно для создания любого разумного количества БРСД.

Slaanesh пишет:
Что же до мишени- задача БРСД все же не только пролететь какое-то расстояние, но и положить ББ в заданную точку. Испытания по трассе КапЯр-Балхаш такие возможности подтверждают, что есть в этом плане у США?

СУ Минитмена нет принципиальной разницы, двумя ступенями управлять или тремя.

Slaanesh пишет:
Более того, как и где размещать-то планируете БРСД в Европе? есть шасси, есть ПУ? это все заново им создавать придется.

Нам тоже все придется заново создавать.

И в целом по БРСД такие соображения. Ракета размерности Пионера обладает сравнимой с МБР стоимостью и при этом крайне ограниченной областью применения. БРСД размерности Искандера или Першинга-2 будет дешевле (еще вопрос, намного ли), но в плане сдерживания США так же неэффективна. Вряд ли нам будет лучше, если помимо Трайдентов у наших берегов появятся еще и сухопутные баллистические и крылатые ракеты средней дальности вдоль наших границ.

[Slaanesh]

Читал, там не все корректно, но в целом познавательно, но ATK и Northrop получают деньги во многом лишь для сохранения потенциала и возможности производить РДТТ. Возможно этого хватит для БРСД, но их еще нужно испытать, их нужно развернуть- а Европа сейчас-это не то же самое, что 30 лет назад.
Фора по времени у нас колоссальная.
Если конечно нам выход из ДРСМД действительно нужен)

[napalm]

Несмотря на всю мою любовь к "Пионеру" и "Оке", Россия от ДРСМД выиграла больше, чем проиграла. И если "Пионер 2.0" (или что там будет) не повезут прямиком на Кубу, выходить из него не стоит. 

К тому же, у омериканцев БРСД есть уже сейчас. Испытана и летает. 

[Slaanesh]

В том контексте, с Першингами и всей Европой , как на поводке, у США- да, имел смысл.
Сейчас ситуация несколько изменилась.
Да и угроз и конфликтов, непосредственно "как бы" не связанных с США на планете полно, взять к примеру тот же БВ.
Так что смысл для БРСД может найтись.
насчет амерской БРСД-заинтриговали.

[fagot]

МБР более универсальное средство, чем БРСД, и не факт, что последняя выйдет заметно дешевле.

[napalm]

Slaanesh пишет:
В том контексте, с Першингами и всей Европой , как на поводке, у США- да, имел смысл.
Сейчас ситуация несколько изменилась.
Да и угроз и конфликтов, непосредственно "как бы" не связанных с США на планете полно, взять к примеру тот же БВ.
Так что смысл для БРСД может найтись.
насчет амерской БРСД-заинтриговали.

Вы правы, нацеливать БРСД на НАТОвские полчища в Европе смысла особого не вижу за неимением этих самых полчищ. Да и развернуть БРСД американцам в Европе сейчас будет ой как непросто, визг будет до небес. Хотя отбрасывать такую возможность окончательно тоже нельзя. Но у России полно других соседей, так что искать лазейки в Договоре стоит.  

А "БРСД" которая есть и летает - та самая, на которую даже мудрый Соломон жаловался. Гера. 

[Slaanesh]

А, ну Гера,да, но все ж это какой-то скорее франкенштейн, да и опять же, нет необходимости все увязывать именно со взаимоотношениями с США, Вы правы, нам все это богатство может мало ли для каких целей понадобится.Потому им смысл тащить ракеты в Европу или на БВ для эскалации конфликта нет.Их вполне можно убедить в том,что нам это надо "для других". ну а нет- так все равно, время, деньги,протесты и тд

[Настрел]

Slaanesh пишет:
Фора по времени у нас колоссальная.

Да какая, к черту, фора? Может еще и наша судостроительная промышленность ОГО-ГО по сравнению с американской? Мы же строим ПЛ, а они нет! У нас же ФОРА по лодкам оказывается! Ну сделаем мы за десять лет десяток ракет. И че? За эти десять лет американцы разработают и начнут штамповать БРСД десятками в год. Причем размерности Першинга им хватит. И ставить их вдоль нашей границы. А что мы будем делать через десять лет со своими БРСД? Резать, и просить американцев нас простить? Визг как с ПРО(толку только от этого визга) поднять не сможем, ибо сами же и вышли из договора. А в Европе найдется куча недостран кто поставит у себя ракеты. ПРО в нарушении договора поставили, а уж без нарушений так вообще на раз. Тем более для размещения Першингов никакой особой инфраструктуры и капитальных вложений не надо.

[Slaanesh]

почему за десять лет десяток? откуда такие оценки? а КРНБ-тоже по единице в год?
А ГБИ которые им никто не мешает штамповать десятками в год, что не штампуют? у них все так гладко с военными расходами и военпромом? Может,для фильмов типа Трансформеры и достаточно,да.
И еще раз- вы уверены, что американцы полезут с БРСД в Европу?
Кстати, кто там в нарушении Договора что у себя поставил? и давно ли вообще в Европе что-то из ПРО стоит?

[Карлсон]

Темой занялась такая в общем уважаемая структура, как Федерация американских учёных. В статье Russian Missile Test Creates Confusion and Opposition in Washington («Ракетные испытания России создают путаницу и недовольство в Вашингтоне), опубликованной в blogs.fas.org 3 июля Hans M. Kristensen пишет:

"В статье под заголовком Russian Aggression: Putin violating nuclear missile treaty ,опубликованной Washington Times Free Beacon, Россия обвиняется в нарушении Договора по РСМД (ракеты средней и меньшей дальности), заключенного двумя странами в 1987 году. Договор запрещает создание и развертывание баллистических и крылатых ракет с дальностью пуска от 500 до 5500 км (от 300 до 3400 миль). В ней цитируются слова «одного чиновника», что испытание ракеты является нарушением данного договора и что «два сотрудника американской разведки считают, что «Ярс-М» это не МБР, а ракета средней дальности». Два члена Конгресса США сделали запрос в администрацию Обамы, что Россия, возможно, нарушает договор и пожаловались, что не получили ответа. Администрация президента заявляет, что регулярно информирует Конгресс о соблюдении договоров по сокращению вооружений.

 

Издание Washington Times взяло на себя труд опросить российского генерал-полковника Виктора Есина об этой ракете. Бывший начальник штаба РВСН и, видимо, консультант начальника Генштаба ВС России заявил, что «Ярс-М» является МБР «Тополь-М» и ее дальность составляет более 5500 км». Эта оценка не соответствует словам источника из российского Генштаба, сказанным в ноябре 2012 года после пуска «Ярс-М», когда пошли слухи, что «Россия разрабатывает принципиально новую ракету». Ясин четко сказал, что речь идет о модернизированной ракете, оснащенной новой головной частью и привел в доказательство тот факт, что БРПЛ «Лайнер» (мод. SS-N-23) тоже преподносится как новая ракета, но «она модификация «Синевы», оснащенная увеличенным количеством боеголовок и усовершенствованными средствами преодоления ПРО». По его словам, создатели «Ярс-М» тоже пошли по этому пути, модернизировав только головную часть.

 

Дело в том, что в июне 2013 года «Ярс-М» был запущен с полигона Капустин Яр на полигон Сары-Шаган (Казахстан), дальность полета составила всего 2050 км. В мае прошлого года эта же ракета была запущена с испытательного центра Плесецк на полигон Кура (Камчатка), преодолев расстояние 5800 км, что является свидетельством того, что эта ракета является МБР. Генерал-полковник Владимир Зарудницкий объявил, что «вооруженные силы РФ выполнили многообещающий испытательный пуск высокоточной МБР «Рубеж». Представитель министерства обороны РФ полковник Вадим Коваль сообщил, что «основными целями испытания было получение экспериментальных данных для подтверждения правильности научно-технических и технологических решений, примененных в разработке МБР, а также проверка технических характеристик бортовых систем и компонентов». Полковник объяснил далее, что «эта ракета создана с использованием уже существующих технологий, которые были получены в ходе разработки МБР пятого поколения, что существенно снижает сроки принятия на вооружение и затраты по ее созданию».


 


 

После успешного запуска с Плесецка второй пуск был выполнен с полигона Капустин Яр, вероятно, для проверки эффективности средств преодоления ПРО. Отраслевые источники сообщили агентству «Интерфакс», что также было проверено новое высокоэнергетическое ракетное топливо, которое уменьшает время активного участка полета МБР и повышает защиту от систем ПРО. Это редкое, но не беспрецедентное испытание МБР с Капустиного Яра. Вероятно, оно действительно было проведено в рамках проверки бортовых средств ПРО. 7 июня 2012 года также был проведен пуск МБР «Тополь» (SS-25) в целях продления срока службы ракет этого типа, а также «получены данные, которые будут использоваться для создания эффективных средств преодоления ПРО», сообщило министерство обороны России. После июньского испытания 2013 года вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что модернизированная «Тополь-М» (SS-27) является «убийцей ПРО».

 

Пуск МБР на короткую дальность не является чем-то необычным и не превращает ее в ракету средней дальности. Например, в марте 2006 года был выполнен пуск БРПЛ Trident II D5 (дальность свыше 7400 км, или 4000 миль) на расстояние 2200 км – практически равна полету МБР «Ярс-М» 6 июня 2013 года. Разумеется, никто не полагает, что Trident II D5 превратилась в БР средней дальности.

 

 

Если Россия действительно нарушает положения Договора по РСМД, то США, безусловно, должны поднять этот вопрос. Утверждение о том, что МБР «Ярс-М» является на самом деле БРСД, кажется странным, так как ракета год назад летала на дальность 5800 км, что соответствует дальности МБР. Мы не знаем, кто из сотрудников американской разведки делает такие выводы, точны ли они и являются ли эти слова скоординированной позицией разведывательного сообщества США. Нужно больше информации о «Ярс-М».

 

В отличие от США Россия уже находится ниже лимитов по развернутым ядерным боеголовкам согласно Договору по СНВ, и, вероятно, к 2018 году эти показатели упадут еще ниже. Некоторые российские чиновники утверждают, что выход из Договора по РСМД нужен для парирования ядерной угрозы со стороны Китая, так как эта страна модернизирует арсенал своих БРСД. Как ни странно, в США парламентарии и эксперты, которые выступают  за сохранение Договора по РСМД, являются теми же самыми людьми, которые предупреждают об опасности модернизации ядерного потенциала Китая.

 

Статья в Washington Times Free Beacon, кажется, упускает из виду единственный способ добиться согласия Китая и других «меньших» ядерных государств присоединиться к процессу сокращения ядерных вооружений. Этот способ состоит в том, что если США и Россия примут решительные меры по сокращению своих огромных стратегических арсеналов, эти страны  также могут последовать этому примеру Почему же тогда нужно придираться к мнимым бездоказательным нарушениям положений Договора по РСМД?" 

[G.K.]

Карлсон пишет:
Почему же тогда нужно придираться к мнимым бездоказательным нарушениям положений Договора по РСМД?"

Удивительно внятная статья. Спасибо за перевод ( он ваш? ).

[Slaanesh]

В оригинальной статье WT ссылаясь на Есина про то, что Ярс-М- модернизация Тополя-М,вроде, не было ни слова (хотя оно и так понятно, что это- самый реальный из вариантов). А так статья здорово объяснила, что амерские шевеления- не более, чем продукт внутриполитической борьбы и вряд ли даже на высоком официальном уровне.

[Луноход]

G.K. пишет:
Удивительно внятная статья. Спасибо за перевод ( он ваш? ).

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5974/

[Карлсон]

G.K. пишет:

Карлсон пишет:
Почему же тогда нужно придираться к мнимым бездоказательным нарушениям положений Договора по РСМД?"

Удивительно внятная статья. Спасибо за перевод ( он ваш? ).

Нет, Николаева.

[Карлсон]

Из блога bmpd:

Во время военного парада в Минске 3 июля 2013 года было впервые продемонстрировано перспективное колесное шасси  МЗКТ-79291 с колесной формулой 12х12, уже длительное время разрабатываемое ОАО "Минский завод колесных тягачей" (МЗКТ). Прошедшее на параде шасси МЗКТ-79291 было оснащено габаритным макетным кузовом, видимо, имитирующим пусковую установку ракетного комплекса.

По известным данным, шасси предназначено главным образом для использования в качестве базы самоходной пусковой установки нового российского подвижного грунтового ракетного комплекса "Рубеж" с малогабаритной "легкой" межконтинентальной баллистической ракетой, создаваемого ОАО "Корпорация «Моско́вский институ́т теплоте́хники» (МИТ). Разработка шасси серии 7929 (сперва в варианте 10х10) под различные ракетные комплексы, проектировавшиеся в СССР в тот период, велось в Минске на МЗКТ с 1980-х годов. В дальнейшем проект шасси МЗКТ-79291 неоднократно перерабатывался. Сообщалось, что в 2008 году в МИТ минским заводом была осуществлена поставка комплекта документации (технический проект) на шасси МЗКТ-79291 в современном исполнении для АПУ перспективного ПГРК, и МИТ вел сопутствующие НИР с МЗКТ.
Фото

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/680340/680340_original.jpg

[Uriy]

Карлсон пишет:
Из блога bmpd:

Во время военного парада в Минске 3 июля 2013 года было впервые продемонстрировано перспективное колесное шасси МЗКТ-79291 с колесной формулой 12х12, уже длительное время разрабатываемое ОАО "Минский завод колесных тягачей" (МЗКТ). Прошедшее на параде шасси МЗКТ-79291 было оснащено габаритным макетным кузовом, видимо, имитирующим пусковую установку ракетного комплекса.

По известным данным, шасси предназначено главным образом для использования в качестве базы самоходной пусковой установки нового российского подвижного грунтового ракетного комплекса "Рубеж" с малогабаритной "легкой" межконтинентальной баллистической ракетой, создаваемого ОАО "Корпорация «Моско́вский институ́т теплоте́хники» (МИТ). Разработка шасси серии 7929 (сперва в варианте 10х10) под различные ракетные комплексы, проектировавшиеся в СССР в тот период, велось в Минске на МЗКТ с 1980-х годов. В дальнейшем проект шасси МЗКТ-79291 неоднократно перерабатывался. Сообщалось , что в 2008 году в МИТ минским заводом была осуществлена поставка комплекта документации (технический проект) на шасси МЗКТ-79291 в современном исполнении для АПУ перспективного ПГРК, и МИТ вел сопутствующие НИР с МЗКТ.
Фото

 http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/680340/680340_original.jpg

  Какой-то удлинённый Искандер

[G.K.]

Uriy пишет:
Какой-то удлинённый Искандер

Курьер версии 2.0 ?

[Дмитрий Инфан]

А тем временем...

Вашингтон. 11 июля. INTERFAX.RU - Военные на одной из баз в Саудовской Аравии нацелили баллистические ракеты на Израиль и Иран, сообщает американский журнал Jame's Intelligence Review, специализирующийся на военной тематике. К подобному выводу американские эксперты пришли, изучив спутниковые снимки.

В сообщении говорится, что ракеты находятся на военной базе, построенной в течение последних пяти лет. Она расположена в 200 километрах к юго-западу от Эр-Рияда.

Проанализировав расположение стартовых площадок ракет, специалисты пришли к выводу, что они нацелены именно на Израиль и Иран.

Журнал пишет, что речь идет о баллистических ракетах средней дальности DF-3 с забрасываемым весом в две тонны. Предполагается, что власти Саудовской Аравии приобрели эти ракеты у Китая 1980-х годах.
http://interfax.ru/news.asp?id=317882

Говоря откровенно, для меня это новость, что Саудовская Аравия располагает ракетами средней дальности

[G.K.]

А нюки они то же у Китая купили?