"Кузнечик" от Маска.

[Луноход]

[Штуцер]

Не, ну это было... Посмотреть бы запись с беспилотника!

[Луноход]

Штуцер пишет:
Не, ну это было...

Пропустил.

[Feol]

Этот проект - бессмысленная химера. Имхо

[vlad7308]

а какая разница, если он делается за чьи-то личные деньги?

[Петр Зайцев]

Разница в том, нужно ли бросаться сломя голову его копировать, забросив крылатики, которые разрабатывали попильщики из ЦАГИ и ЦиХ.

[Vlad_hm]

Петр Зайцев пишет:
Разница в том, нужно ли бросаться сломя голову его копировать, забросив крылатики, которые разрабатывали попильщики из ЦАГИ и ЦиХ.

Вопрос не в конкретном решении SpaceX, которое имеет смысл реализовывать и нам (или не имеет).
А в их организационной и бизнес модели, среде и условиях... которые Россия в любом случае повторить не сможет.
Ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Имхо.

[vlad7308]

Петр Зайцев пишет:
Разница в том, нужно ли бросаться сломя голову его копировать, забросив крылатики, которые разрабатывали попильщики из ЦАГИ и ЦиХ.

аа. да, это вопрос.
не знаю. но думаю, что довольно скоро узнаю.

вот тогда и придет время либо, быстро прожевав шляпу, бросаться "сломя голову копировать", либо ехидно потыкать пальцем и поржать.

[Искандер]

vlad7308 пишет:

Петр Зайцев пишет:
Разница в том, нужно ли бросаться сломя голову его копировать, забросив крылатики, которые разрабатывали попильщики из ЦАГИ и ЦиХ.

аа. да, это вопрос.
не знаю. но думаю, что довольно скоро узнаю.

вот тогда и придет время либо, быстро прожевав шляпу, бросаться "сломя голову копировать", либо ехидно потыкать пальцем и поржать.  

А стоит ли сравнивать две технологии? У каждой своя область применения, где она будет наиболее эффективной.
Ну, например, можно ли сделать крылатой первую ступень 100 тонного носителя тандемной схемы (MCT)?
Я с трудом себе это представляю... Вертикальная посадка на бустеры, в этом случае - самое ОНО.
С другой стороны, крылатый челнок-такси умеренной размерности (типа Dream Chaser или чуть больше) для НОО может быть очень удобным, на мой взгляд много удобней многоразовой возвращаемой капсулы (типа Dragona v2). 

[vlad7308]

речь все ж таки про возвращаемую РН, а не КК

[supermen]

Vlad_hm пишет: 
Вопрос не в конкретном решении SpaceX, которое имеет смысл реализовывать и нам (или не имеет).
А в их организационной и бизнес модели, среде и условиях... которые Россия в любом случае повторить не сможет.
Ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Имхо.

Учитывая то что вы скорее всего не знаете ни наших ни масковских условий, то лучше обсуждать конкретное железо. 

[Антикосмит]

А как на счет дожигания в ВРД остатков топлива в баках? Тот же метан отлично газифицируется на месте. Насколько много топлива остается на первой ступени и имеет ли смысл его использовать?

[Искандер]

vlad7308 пишет: 
речь все ж таки про возвращаемую РН, а не КК

Да, конечно. Но решение SpaceX сразу отрабатывается и для МСТ. По идее, потери на многоразовость в случае посадки на бустеры много меньше - основные нагрузки вертикальные, как при старте - изменения ступени минимальны, "ножки" лёгкие, рулевые двигатели - минимум дополнительной нагрузки причем легко демонтируемые. Риски меньше - если что не так - будет одноразовая РН. Причем допускается и "перегруз" ступени без ножек с полным выжиганием топлива, что позволило иксам осуществить последний пуск с перегрузкой. 
А вот "крылышки", их  не открутишь и дополнительную ПН не выведешь, усиление ступени нужно и для поперечных нагрузок (масса++), аэродимические элементы, атмосферные двигатели возможно на другом топливе. 
Кроме того наклонения орбит обычно фиксированные и районы падений ступени будут закреплены, что для РН позволяет ограничить необходимый маневр ступени при посадке. Ну и при старте с космодрома в глубине материка, потери на посадку много меньше, чем при необходимости возвратного манёвра при старте с побережья. ПМСМ я не вижу смысла в крылатых ступенях (во всяком случае первой), слишком сложно и не эффективно.
Другое дело аэродинамическая посадка для пилотируемого корабля-такси на низкую околоземную орбиту... 

[Not]

Nilk пишет:

vlad7308 пишет:
из официального сообщения следует, что сработала система самоуничтожения

Осталось только понять она просто так сработала из-за ошибки или это была реакция на отказ чего-либо

Из официльного заявления Маска следует что F9R была потеряна из за отказа датчика (какого не уточняется), произошедшего из за блокирования штуцера на котором этот датчик висит (дословно: blocked sensor port). Сажей ли забился, или там заглушку технологическую забыли снять, не уточняется. Далее, утверждается что данная проблема не существует на F9 благодаря резервированию оного датчика.

Had the same blocked sensor port problem occurred with an operational Falcon 9, it would have been outvoted by several other sensors. That voting system was not present on the test vehicle

Далее, на F9 нет отдельной системы самоликвидации. Утверждается, что в случае аварии F9 принудительно взрывается последством выключения двигателей и последующей манипуляций с клапанами.

There was no explosive termination device. Instead, the flight termination sequence is thrust termination combined with some valves that are opened. That caused the destructive sequence you saw. There are populated areas not too far away. We also have our own property and infrastructure that we're trying to protect. We set a certain bound and if we exceed that bound either laterally or vertically then the flight computer initiates the sequence that occurred

[avmich]

avmich пишет:

Дмитрий В. пишет:
Этот способ уже запатентован, емнип, Блю Ориджн. Маску придется раскошеливаться за лицензию

Или на то, чтобы судиться за признание патента недействительным.

По крайней мере, жалобы на патент:

http://www.geekwire.com/2014/elon-musks-spacex-challenges-patent/

[Александр Ч.]

Опубликовано: 17 окт. 2014 г.
NASA successfully captured thermal images of a SpaceX Falcon 9 rocket on its descent after it launched in September from Cape Canaveral Air Force Station in Florida. The data from these thermal images may provide critical engineering information for future missions to the surface of Mars.

[nobledonquixote]

Канэц кузнечику, да. Он больше не нужен.

In 2013, SpaceX signed a three-year agreement for land and facilities at Spaceport America in New Mexico, intending to test fly an experimental rocket known as Falcon 9R Dev, which was part of program to develop reusable rockets.
A sensor glitch claimed the first Falcon 9R prototype during a low-altitude flight at SpaceX's McGregor, Texas, rocket-testing facility, the same site that hosted the predecessor Grasshopper program. At Spaceport America, SpaceX has clearance to fly its rockets to higher altitudes.
In addition to working fr om the ground up, SpaceX has been experimenting with landing the first stages of operational Falcon 9 rockets.
Early attempts to parachute the boosters into the ocean for recovery failed, prompting SpaceX to try propulsive landings, wh ere some of the rocket's engines would relight for a series of braking burns. The tests, which began in 2013, grew increasingly more sophisticated, with the addition of cold nitrogen gas thrusters, landing legs and steerable grid fins.
Last month, a Falcon 9 rocket came close to landing itself on a barge in the ocean, but it ran out of hydraulic fluid to maneuver its fins and crashed into the platform. A second attempt last week was stymied by high seas, but the rocket did successfully slow its descent and hover above the ocean's surface before toppling over.
The ocean tests have been so successful that SpaceX is not currently planning to build a replacement for the Falcon 9R that was destroyed last year.
"We're learning so much now, given the success of our returned vehicles, that when you can have full-envelope knowledge at a point that you're only very closely missing the target then such an article doesn't give you a great deal of additional learning," Andy Lambert, SpaceX vice president of production, said in an interview.
That doesn't mean SpaceX is abandoning Spaceport America. The company has invested more than $2 million in facilities, said spaceport director Christine Anderson.
"We're hoping they'll start up in the spring," she said.
Instead of Falcon 9R demonstration vehicles, the company seems likely to use Spaceport America as a testing ground for boosters that manage to land intact, with the goal of learning how well the rockets hold up during reflight. SpaceX declined to comment.

[Apollo13]

В теме много прекрасного.     

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12202/message1111525/#message1111525

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
мда, очень интересно, получится у Маска или нет
прям очень-очень

Не напрягайтесь. НННШ.

Страшный ветер - начало!    

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12202/message1111567/#message1111567

Not пишет:

Старый пишет:

Not пишет:Откуда передняя центровка?

Перёд внизу. По направлению движения.

Всегда ли? Она же летит вниз с не очень большой скоростью, и соответственно велики колебания вектора аэродинамического напора (с учетом бокового ветра). Отсюда собствено и был вопрос, как они собираются отрабатывать боковой ветер с таким расположением Ц.Т. , особенно при приближении к поверхности где вертикальная скорость невелика. Не забываем также про ограничение координат места посадки. Компенсация достаточно сильного бокового ветра приведет к тому, что перёд опять окажется наверху так как аэродинамический напор поменяет знак. И тогда здравствуй проблема нерасчетно задней центровки.

Not пишет:
Повторяю мысль еще раз, комбинация бокового ветра и фиксированных координат посадки могут привести к ситуации когда ступень полетит верхом вперед. В этом случае пустой бак послужит уже не стабилизатором а парусом и начнет активно сопротивляться, причем процесс будет динамически неустойчивым. С большой вероятностью управления может не хватить. И "современность" системы никакой роли не играет если у вас нет запаса по управлению.

[Apollo13]

Not пишет:

Valerij пишет:

Not пишет:
факт запуска двигателя никак не связан с проблемами аэродинамики. Одно из другого НЕ следует.

Так я и не говорю, что следует. Я говорю, что Маск может несколько изменить конструкцию многоразовой ракеты, и законы аэродинамики начнут работать на него. Например, поставить решетчатые стабилизаторы на верхнем конце ступени.

Решетчатые стабилизаторы ему не помогут, поскольку будут находиться. в турбулентом потоке образованном нижним торцом ступени и их эффективность будет крайне мала. Вот если Маск поставит обтекатель на двигатель...  

Вот оно че...

[DiZed]

ууу какой жыыыр! прямо-таки справочник для новичков - ху из ху на форуме, это следовало бы в топе закрепить.  Thanks, Apollo13