USA-53

[Атяпа]

Старый пишет:
А зелёная линия на чёрном фоне, которой нарисован контур персонажей, это аналогия с изображением на экране прибора ночного видения. Указание на характер полезной нагрузки.

Возможно. Но очень вероятно, что сам контур воспроизводит какой-то знаменитый рисунок. Поскольку американцы, то возможно какой-то комикс. Они же на них помешаны...

[Старый]

Атяпа пишет:

Старый пишет:
А зелёная линия на чёрном фоне, которой нарисован контур персонажей, это аналогия с изображением на экране прибора ночного видения. Указание на характер полезной нагрузки.

Возможно. Но очень вероятно, что сам контур воспроизводит какой-то знаменитый рисунок. Поскольку американцы, то возможно какой-то комикс. Они же на них помешаны...

Вроде уже договорились что на картинке Тигра, Кристофер Робин и Пятачёк. Из их путешествия к северному полюсу. Кристофер Робин подняв руку вешает им лапшу про созвездие Лебедя.

[Старый]

А вобще, ребята, с вами мегатопика не сваришь. Не, не сваришь.

[G.K.]

Старый пишет:
А вобще, ребята, с вами мегатопика не сваришь.

А чего варить-то? Версии изложены, патч разложен, чего дальше делать? В оригинале был не один спутник, а много. Там было больше поводов для разговора...

[Старый]

Что дальше делать? 
Например посчитать какое положение орбита 144-го занимала в момент запуска относительно орбиты 59-го. 
Всётаки разобраться зачем вдвое изменили кратность орбиты. 
По рассекреченому списку "Интрудеров" посмотреть нет ли в списке одного лишнего. 
 И т.д. 

[Атяпа]

Старый пишет:

Атяпа пишет:

Старый пишет:
А зелёная линия на чёрном фоне, которой нарисован контур персонажей, это аналогия с изображением на экране прибора ночного видения. Указание на характер полезной нагрузки.

Возможно. Но очень вероятно, что сам контур воспроизводит какой-то знаменитый рисунок. Поскольку американцы, то возможно какой-то комикс. Они же на них помешаны...

Вроде уже договорились что на картинке Тигра, Кристофер Робин и Пятачёк. Из их путешествия к северному полюсу. Кристофер Робин подняв руку вешает им лапшу про созвездие Лебедя.

Пока не найден оригинал договорились не проходит.
Лично я не вижу там этих персонажей... 

[Старый]

Атяпа пишет:
Лично я не вижу там этих персонажей...

У меня такое впечатление что я гдето видел. Пока мне не подсказали я помнил что гдето видел но не мог вспомнить что. Хотя не исключено что это дежавю. 
Вобщем что конкретно нарисовано думаю не столь важно. А может и важно...

[Старый]

Не, ребята, с вами мегатопиков не сваришь...

[G.K.]

Старый пишет:
По рассекреченому списку "Интрудеров" посмотреть нет ли в списке одного лишнего.

Не увидел я там лишних. Вроде все в сборе.

Старый пишет:
Всётаки разобраться зачем вдвое изменили кратность орбиты.

Кратность орбиты для спутников связи несколько занятна, особенно на таких полу-ОТМ. Я уже задавал вопрос: Какой смысл в этой орбите? Ответа нет.

[Старый]

G.K. пишет:
Кратность орбиты для спутников связи несколько занятна, особенно на таких полу-ОТМ. Я уже задавал вопрос: Какой смысл в этой орбите? Ответа нет.

На что был задан наводящий вопрос: а зачем вообще орбиты делают кратными?

[G.K.]

Старый пишет:
 а зачем вообще орбиты делают кратными?

Что бы спутник проходил над одним местом проходил через некоторые равные интервалы.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 а зачем вообще орбиты делают кратными?

Что бы спутник проходил над одним местом проходил через некоторые равные интервалы.

Нет. У огромного класса спутников (Аргоны/Облики) спутник проходит над одним местом только один раз. (Это тоже подсказка).

[G.K.]

Старый пишет:
спутник проходит над одним местом только один раз.

Попасть между собственными витками?

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
спутник проходит над одним местом только один раз.

Попасть между собственными витками?

Да! И не просто попасть.

[G.K.]

Старый пишет:
Да! И не просто попасть.

В этом случает это несколько странно. В чём, собственно идея: без крайне хитрого подбора параметра орбит непрерывное покрытие ( да и то оно получится только на севере) двумя спутниками на полноценной ОТМ не обеспечить. Надо 3, а в идеале, вообще 4 спутника. Здесь у нас три спутника на полу-ОТМ. Хватит ли их на глобальное покрытие?

[Старый]

G.K. пишет:
В этом случает это несколько странно. В чём, собственно идея: без крайне хитрого подбора параметра орбит непрерывное покрытие ( да и то оно получится только на севере) двумя спутниками на полноценной ОТМ не обеспечить. Надо 3, а в идеале, вообще 4 спутника. Здесь у нас три спутника на полу-ОТМ. Хватит ли их на глобальное покрытие?

При чём тут глобальное покрытие? Насколько глобальным было покрытие у Обликов?

[G.K.]

Старый пишет:
При чём тут глобальное покрытие?

А причём тут ОЭР разведка?

Старый пишет:
Насколько глобальным было покрытие у Обликов?

Мы сейчас не о китайском пуске. Мы же вроде договорились что эти объекты являются связью. Не совсем понятно какой, но именно связью.

[Старый]

G.K. пишет:
Мы сейчас не о китайском пуске. Мы же вроде договорились что эти объекты являются связью. Не совсем понятно какой, но именно связью.

Нет, не договорились.  
 Максимум до чего мы договорились - что одна из ПН была связной. 
 В то, что USA-144 запустили только ради связи ТЛДКом, я не поверю ни в какую. 

[G.K.]

Старый пишет:
Максимум до чего мы договорились - что одна из ПН была связной.

Этого достаточно. Если там была связи, то нужно цельное покрытие. Я вообще не понимаю смысла вывода 144 на такую орбиту, кроме как встроить его в систему ТЛДКомов. Для связи есть ОТМ, для ОЭР орбита то же странная. Старый, что-то ты как чёрт от ладана шарахаешься от вопроса зачем нужна такая недоОТМ.

[Старый]

G.K. пишет:
Этого достаточно. Если там была связи, то нужно цельное покрытие.  

Что значит "цельное"? Особенно в сочетании с двухсуточной 11-витковой кратностью?

Я вообще не понимаю смысла вывода 144 на такую орбиту, кроме как встроить его в систему ТЛДКомов. Для связи есть ОТМ, для ОЭР орбита то же странная.

"Не понимаю" не значит "не существует".  

Старый, что-то ты как чёрт от ладана шарахаешься от вопроса зачем нужна такая недоОТМ. 

Я пытаюсь тебя подвести к мысли что кратность орбиты явно на чтото намекает. Тем более что ответ уже прозвучал в явном виде.