Буксир на ЛЕО

[X]

Буксир на ЛЕО

Доставляют грузы на орбитальных станциях транспортными кораблями. Каждый такой КК должен иметь ряд систем для подлета и стыковки с ОС – система управления, система ориентации, ЭУ, ДУ, стыковочный узел и т.д. Если КК – одноразовый, все это теряется после полета.
Кроме того эти системы занимают значительную часть массы корабля. Например  грузовой корабль "Прогресс М" весит 7130 кг, из них полезный груз только 2500 кг (35 %). Для перспективных ГТК и европейский АТV ПН составляет примерно 50 % - 10 тонн при общем весе в 20 тонн.
Возникает такая идея: Выводить на орбиту, максимально близкую к цели (например МКС) не транспортный корабль, а простой контейнер с грузом. С ОС стартует специальный МНОГОРАЗОВЫЙ буксир, который забирает контейнер и доставляет его к станции. ХС такого буксира зависит от точности выведения груза на орбиту и мне кажется, будет порядка 100 – 200 м/с. Топливо для каждого полета может доставляться в резервуаре в контейнере с грузом. Масса самого буксира может быть не больше 5 тонн (типа Прогресс без ПН). Если масса контейнера 20 тонн (для РН Протон), то для ХС = 150 м/с в одном направлении будет нужно 0.25 + 1.25 = 1.5 тонн топлива при УИ = 300 сек. Масса самого контейнера с резервуаром, простейшем узлом крепления и радиомаяком принимаем 1.5 тонн. Остается 17 тонн для ПН – 85 % от выводимой массы! (вместо 10 тонн для ГТК)

[svmich]

А сводить с орбиты (управляемо, надеюсь) эту массу потом чем? Как ритуальное сожжение обойдётся без жертвоприношения хоть минимального ПАО с СУ?

[Bell]

Эх, как всегда все уже придумали  :wink:
Эта штука официально называется "Паром"

[X]

А сводить с орбиты (управляемо, надеюсь) эту массу потом чем?

До 190 км движком Парома, потом - НТУ контейнера. Или тормозной импульс-немедленное разделение-разгонный импульс Парома. Так еще проще.

[Bell]

Последний вариант дороже - придется сначала тормозить сам Паром, а потом опять разгонят. Если Паром правильно сориентирует контейнер (а он сориентирует и мягонько отсыкуется, то для окончательного сведения с орбиты достаточно будет небольших и простых ТТДУ.

Интересно посчитать запас топлива для Парома. Мож где уже есть?

[X]

Да, РДТТ - это подход. Сориентировать, раскрутить и отпустить. Красиво.

[X]

Эх, как всегда все уже придумали  :wink:
Эта штука официально называется "Паром"

А что ето такое?  :shock:  Можете указать ссылку или рассказать поподробнее?
Я искал в Гугл, но ничего не нашел.  

[Татарин]

А что ето такое?  :shock:  Можете указать ссылку или рассказать поподробнее?
Я искал в Гугл, но ничего не нашел.  

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=733&postdays=0&postorder=asc&start=0

[X]

Татарин, спасибо!

вот первоисточник:
http://www2.interfax.ru/rus/news/exclusive/040412/47417/story.html
12.4.2004 - Николай Брюханов, заместитель генерального конструктора Ракетно-космической корпорации "Энергия"

И что? Уже 8 месяцев никакой новой информации? Проэкт секретный, что ли?  

[AlexB14]

Да, РДТТ - это подход. Сориентировать, раскрутить и отпустить. Красиво.

Хорошо бы, попробовали применить какую-нибудь схему типа тросовой. Что-бы "отходы" приобрели тормозной импульс, а Паром ускоряющий. Ну, если и не тросовая система, то что-нибудь типа пружины.

[Татарин]

И что? Уже 8 месяцев никакой новой информации? Проэкт секретный, что ли?  

...да нет. Но, как всегда без денег - ме-едленный...

Да и с деньгами - не будут же про каждый вкрученый болт (условно)докладывать...

[X]

Вопрос в том, что нету НИКАКОЙ информации что это такое Паром. А хорошо бы знать хоть что-то, чтобы обсуждать.
Ничего не зная про конкретном проэкте, все таки думаю, что легче всего делать буксир на базе ТК Прогресс. Вместо стыковочного узла - захватывающее устройство, двигатели с увеличенным ресурсом - и все. Остальное может быть то же самое. А контейнеры - два вида: для РН Союз и для РН Протон.
Кстати, буксир типа Паром намного нужнее, чем КК Клипер. Вот что надо делать СЕЙЧАС !

[X]

Вопрос в том, что нету НИКАКОЙ информации что это такое Паром. А хорошо бы знать хоть что-то, чтобы обсуждать.
Ничего не зная про конкретном проэкте, все таки думаю, что легче всего делать буксир на базе ТК Прогресс. Вместо стыковочного узла - захватывающее устройство, двигатели с увеличенным ресурсом - и все. Остальное может быть то же самое. А контейнеры - два вида: для РН Союз и для РН Протон.
Кстати, буксир типа Паром намного нужнее, чем КК Клипер. Вот что надо делать СЕЙЧАС !

Взглянем на Паром, исходя из потребностей, существующих и возможных.
Для годичной эксплуатации МКС экипажем их двух человек необходимы около 9,5 тонн грузов, доставляемых 4-мя Прогрессами. Это минимум.

Очевидно, для экипажа из 3-х человек нужно 6 Прогрессов в год, около 14-15 тонн груза.
Кстати, если не ошибаюсь, на собранной МКС должно быть 3 российских космонавта и каждый партнер по МКС сам решает проблему обеспечения своего сегмента. Верно?

Значит, России придется доставлять минимум 14, а скорее под 20 тонн грузов ежегодно для своего сегмента.

И, кажется, не менее 50% этих грузов, судя по запускам Прогрессов за последние два года,  приходится на так называемые массовые грузы – топливо, вода, кислород и другие газы.
В случае использования Парома для запуска этих массовых грузов вполне можно использовать конверсионные военные ракеты с их резким стартом, вибрациями.

Конверсионные РН – Днепр, Рокот, Старт и другие могут вывести на низкую LEO – 190 км контейнер 2000-4000 кг (кто знает, уточните).  Пусть на ПН придется 80-90% от общей массы контейнера.
Стоимость (коммерческая !) запуска конверсионной ракеты – около 10 млн. USD. Верно?

Для доставки 7-8 тонн массовых грузов на МКС нужно 3 Прогресса или 3-4 конверсионных ракеты и Паром ...
Пусть Паром – минимальная модификация КК Прогресс, даже без возможности дозаправки, которая используется только один год для доставки этих 3-4 контейнеров с массовыми грузами и 1-2-  контейнеров с хрупкими грузами (аппаратура и т.д.), которые запускаются более дорогими, чем конверсионные, космическим ракетами типа Космос-3, Циклон-3, Союз-У ...

У меня нет всех данных, чтобы вычислить экономию от применения Парома в данном, очень примитивном, случае в сравнении с применением только Прогрессов,
но, очевидно, что стоимость ежегодного обеспечения российского сегмента МКС уменьшается в 2-3- ) раза!
Я прошу более компетентных людей сделать более  точную оценку!  

Безусловно, Паром нужен!
Он нужен для российской космонавтики, позволяя сократить расходы на МКС.
У него хорошие коммерческие перспективы на МКС. При доставке массовых грузов Паром будет дешевле ATV и японского КК (а что с ним? Ничего не слышно ), наверное, на порядок ...  

И, главное, он значительно снижает ценовой порог для негосударственного пилотируемого космоса!

[Shin]

А вот как выглядит этот самый паром. Не спрашивайте где нашел

[serb]

А вот как выглядит этот самый паром.

Оппаньки
1. Судя по баковому отсеку в контейнере - дозаправляемый
2. Похоже, хруновский - что-то явно-ТКСообразное
3. Выглядит недорогим (относительно прост, похоже, мало принципиально новых элементов) и достаточно сердитым.

Не спрашивайте где нашел

Не будем :-)

[Oleg]

А вот как выглядит этот самый паром.

Оппаньки
1. Судя по баковому отсеку в контейнере - дозаправляемый
2. Похоже, хруновский - что-то явно-ТКСообразное

ТКС закладывал такие маневры в космосе – то понижая, то резко повышая высоту орбиты, – что у американских «коллег» кружилась голова. Суммарное приращение скорости превышало 300 м/с. Зарубежные баллистики предположили, что «русские испытывают прототип межорбитального буксира».
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

Одно не понятно, если это ТКС-образное, то почему об этом говорит Семенов и др. из РКК "Энергия".  :?:

[serb]

Одно не понятно, если это ТКС-образное, то почему об этом говорит Семенов и др. из РКК "Энергия".  :?:

Мнэээ... Ну, у него из кормы точно так же, как и у Клипера, торчит "полупереваренный" ОО "Союза" :-) Возможно - совместная разработка - перед делают Хруны, а зад - Энергия

[AlexB14]

А вот как выглядит этот самый паром.

Оппаньки
1. Судя по баковому отсеку в контейнере - дозаправляемый
...
3. Выглядит недорогим (относительно прост, похоже, мало принципиально новых элементов) и достаточно сердитым.

1. А судя по объёму бакого отсека он всё тот же - ЖРД-шный. И следовательно, вместо "приличной" ПН, будем возить топливо.
3. Он был-бы ещё менее дорогим, и ещё более сердитым, если бы перешёл на СПД-100.

[Oleg]

у него из кормы точно так же, как и у Клипера, торчит "полупереваренный" ОО "Союза" :-)

Нет необходимости в БО "Союза". Стыковочный агрегат отлично разместится на сферическом днище ФГБ.

[serb]

Нет необходимости в БО "Союза". Стыковочный агрегат отлично разместится на сферическом днище ФГБ.

Ну тогда я даже и не знаю, причем тут "Энергия" :-) Тем более, что в марсианской теме ТКСообразность Парома еще явнее.

Разве что Энергия пиарит Паром как часть своей марсианской программы...