Большая Дорогостоящая (Затратная) ЛОС

[Yury]

«Может снова про реактор, про любимый лунный трактор...»

Долго не писал, но новогодний спор Зомби и Льва с  Моисеевым, что-то затронул. Хоть ЛОС всплывает в разных темах регулярно, тут зацепило и прорвало, хоть 2 месяца держался, наверное, весеннее обострение.  Вставил в этот раздел, потому что на концептуальность не претендую и чтоб не нервировать Зомби. Увидите ценные мысли - хорошо, нет - тема  быстро вниз уйдет, или ее в ЧД.

Сначала мое ИМХО о целях ПК на ближайшее будущее:
  1.Марс.
Очень хочется увидеть полет на Марс при своей жизни! Полет в форме флаговтыка возможен в течении ближайшего десятилетия, при соответствующем финансировании. Но после него два пути: или забыть про Марс на десятилетия,  или строить МБ.  Даже не рассматривая вопрос, чем будет заниматься персонал МБ, я думаю можно констатировать, что на нынешнем этапе мы не сможем создать РЕГУЛЯРНУЮ транспортную систему для снабжения МБ. Учитывая ситуацию после гибели Колумбии, транспортная система должна состоять из двух типов, и грузовых, и пилотируемых кораблей разных производителей/стран. Чтобы при критической аварии и запрете на использовании одного типа ПК и ГК мы могли снабжать МБ другим. В сухом остатке, если политики хотят увеличить бюджет на космонавтику на порядок, пол порядка под вывеской «все на Марс» и после флаговтыка оставить его на этом уровне – я за!, в противном случае, лучше заняться тем, что ближе – Луной.
2.   «Лунный полигон» и ЛБ.
Я не вижу смысла выделять в отдельную программу «Лунный полигон», как самоцель он не нужен. Посадить луноход, буровую установку, можно в рамках отдельных миссий. Маяк, ЯЭУ понадобятся только для ЛБ. Поэтому, только при начале реализации проекта ЛБ, первым этапом надо будет выполнять работы из ЛП, отдельно они не имеют смысла.    
ЛБ. Построить ЛБ, уронив пару модулей,  типа ОС МИР, и зарыть их в реголит мы сможем.  Создать транспортную систему тоже. Насколько она  будет экономически эффективна без ЛОС,  спорили Зомби и Лев с Моисеевым. Мое ИМХО без буксиров с ЯЭУ и ЛОС, прямое снабжение с Земли ЛБ будет более затратное, особенно если снабжать не только водой, едой и кислородом, а различным оборудованием для исследований. Самый не ясный вопрос для меня – ЧЕМ БУДЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ПЕРСОНАЛ ЛБ???! Ездить на дальность в 100 км? Собирать буровую или заводик для получения кислорода и/или гипотетической пары горючее/окислитель? Но это лучше сделать автоматами, при необходимости часть работ выполнив экспедициями посещения. Строить обсерваторию на обратной стороне? – но это явно будет не первая ЛБ. Безусловно, строить ЛБ надо, хотя бы для того, что бы понять,  чем там заниматься. Иначе теряется смысл МБ и далее по списку. Все равно надо пройти путь, по которому мы прошли, создавая ОС. Но, мне кажется, мы должны признать, что первая ЛБ не даст нам никаких преимуществ по изучению Луны, а скорее всего, оттянет финансирование с программы лунных исследований на программу строительства и поддержания ЛБ.
3.   ЛОС.  
В обычном понимании, средство минимизации транспортных издержек и база для рекогносцировочных высадок  в разных местах перед строительством ЛБ.  Возможность испытаний многоразовых лендеров. Но это,  в лучшем случае, редко посещаемая ЛОС, рулить  роверами оттуда – бред. Извините, если кого обидел. Но с такой ЛОС, мы подменяем программу исследования Луны на программу исследования участков Луны для размещения ЛБ.




Мое предложение Большая Дорогостоящая (Затратная) ЛОС для исследования Луны с редкими краткосрочными экспедициями посещениями.


При обсуждении различных проектов ЛОС основной акцент и необходимость создания базировались на принципе "ЛОС – перевалочная база между несколькими посадкам на поверхность и ЛОС – перевалочная база для ЛБ". Соответственно и цели структура ориентировались под эту задачу – один два обитаемых модуля, системы стыковки и перекачки топлива. Цель – страховка работающих на Луне людей и экономическая эффективность, вокруг которой сломали много копий, но так и не пришли к единому мнению – "Прямой перелет или перелет Земля – ЛОС - Луна".

Я предлагаю рассмотреть две другие причины необходимости создания ЛОС.
I.    Отработать методику исследования безатмосферного небесного тела, планеты или крупного спутника планеты способом многократной высадки исследовательских аппаратов и роверов в любую интересующую точку данного небесного тела.
II.    ЛОС, как прообраз и упрощенная действующая модель  Планетарной Исследовательской Станции (ПИС ).


Отсюда вытекают следующие требования:
1.    Независимое энергоснабжение – ЯЭУ
2.    Способность формировать заданную орбиту и поддерживать ее для высадки и приема посадочных аппаратов, способность менять наклонение орбиты для осуществления плановых  исследований в любой точке небесного тела – ЯЭДУ.
3.    Способность формировать собственное навигационно-координатное поле в непосредственной близости от станции для стыковки методом захвата посадочных аппаратов.
4.    Наличие двух манипуляторов для захвата посадочных аппаратов и перемещения их в необходимые места станции.
5.   Стандартизированные устройства захвата и удержания посадочных аппаратов в составе станции с обеспечением питания и информационного обмена.
6.   Для ЛОС - Наличие стыковочных узлов для ПОК и ЛПК (4 шт.)
7.   Для ЛОС – Наличие Базового Блока (ББ) для приема пилотируемых экспедиций(4 человека). Возможность работы длительное время в законсервируемом режиме.
8.    Наличие топливной емкости (ТЕ) с баками для топливной пары и заправочной станции (ЗС).

Желательно иметь в составе ЛОС на втором этапе надувной каркасный модуль для ремонта посадочных аппаратов и роверов с открывающимся шлюзом 5х5 м с внутренним манипулятором для захвата и удержания и системами СОЖ, СОТР. (надув и поддержание комфортных для человека условий, только во время ремонта аппаратов)

Для ПИС вместо ББ поместить Лабораторный Модуль (ЛМ) для разнообразных исследований образцов грунта.

Ниже привожу СТРУКТУРНУЮ СХЕМУ ЛОС.


Мне самому не нравятся изгибающие моменты на осях Y,Z, зато мы получаем возможность с минимальными затратами управлять ориентацией и создать навигационно-координатное поле, а разместить все на одной оси Х и там же ТЕ и ЗС страшно. :roll:

Посадочные аппараты трех классов – малый, средний и тяжелый, рассчитанные на первом этапе на двадцать высадок, на втором на сто высадок. Аппараты второго этапа имеют модульное строение по узлам и системам с возможностью замены целого блока.
1.   Малый – посадочно-взлетная ступень, на ней модуль ПН и малый ровер – чуть больше SPIRIT.  Ровер имеет только манипулятор и не имеет никакой ПН.  Модуль ПМ содержит пенетраторы, сейсмографы и другие  оставляемые на поверхности приборы, а также навесную ПН для ровера. После высадки ровер расставляет оставляемое  оборудование и приборы, затем берет свою ПН и исследует поверхность в зоне близкой к высадке.
2.   Средний - посадочно-взлетная ступень или посадочная и взлетная ступени и средний ровер. По ступеням, я думаю, как раз определимся в процессе эксплуатации. По поводу среднего ровера высказаться не готов.
3.   Тяжелый - посадочная и взлетная ступени и самодвижущаяся буровая установка.

Необходимые технологии:
1.   ЯЭУ – есть и в настоящее время разрабатывается
2.   ЭДУ - есть
3.   Ферменные конструкции – очень малый опыт на ОС "МИР"
4.   Создание навигационно-координатного поля ОС или корабля – отсутствует
5.   Стыковка методом захвата – отсутствует
6.   Манипуляторы – опыт по ОК "Буран"
7.   Стандартная стыковка – есть
8.   Заправка в космосе – есть
9.   ББ станции и способность работать в пилотируемом и автоматическом режиме - есть
10.   Опыт создания и управления большими конструкциями – есть
11.   Взлетно-посадочные, посадочные и взлетные ступени –есть  (старый советский, но можно опробовать в настоящее время, до создания ЛОС – (Луна-Глоб-Ресурс и т.д.))
12.   Луноходы – есть, аналогично п.11

Учитывая, что ЛОС является прообразом ПИСа, желательно разработать и опробовать две технологии:
1.   Источник питания на всех роверах РИТЭГ. (что есть Солнце – в курсе. )
2.   Схему "Наездник" – взлетно-посадочные, посадочные и взлетные ступени не имеют системы эл.питания и системы управления. Системы исполнительных механизмов (ИМ) и информационные системы, в виде различных датчиков – в наличии, возможно наличие контролеров на группах датчик-ИМ.  Вся система управления и эл.питания находиться на ровере.  Я понимаю насколько это психологически сложно и невозможно, но если нацеливаться на сто высадок одного ровера, это себя многократно оправдает.


Возможная кооперация с инопартнерами.
1.   Учитывая, что все, вышеперечисленные, технологии, являются ключевыми и необходимы для дальнейшего развития космической техники в нашей стране, считаю кооперация с другими странами не возможной.
2.    Возможна кооперация при проекте строительства ЛБ, где мы берем на себя обязательство создания транспортной инфраструктуры для потока земная орбита – лунная орбита – Луна – лунная орбита  - земная орбита.
3.   Возможно кооперация по исследованию Луны. Они доставляют лунник на земную орбиту, мы его доставляем в нужную точку лунной орбиты и при отсутствии у партнера технологий посадки сажаем на  поверхность.  Здесь, или оплата деньгами, или зачет по выводу ТЕ и элементов ЛОС при строительстве. Возможно и применение многоразовых лендеров партнеров, что все равно не исключает наших аппаратов.


Немножко фантастики – ПИС. :wink:
Для удобства крупный спутник – КС, малый спутник МС.

1.   Выход на орбиту вокруг планеты.
2.   Выход на орбиту первого КС. Многократная высадка двух малых роверов, анализ образцов и результатов сейсмоисследований. По результатам, высадка в двух различных местах двух средних роверов.
3.   Уход с орбиты первого КС, переход на орбиту первого МС. Высадка двух аппаратов типа Фобос. Забор аппаратов.
4.   Уход с орбиты первого МС. Переход на орбиту первого КС. Забор средних роверов, высадка одного тяжелого с буровой установкой.
5.   Переход на орбиту второго КС. Многократная высадка двух малых роверов, анализ образцов и результатов сейсмоисследований. По результатам, высадка в двух различных местах двух средних роверов.
6.   Уход с орбиты второго КС, переход на орбиту второго МС. Высадка двух аппаратов типа Фобос. Забор аппаратов.
7.   Уход с орбиты второго МС. Переход на орбиту первого КС. Забор тяжелого ровера.
8.   Переход на орбиту второго КС. Забор средних роверов, высадка одного тяжелого с буровой установкой.
И так далее, пока не исследуем все спутники, или количество отказов не даст возможность выполнять хотя бы часть исследований.
Я, конечно, понимаю, что сначала необходимы исследования с орбиты, но будем считать, что у каждой внешней планеты уже побывал свой Кассини.


P.S. Прошу учесть, что ЯБ нам обещают через 10 лет, и так же Роскосмос хочет с 20 года отделить и превратить РС МКС в сборочную ОС, вот пусть и собирают ЛОС. :wink:

P.P.S. Затевать гонку, кто сейчас первым высадиться на Луну - глупо (через 40 лет), оказаться там третьими или четвертыми обидно. А так можно между делом сесть, подкачать колесо роверу :wink: , и вроде мы не при чем, только по делу, но вперед никого не пропустили.

P.P.P.S.  НННШ – знаю.   :twisted:

[instml]

ЛБ. Построить ЛБ, уронив пару модулей,  типа ОС МИР,

Как Луну-2 ?

[Yury]

Так точно, и на содержании сэкономим. :wink:

[instml]

P.P.P.S.  НННШ – знаю.   :twisted:

Именно.

[mark200000]

1.По рисунку - все элементы станции должны быть в тени радиационной защиты, поэтому перпендикулярных элементов быть не должно.

2.Доставку грузов к ЛОС будет осуществлять ядерный буксир. Может быть не имеет смысла держать на ЛОС реактор и ионники, а коррекции орбиты делать с помощью буксира?

[Yury]

В тени радиационной защиты достаточно разместить ББ. Я не думаю, что космонавты будут на станции больше двух недель в году, так что с защитой можно особо не беспокоиться. Перпендикулярные элементы нужны и для выноса туда системы создания наигационно-координационного поля, пусть будет КУРС-ХХХ.
Можно орбиту ЛОС корректировать с помощью буксира. Я не думаю его держать там длительное время, к тому же учтем неоднородное  гравитационное поле Луны, в результате нам все равно придется регулярно корректировать орбиту. В сухом остатке, или ЯБ почти все время у ЛОС, или надо ставить реактор и ионники. Опять же, мы считаем, что создаем упрощенный действующий макет ПИСа.
Я бы попросил сейчас не заостряться на этом рисунке ЛОС, он просто дан для понимания структуры заявленной станции.  И эта конфигурация не догма.


Самое главное, что я хотел бы обсудить, это направления развития космонавтики, и выше я предложил путь создания такой ЛОС и ПИСа. Если мы считаем это направление верным, то можно переходить к конфигурации ЛОС, к программе исследований, к лендерам и роверам.

[Yury]

Летят "Новые Горизонты" к Плутону, долго еще лететь, и все ради сотни, другой снимков. Хорошо, пусть запустят буксир "Перминова" через десять лет, доставим АМС быстрее и выйдем на орбиту.  Еще через 20 лет запустим, тоже самое со спускаемым аппаратом. Много ли мы узнаем к концу столетия?

А выведем такой ПИС, с горючкой на 1000 тонн для лендеров. Пусть даже летит 15 лет, но выйдет на орбиту и проработает 5 лет. Можем ли мы сравнить обьем полученной информации?

[zyxman]

Летят "Новые Горизонты" к Плутону, долго еще лететь, и все ради сотни, другой снимков. Хорошо, пусть запустят буксир "Перминова" через десять лет, доставим АМС быстрее и выйдем на орбиту.  Еще через 20 лет запустим, тоже самое со спускаемым аппаратом. Много ли мы узнаем к концу столетия?

А выведем такой ПИС, с горючкой на 1000 тонн для лендеров. Пусть даже летит 15 лет, но выйдет на орбиту и проработает 5 лет. Можем ли мы сравнить обьем полученной информации?

Да разве-ж кто-то спорит что 1000 тонн горючки лучше?

Просто "По одежке протягивай ножки" - на "Новые Горизонты" бюджет есть, по сути как часть бюджета фундаментальной науки (там еще много других направлений исследований, и они все имеют право получить какой-то кусочек).
Если вы сможете доказать, что исследования Плутона лучше многих других проектов (БАК, ИТЭР, большие телескопы) настолько, что есть смысл с них перебросить все деньги на "проект Плутон", то конечно перебросят.
А пока вы не доказали ценность этого проекта, фантазируйте но не обижайтесь.

[Зомби. Просто Зомби]

Если вы сможете доказать, что исследования Плутона лучше многих других проектов (БАК, ИТЭР, большие телескопы) настолько, что есть смысл с них перебросить все деньги на "проект Плутон", то конечно перебросят.

Юрий, смотрите не купитесь.
Вы можете доказать или опровергнуть что угодно, даже вполне очевидно и бесспорно, влияния это однако ровно ни на что не возымеет :mrgreen:

[Parf]

Необходимые технологии:
1.   ЯЭУ – есть и в настоящее время разрабатывается
2.   ЭДУ - есть
3.   Ферменные конструкции – очень малый опыт на ОС "МИР"
4.   Создание навигационно-координатного поля ОС или корабля – отсутствует
5.   Стыковка методом захвата – отсутствует
6.   Манипуляторы – опыт по ОК "Буран"
7.   Стандартная стыковка – есть
8.   Заправка в космосе – есть
9.   ББ станции и способность работать в пилотируемом и автоматическом режиме - есть
10.   Опыт создания и управления большими конструкциями – есть
11.   Взлетно-посадочные, посадочные и взлетные ступени –есть  (старый советский, но можно опробовать в настоящее время, до создания ЛОС – (Луна-Глоб-Ресурс и т.д.))
12.   Луноходы – есть, аналогично п.11

Вот с этого и надо начинать. Разрабатывать п. 1,3,4,5. Тренироваться можно на собственной ОС или на ЛОС. А потом, когда технологии будут, можно будет что-то доказывать и опровергать, рассуждать о базе на Луне, о полёте на Марс...

[Valerij]

В тени радиационной защиты достаточно разместить ББ. Я не думаю, что космонавты будут на станции больше двух недель в году, так что с защитой можно особо не беспокоиться.

Если эта станция является прототипом ПИС (или МЭК), то она должна быть пилотируемой. Ну, или, в крайнем случае - посещаемой, но с длительными экспедициями посещения. В любом случае на ней часто должны находиться люди.

Для прототипа тяжелой АМС такая станция очень и очень чрезмерна.

Перпендикулярные элементы нужны и для выноса туда системы создания наигационно-координационного поля, пусть будет КУРС-ХХХ.

Да, мне тоже кажется, что для сооружений типа МКС, МЭК или ЛОС, и даже для Лунной Базы должны использоваться локальные системы позиционирования. Я об этом даже упоминал пару раз. Но перпендикулярные элементы конструкции, если на станции используется реактор, могут быть намного меньше, чем у вас на рисунке. Но для ЛОС, вероятно, использование СБ предпочтительно. Вблизи от нее будет относительно большое "движение", в том числе и пилотируемых кораблей, поэтому реактор там создаст серьезные проблемы.

Можно орбиту ЛОС корректировать с помощью буксира. Я не думаю его держать там длительное время, к тому же учтем неоднородное  гравитационное поле Луны, в результате нам все равно придется регулярно корректировать орбиту. В сухом остатке, или ЯБ почти все время у ЛОС, или надо ставить реактор и ионники. Опять же, мы считаем, что создаем упрощенный действующий макет ПИСа.

Корректировать орбиту ЛОС можно буксиром, который в любом случае должен будет прибывать туда минимум раз в год. На ЛОС всегда должны быть разнообразные "динамические модули" и запас топлива для лендеров, поэтому в случае необходимости она может маневрировать. Ничто не мешает поставить туда ионники с питанием от СБ для стабилизации окололунной орбиты. Но лететь ей к Земле или к другой планете смысла никакого нет, поэтому мощная ЯЭУ для обеспечения перелета и большой запас рабочего тела для ионников на такой станции абсолютно не нужны.

Я бы попросил сейчас не заостряться на этом рисунке ЛОС, он просто дан для понимания структуры заявленной станции.  И эта конфигурация не догма.

Самое главное, что я хотел бы обсудить, это направления развития космонавтики, и выше я предложил путь создания такой ЛОС и ПИСа. Если мы считаем это направление верным, то можно переходить к конфигурации ЛОС, к программе исследований, к лендерам и роверам.

Вполне нормальное направление. ИМХО, более того, ключевое направление будущего движения. Но начинать надо, мне кажется, с менее продвинутой ЛОС,  прежде всего служащей для повышения эффективности вложения денег в исследование Луны и, в перспективе, снижения стоимости создания и обслуживания Лунной Базы.

Такая станция - не альтернатива ЛОС от Зомби, а перспективная конфигурация ЛОС в ходе ее эксплуатации. Скажем, через пятьдесят лет ее использования.

[Yury]

Начнем с Плутона.    
Это мы не ставим первой целью, но пример показательный. Примем массу ПИСа в 200 т.  и 1000 масса заправки для лендеров. Понадобиться около 60 пусков. Это нынешний годовой объем запусков. Цифра огромная. А теперь задумаемся,  может ли 60 "Новых Горизонтов" принести тот же объем информации, что и ПИС, и как это растянется во времени?

Станцию курочте как хотите,    можете убрать перпендикулярные фермы, но только объясните мне, как вы создадите координационно-навигационнное поле вокруг станции, стык-узлы на лендерах ставить нельзя.

Реактор – для ПИСа он обязательный, тренироваться будем на кошках. Второй аргумент –  запас характеристической скорости нам нужен очень большой, мы ведь будем менять наклонение, СБ будут громоздкими  лопухами.


ПК – очень сложная и больная тема, тут вы лучше схлестнитесь со Старым. Я думаю, действительно можно выделить две причины:
1.   Изучение влияния космического пространства на человека.
2.   Сборка и ремонт различных конструкций и устройств.
Пока мы не доказали существования других ниш, лучше не совать везде ПК, а то можем получить откат. Поэтому предлагаемая ЛОС - редко посещаемая,  только для ремонта самой ЛОС, лендеров, роверов, ну нескольких посадок на Луну. Но эта же ЛОС, оставит место для сборочной станции на земной орбите.

[Дем]

Источник энергии вполне может быть не реактор, а солнце.
И даже не в виде батарей, а через термические (паровые и т.д.) генераторы. Потребуются отражающие зеркала.

И тут можно обратить на такой момент - что и ферменные конструкции, и отражатели - это простой металл. Которого в космосе (и даже на той же Луне) в избытке.

[Матрос]

Затратная ЛОС -это очень интересно.По крайней мере будет где тренироваться,перед стартом к системам гигантских планет...Однако насколько эта ЛОС будет затратной?Порядок цифр?Какие страны гипотетически должны участвовать в проекте?

[Valerij]

Затратная ЛОС -это очень интересно.По крайней мере будет где тренироваться,перед стартом к системам гигантских планет...Однако насколько эта ЛОС будет затратной?Порядок цифр?Какие страны гипотетически должны участвовать в проекте?

На самом деле "затратная", дорогая" ЛОС - нонсенс. Она должна быть растущей, и развиваться, в зависимости от стоящих перед ней задач.

В этом случае при начале строительства ЛОС - небольшая передовая база, а через несколько десятилетий она постепенно в силу естественного хода вещей превратится в прототип ПИС....

[Yury]

Я разбил бы затраты на 2 группы:
1. Начальные (собственное построение ЛОС)
2. Эксплуатационные.

С первыми все не так и страшно :wink:  Хоть оценить их довольно сложно, так как проект ЛОС опирается на буксир "Перминова", а по нему все сокрыто тайной, кроме мегаватного реактора  :cry: Можно попробовать косвенно  оценить их по книге "Коротеев А.С. и др. Пилотируемая экспедиция на Марс". С другой стороны, если ЯБ будет реализован, то все равно эти деньги будут выделены и освоены. К собственно ЛОС, необходимо добавить ББ, 2 манипулятора и заправочную станцию.
Можно предположить что они будут равны 3 МЛМ.
На это деньги могут выделить, а вот  п.2, ИМХО, основная причина по которой такая ЛОС не будет создана.


Допустим у нас 3 малых лендера, 1 средний и 1 большой (буровая установка).
Малые и средний работают 10-12 дней на поверхности, потом тестирование на ЛОС и высадка на другую сторону Луны, буровая пусть работает 1 месяц на поверхности.

В год малый и средний лендер сделает 24 экспедиции и выработает свой ресурс. Роверы надеюсь менять не придется, тяжелый - 12 экспедиций.
Итого на год нам необходимо 3 малых лендера, 1 посадочная ступень для среднего, 24 взлетных ступени для среднего, 0,5 посадочных для тяжелого и 12 взлетных для тяжелого. 72 заправки для малого, 24 заправки для среднего и 12 для тяжелого.

На сумму можно выйти просчитав варианты роверов и лендеров, но даже сейчас видно огромнейшие затраты по топливной паре. Думаю эксплуатация в десяток ярдов зеленых будет обходиться в год.

Вот она то и является главной проблемой. На ЛОС деньги дать могут, а вот эксплуатировать ее не захотят. :cry:

Участвовать в проекте, могут все страны космического клуба, хотя бы выводом контейнера с топливом на орбиту буксира.

[Yury]

Источник энергии вполне может быть не реактор, а солнце.
И даже не в виде батарей, а через термические (паровые и т.д.) генераторы. Потребуются отражающие зеркала.

Согласен, может быть. Но прошу принять во внимание 3 момента.
1. С реактором - тренируемся для ПИС, нужна наработка по времени.
2. ЯБ - все равно разрабатывают.
3. ЛОС - редко посещаемая (думаю 1 экспедиция в год, краткосрочная, для ремонта, или высадки)

[Yury]

.... ЛОС .... Она должна быть растущей, и развиваться, в зависимости от стоящих перед ней задач.

В этом случае при начале строительства ЛОС - небольшая передовая база, а через несколько десятилетий она постепенно в силу естественного хода вещей превратится в прототип ПИС....

Не согласен, не надо ее развивать и некуда.
Источник энергии, движки, ферма, манипуляторы, ББ, СУ, антенный комплекс - все ставим сразу, иначе не сможем выполнять никакие задачи. А что добавлять потом? Лендеры, роверы, так они и так будут меняться, и они собственно не относятся к ЛОС, это как Союз и МКС.

Я потом бы добавил один модуль для ремонта лендеров и роверов и все.

[hcube]

Я бы сказал, что большую и дорогую ЛОС надо уж тогда делать как прототип межпланетного корабля. И доставлять своим ходом. А высадка с нее на Луну - соответственно будет аналогом высадки на любой другой крупный спутник с того же корабля.

[Yury]

Так она своим ходом и дойдет.
Для межпланетного корабля добавите пару модулей для экипаже и все.
Десантируемые средства для каждого случая разные. Но пока на повестке у нас Марс, о других можно не задумываться. Да и с Марсом я бы пока не торопился.