Многоразовая капсула без реактивной посадки

[Mitkin]

Вот такая идея:
У нас ведь спускаемый аппарат имеет, всё-таки, сравнительно невысокую горизонтальную скорость при посадке. Вертолётя мы использовать не можем, т.к. опасно. Но мы можем использовать другие машины - суда на воздушной подушке или или экранопланы. Скорость у них приличная, проходимость они имеют хорошую. можно их так запрограммировать, что аппарат идеально будет в них приземляться на ходу.

[UB4AAD]

Вот такая идея:
У нас ведь спускаемый аппарат имеет, всё-таки, сравнительно невысокую горизонтальную скорость при посадке. Вертолётя мы использовать не можем, т.к. опасно. Но мы можем использовать другие машины - суда на воздушной подушке или или экранопланы. Скорость у них приличная, проходимость они имеют хорошую. можно их так запрограммировать, что аппарат идеально будет в них приземляться на ходу.

Трава у вас хорошая! Где берете?

Серьезно! Американцы вон спускаемый аппарат с аппарата Стардаст кажется собирались ловить с помощью вертолета.......и что в ответственный момент что то пошло не так и капсула "поцарапала" земную кору...

[Потусторонний]

Серьезно! Американцы вон спускаемый аппарат с аппарата Стардаст кажется собирались ловить с помощью вертолета.......и что в ответственный момент что то пошло не так и капсула "поцарапала" земную кору...

Там не раскрылся парашют, запасного на Стардасте естесно не было.  Не тот случай. Подхват не причем.

[Сторонний]

3. Можно использовать якорь на тросе (или парашут). Якорь выбрасывается перед самой пасадкой. Он не позволит капсуле перевернутся

У якоря есть один недостаток, - например если горизонтальная скорость 15 м/с, а вертикальная 5 м/с, то если якорь зафиксирует аппарат в горизонтальной плоскости раньше, чем будет отстрелен парашют, то парашют будет вырывать якорь силой в 9 раз больше массы аппарата, соответственной будет и нагрузка на парашют.

[Mitkin]

Можно использовать нежёсткий якорь.

P.S.
Сегодня смотрел передачу про прыжки с парашутом с высоты 30-40 км.
Наверное, можно и выше. Почему не используется такая система?

[Mitkin]

А чем винт хуже РД или ТРД применительно к капсуле? Может кто-то аргументированно объяснить? Современные материалы позвляют сделать винт довольно легким, складным. Можно обеспечить 100% точность посадки при штатном спуске. Даже если топлива нет - можно авторотацией капсулу приземлить.

Вы, наверно, хотели сказать, чем винт хуже, чем ЖРД или РДТТ? Обычно ТРД называют турбореактивный двигатель.

 По общим характеристикам не хуже, например, если для капсулы массой 8-10 тонн мы расходуем на винт, турбовальные двигатели и топливо суммарно 2 тонны, то капсула может совершать полёт около получаса.

 Во времена Королёва велись работы по приземлению на винте, даже есть фотография модели спускаемого аппарата Союза с винтом.

 Отказались от этой идеи, как говорится, "по причине высокого технического риска", да и не было особой необходимости в точном приземлении.
 Вертолётные системы показались сложными, по крайней мере в то время.

1. Наверное, не обязательно тратить топливо на винт.
2. Винт, думаю, может быть и надувным.

[Дмитрий Виницкий]

А сам СА - фанерным.

[Mitkin]

На счёт расползания мешков - возможно, проблема решаема путём особой конструкции мешков, но не уверен.

[Mitkin]

А сам СА - фанерным.

Если используют такие системы как парашюты, то надувной винт вполне возможен.

[Дмитрий Виницкий]

Тогда делайте надувные крылья, двигатели и - шасси, кстати, тоже, надувные! Уже есть задел!

[Потусторонний]

Тогда делайте надувные крылья, двигатели и - шасси, кстати, тоже, надувные! Уже есть задел!

http://www.avion.ru/info/docs/publications/inflatable/infplanes.html двигатель ненадувной :cry:

[Mitkin]

Тогда делайте надувные крылья, двигатели и - шасси, кстати, тоже, надувные! Уже есть задел!

Киги стоят деньги.
На изучение вопросов по парашутом, необходимо переслать денег в размере 50 долларов на кошелёк:
Z190206536054
Причём это не означает ещё, что я создам конструкцию - в одиночку создать что-то стоящее сложно. Кроме того, эксперименты также потребуют денег.

[Дмитрий Виницкий]

Научитесь писать по-русски, я вам может, пришлю 50 рублей как поощрение.

[Сторонний]

Можно использовать нежёсткий якорь.

Про якорь ещё раз.

 В принципе такая система с якорем вполне реализуема, но она не удовлетворяет тому условию, которое я ставлю, - система гашения скорости не должна пользоваться средствами определения расстояния до поверхности.

 Якорь можно использовать так, - на определённой высоте выбрасывается якорь на тросе, который свободно травится до момента касания и отстрела парашюта, далее якорный трос фиксируется каким-то усилием для гашения горизонтальной скорости.

 Всё здорово, но мы должны знать где поверхность.

P.S.
Сегодня смотрел передачу про прыжки с парашутом с высоты 30-40 км.
Наверное, можно и выше. Почему не используется такая система?

Какая система?

[Сторонний]

1. Наверное, не обязательно тратить топливо на винт.

В процессе приземления винт экономит огромное количество топлива.

2. Винт, думаю, может быть и надувным.

Можно, но не обязательно, - выше привели ссылку про надувной самолёт.
 Складной винт можно сделать полым и обеспечить ему жесткость давлением в десятки атмосфер, но и без этого можно обойтись.

[Lanista]

D.Vinitski, вы табличку не видели?
"В клетки к животным не заходить"
(вообще не понимаю, почему тема не в ЧД, видно даже модеры сюда не заходят)

[Вадим Лукашевич]

А сам СА - фанерным.

Если используют такие системы как парашюты, то надувной винт вполне возможен.

Тогда делайте надувные крылья, двигатели и - шасси, кстати, тоже, надувные! Уже есть задел!

Тут главная фишка - в надувных космонавтах. В этом направлении задел освоен настолько хорошо, что готовые образцы свободно продаются всем желающим

Научитесь писать по-русски, я вам может, пришлю 50 рублей как поощрение.

А я процитирую специалиста (того самого, который занимался этим у Королева - М.И.Осина, работавшего в проектной группе Федотова) задаром:

Проблема технически до сих является самой сложной: тут и нагрев лопастей в зоне двойного скачка уплотнения с многоразовой охлаждаемой конструкцией из высокотемпературных сплавов, тут и многократная раскрутка лопастей реактивными двигателями, тут и управление с ведущими и ведомыми лопастями, тут и автоматическое складывание лопастей за счет уменьшения скорости вращения для снижения перегрузок на спуске, тут и парирование обратного вращения корпуса и так далее. <...> Быстро все поняли, что проблема хорошо смотрится только в дипломном проекте. <...> Парашютно-реактивная посадка проще, дешевле и в 4-5 раз легче по весу, чем посадка с авторотацией и с подрывом у земли вертолетного винта

[Fakir]

Если используют такие системы как парашюты, то надувной винт вполне возможен.

Тогда делайте надувные крылья, двигатели и - шасси, кстати, тоже, надувные! Уже есть задел!

Тут главная фишка - в надувных космонавтах. В этом направлении задел освоен настолько хорошо, что готовые образцы свободно продаются всем желающим

Э-э, джентльмены, зря вы сразу настолько в штыки, "так сказать, в багинеты".
О "надувных" - ну вроде не совсем надувных, а гибких ленточных, наподобие "тёщиного языка" вертолётных лопастях на полном серьёзе писали достаточно вменяемые мужики. И вроде даже образцы какие-то опытные были - правда, это по памяти, могу ошибиться.

Для торможения на высоких скоростях это, конечно, не пойдёт, как и вообще вертолётный винт не слишком пригоден, но в другой нише, на малых уже скоростях или там сверхлёгких вертолётах - почему бы и нет?

[Вадим Лукашевич]

Если используют такие системы как парашюты, то надувной винт вполне возможен.

Тогда делайте надувные крылья, двигатели и - шасси, кстати, тоже, надувные! Уже есть задел!

Тут главная фишка - в надувных космонавтах. В этом направлении задел освоен настолько хорошо, что готовые образцы свободно продаются всем желающим

Э-э, джентльмены, зря вы сразу настолько в штыки, "так сказать, в багинеты".
О "надувных" - ну вроде не совсем надувных, а гибких ленточных, наподобие "тёщиного языка" вертолётных лопастях на полном серьёзе писали достаточно вменяемые мужики. И вроде даже образцы какие-то опытные были - правда, это по памяти, могу ошибиться.

Для торможения на высоких скоростях это, конечно, не пойдёт, как и вообще вертолётный винт не слишком пригоден, но в другой нише, на малых уже скоростях или там сверхлёгких вертолётах - почему бы и нет?

Во-первых, я прочитал слово "надувных" - на него и отреагировал. А во-вторых, некоторые "достаточно серьезные мужики" ой-как "на полном серьезе" пользуют надувные муляжи космонавтов... :lol:
Но не судите меня строго :oops:

[Петр Зайцев]

Гэри Хадсон до сих пор считает, что Ротон летал бы, если бы рынок был для многоразовых систем выведения. Он серьезный мужик, не то, что шалопаи из Кистлера. Но видать не судьба.