Крупный негабарит после Шаттла

[fan2fan]

Попробую придумать техническую тему, хоть и ламер :-)
 
Насколько знаю, размер грузового отсека Шаттлов приблизительно 4,6 на 18 метров, что позволило доставлять ферменные конструкции длиной до 13,5 м и массой до 17,5 тонн. После снятия Шаттлов с эксплуатации возможность доставлять такие конструкции, насколько могу понять, исчезнет. Интересно, что сейчас думают специалисты, нужно ли средство доставки таких конструкций в обозримом будущем и какой у него может быть технический облик ? Возможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?

[Дмитрий В.]

Попробую придумать техническую тему, хоть и ламер :-)
 
Насколько знаю, размер грузового отсека Шаттлов приблизительно 4,6 на 18 метров, что позволило доставлять ферменные конструкции длиной до 13,5 м и массой до 17,5 тонн. После снятия Шаттлов с эксплуатации возможность доставлять такие конструкции, насколько могу понять, исчезнет. Интересно, что сейчас думают специалисты, нужно ли средство доставки таких конструкций в обозримом будущем и какой у него может быть технический облик ? Возможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?

Посмотрите на габариты ГО ракет Ариан-5, Атас-5 или Дельта-3Хэви.

[Lanista]

Малина ягода, АТАС!!!
Эй веселей рабочий класс!
     

[hecata]

Попробую придумать техническую тему, хоть и ламер :-)
 
Насколько знаю, размер грузового отсека Шаттлов приблизительно 4,6 на 18 метров, что позволило доставлять ферменные конструкции длиной до 13,5 м и массой до 17,5 тонн. После снятия Шаттлов с эксплуатации возможность доставлять такие конструкции, насколько могу понять, исчезнет. Интересно, что сейчас думают специалисты, нужно ли средство доставки таких конструкций в обозримом будущем и какой у него может быть технический облик ? Возможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?

Не специалист, но варианта ровно два - делать куски размером под существующие ГО либо эксплуатировать раскладывающиеся конструкции. Оба направления магистральны и не требуют какого-то R&D.

[fan2fan]

Да, влезают туда такие объекты. Но ведь этого мало - Шаттл-то их доставляет, где их могут смонтировать. Допустим - как можно будет доставить запасную ферму для МКС, если ее разобьет, скажем "бешеный ATV" (или HTV и т.д.) ? В ближайшее десятилетие к МКС могут прибыть масса новых неиспытанных аппаратов, ИМХО поэтому вероятность аварии повышается... А после 2020 г., если захотят новую станцию вместо МКС, тогда что ? Она же не должна быть хуже существующей... Придется снабжать все фермы двигателями что ли, если не будет средства доставки - ?

[Старый]

Она же не должна быть хуже существующей... Придется снабжать все фермы двигателями что ли, если не будет средства доставки - ?

Ну и прийдётся, и что? Разработают универсальный управляюще-двигательный модуль который будут крепить к негабариту.
 А чем, вы, кстати, определяете "качество" станции?

[fan2fan]

Т.е. таким средством может быть и Паром какой-нибудь ? (спускаться пониже и забирать, как стандартный контейнер)
 
Под качеством станции имел в виду хотя бы размеры и энерговооруженость (насколько знаю, без ферм трудно было бы столько батарей разместить). Ну, возможно, конечно, что в экспериментальных целях у станции "после МКС" источником энергии будут не проверенные солнечные батареи, а реактор(ы) - тогда другое дело (но их тоже могут на фермах разместить :-))

[Старый]

Т.е. таким средством может быть и Паром какой-нибудь ? (спускаться пониже и забирать, как стандартный контейнер)

НННШ. Двигательных модулей должно быть как минимум два и присоединяться они должны до старта.
 
 

(насколько знаю, без ферм трудно было бы столько батарей разместить).

Отнюдь. Фермы вовсе не обязательны, их роль могут выполнить и "трубы" из модулей типа Зари.

 

Ну, возможно, конечно, что в экспериментальных целях у станции "после МКС" источником энергии будут не проверенные солнечные батареи, а реактор(ы) - тогда другое дело (но их тоже могут на фермах разместить :-))

Не надо пытаться острить.

[fan2fan]

Т.е. и сам вариант Парома с контейнером невозможен ? А если возможен, то чем контейнер  отличается от пустотелого негерметичного негабарита с точки зрения стыковки с Паромом ? Впрочем, возможно, я неправильно подразумеваю, что пассивная система (на негабарите), с которой может стыковаться Паром, будет легче и проще, чем доп.двигатели (также - система ориентации, управления и т.д.), что старуют с ним с Земли. И там, и там речь идет о сотнях килограммов скорее всего, но вот точно не могу даже предположить...
 
 

Фермы вовсе не обязательны, их роль могут выполнить и "трубы" из модулей типа Зари

А разве может быть "труба" проще и легче негерметичной фермы ? Размеры каждой из ферм и Зари вроде сходны, но фермы включают в себя большие солнечные батареи, как понимаю; и если бы на Заре были такие солнечные батареи, то ее масса была бы гораздо больше, чем в реале. Кроме того, фермы хотя бы теоретически могут быть телескопическими, т.е. в случае необходимости вынесения части станции на большое расстояние (допустим, реактора) можно обойтись меньшим числом экспедиций для монтажа конструкции.

[Старый]

Т.е. и сам вариант Парома с контейнером невозможен?

Даже не знаю что первично - невозможность или нецелесообразность.

А если возможен...

Так, с доставкой крупногабаритных грузов без Шаттла всё ясно? Переходим к Парому? Если да то ищите соответствующую тему и читайте там почему НННШ.

А разве может быть "труба" проще и легче негерметичной фермы ?

Ну хорошо, если вам не подходит полностью готовая существующая конструкция то сделайте новую, негерметичную и ферменную, раз вам так проще. За ваши деньги - любой каприз. Главное - доставить такую конструкцию на МКС без Шаттла не представляет технической проблемы.

Размеры каждой из ферм и Зари вроде сходны, но фермы включают в себя большие солнечные батареи, как понимаю;

Солнечные батареи приделываются к фермам уже на станции вручную, как я понимаю. А вот с автономным модулем они могут быть выведены сразу.

и если бы на Заре были такие солнечные батареи, то ее масса была бы гораздо больше, чем в реале.

Во первых какие проблемы с массой? Ариана и Хэви Дельта выводят всяко больше чем Шаттл. А во вторых выкиньте из Зари всё лишнее, вы ж выводите энергетический модуль а не базовый блок станции.

Кроме того, фермы хотя бы теоретически могут быть телескопическими, т.е. в случае необходимости вынесения части станции на большое расстояние (допустим, реактора)...

Всё? С нынешними фермами МКС выведенными Шаттлом покончили? Пошли в ход фантазии?

[Lev]

Т.е. таким средством может быть и Паром какой-нибудь ? (спускаться пониже и забирать, как стандартный контейнер)
 
Под качеством станции имел в виду хотя бы размеры и энерговооруженость (насколько знаю, без ферм трудно было бы столько батарей разместить). Ну, возможно, конечно, что в экспериментальных целях у станции "после МКС" источником энергии будут не проверенные солнечные батареи, а реактор(ы) - тогда другое дело (но их тоже могут на фермах разместить :-))

Для вывода самоходом каждый модуль должен иметь ПАО
Это - минус
А Вам что - кажется что на Шаттле модули выводятся за бесплатную массу?
Это не так
на Шаттле выводятся (потом возвращаются потом опять выводятся т.е. на халяву катаются туда-сюда):
-Стыковочный отсек
-2 манипулятора
-Тяжелые грузовые платформы к которым и крепится груз
-куча лишнего народу

Это только как минимум

[Вадим Лукашевич]

Она же не должна быть хуже существующей... Придется снабжать все фермы двигателями что ли, если не будет средства доставки - ?

Ну и прийдётся, и что? Разработают универсальный управляюще-двигательный модуль который будут крепить к негабариту.
 А чем, вы, кстати, определяете "качество" станции?

Дык это просто!
Если она собирается с использованием АКС - это класс.
Если шаттлами - так себе. А если одноразовыми носителями - полная фигня.
Как-то так :lol:

[Старый]

А Вам что - кажется что на Шаттле модули выводятся за бесплатную массу?
Это не так
на Шаттле выводятся (потом возвращаются потом опять выводятся т.е. на халяву катаются туда-сюда):
-Стыковочный отсек
-2 манипулятора
-Тяжелые грузовые платформы к которым и крепится груз
-куча лишнего народу

Это только как минимум

И плюс к этому ещё непосредственно сам Шаттл.

[Старый]

Дык это просто!
Если она собирается с использованием АКС - это класс.
Если шаттлами - так себе. А если одноразовыми носителями - полная фигня.
Как-то так :lol:

Даааа!

[Agent]

Возможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?

В ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
И мое личное мнение - с такой размерностью лучше модули станции делать автономными по принципу Мира. Нужно только разработать специальные стыковочные узлы для коммуникаций. Внешние и внутренние. Чтоб не тянуть через люки как на Мире и не проводить нескончаемые ВКД для монтажа как на МКС.

[Петр Зайцев]

В ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.

Если вы про шелбиевский носитель, то скорее всего его опять отменят когда Обама уйдет, конгресс сменится, и станет ясно, что это дурная фантазия на которую у страны нет денег. Так и будут проектировать новый носитель с циклом в каждые 4-8 лет.
-- Pete

[Agent]

В ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.

Если вы про шелбиевский носитель, то скорее всего его опять отменят когда Обама уйдет, конгресс сменится, и станет ясно, что это дурная фантазия на которую у страны нет денег. Так и будут проектировать новый носитель с циклом в каждые 4-8 лет.
-- Pete

Если Конгресс сменится, то будет 150т и 10м минимум. А пока что караван идет несмотря на Обаму. Через неделю вот подожгут 5-сегментный бустер.

[Valerij]

В ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
И мое личное мнение - с такой размерностью лучше модули станции делать автономными по принципу Мира. Нужно только разработать специальные стыковочные узлы для коммуникаций. Внешние и внутренние. Чтоб не тянуть через люки как на Мире и не проводить нескончаемые ВКД для монтажа как на МКС.

Можно подробней об этом носителе? Если есть информация, то пора создать тему.

[Старый]

Счас он узнает про Арес-5 и объявит пришествие новой парадигмы...

[Agent]

В ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
И мое личное мнение - с такой размерностью лучше модули станции делать автономными по принципу Мира. Нужно только разработать специальные стыковочные узлы для коммуникаций. Внешние и внутренние. Чтоб не тянуть через люки как на Мире и не проводить нескончаемые ВКД для монтажа как на МКС.

Можно подробней об этом носителе? Если есть информация, то пора создать тему.

Еще рано. Конгресс должен выйти из летних каникул и устаканить различия от Хауса и Сената. Потом НАСА выкатит проект.
Скорее всего это будет 2 бустера из 4 сегментов, 4 SSME на 8.4м диаметра первой ступени и верхняя ступень на 4-6 RL-10. Возможно что 5 сегментов бустеры и J-2 на второй ступени.