Космонавтика и лесные пожары в России

[Pavel]

Что касается самолётов, особенно таких как Бе-200  - они дороги в производстве и эксплуатации а используются один месяц раз в 10 лет. Строить и содержать их элементарно не выгодно. Построить новые дома взамен сгоревших дешевле/эффективнее.

А насколько дешевле закупить ту технику ВМФ сгоревшую при пожаре? :roll:

[Старый]

А насколько дешевле закупить ту технику ВМФ сгоревшую при пожаре? :roll:

А техника ВМФ горит раз в истории и при этом позвонить в МЧС оказывается некому. Так что самолёты вообще пролетают.

[Pavel]

А насколько дешевле закупить ту технику ВМФ сгоревшую при пожаре? :roll:

А техника ВМФ горит раз в истории и при этом позвонить в МЧС оказывается некому. Так что самолёты вообще пролетают.

Если бы пожары начали бы тушить в зародыше, то огонь бы просто не дошел до аэродромов и домов. Ну а для этого нужно вкладывать средства каждый год. Ситуация аля Курск. Ведь на аварийно-спасательной службе, как и на профилактике пожаров, так удобно экономить..

[Старый]

Если бы пожары начали бы тушить в зародыше, то огонь бы просто не дошел до аэродромов и домов. Ну а для этого нужно вкладывать средства каждый год.

Ещё раз повторяю: построить новые дома ДЕШЕВЛЕ чем содержать парк самолётов.

Ситуация аля Курск. Ведь на аварийно-спасательной службе, как и на профилактике пожаров, так удобно экономить..

Прекрасная илюстрация которую мы уже обсуждали: наличие боеготовой аварийно-спасательной службы ничем не могло помочь Курску. Затраты на неё оказались бы напрасными.
 Точно так же и с противопожарными самолётами.

[hlynin]

Как раз сканирую ТМ 1999 №10. Репортаж  с МАКС-99.Раз уж попался под руку Бе-200, цитирую

НЕУЖЕЛИ УДАЧА?! Многоцелевой изначально задумывалась и амфибия Бе-200. Уже только потому, что гидро­самолеты особенно хороши как раз там, куда «только самолетом можно долететь», и где узко специализиро­ванные аппараты — запредельная ро­скошь. Зато вода в таких местах есть почти всегда.
В принципе это на 20% уменьшен­ный противолодочный (да тоже мно­гоцелевой) «Альбатрос» А-40 (он же Бе-42), созданный в таганрогском КБ в 1986 г — в результате грандиозной по масштабам исследований и сро­кам программы (подробнее см. в «ТМ», № 11 за 1992 г). Но, получив уникальную по летным характеристи­кам машину, военные заказчики уже тогда весьма смутно представляли, что с ней делать. Последовавшие со­бытия (развал страны, коллапс эконо­мики и т.д.) свели вероятность объе­мистых поставок родному Министер­ству обороны околонулевой. Попытка предложить самолет для тех же целей Великобритании также окончилась неудачей, и, несмотря на обновление многих мировых рекордов в классе амфибий, дальнейшая судьба «Альба­троса» туманна.
Этому в немалой степени способст­вует как раз его «военное» прошлое: соответствующие нормы прочности, требования по эксплуатации, удель­ные характеристики не благоприят­ствуют экономической эффективно­сти. А между прочим, крупных транс­портных гидросамолетов давно уже никто в мире не строит, нужда же в них есть. И тогда, в 1990-м, стартовала уникальная, пожалуй, пока единствен­ная успешная (что б не сглазить...) конверсионная самолетостроитель­ная программа.
Используя не имеющий аналогов научный задел и перспективную ком­поновку, КБ им.Г.М.Бериева взялось создать коммерческую, оптимизиро­ванную под потребителя машину. Под проект в совместном предприятии (позднее — акционерном обществе) БЕТА ИР удалось связать таганрогских конструкторов, иркутских самолето­строителей, швейцарские (и, как ни странно, — украинские) деньги, аме­риканскую авионику и британское бортовое оборудование. Не будь все­общего краха, работы, конечно, шли бы быстрее, но тем не менее в 1997 г первый экземпляр машины, назван­ной «Иркут», был собран и вывезен из заводского цеха, а в конце 1998-го Бе-200 впервые поднялся в сибир­ское небо.
В ближайшие полтора десятиле­тия БЕТА ИР рассчитывает построить и — главное — продать более 400 ам­фибий! Итак, Бе-200: длина — 32,05 м, размах — 32,7 м, высота — 8,9 м; взлетная масса — 36 т, макси­мальная масса пожарного вариан­та — 43 т, максимальная полез­ная нагрузка — 12 т; двигатели — 2 X Д-436 тягой по 7500 кг; ско­рость — 550—700 км/ч; перегоноч­ная дальность — 4500 км, с 6 т — 1500 км; пассажиров — 70 чел., экипаж — 2 чел; размеры грузовой кабины — 17х2,6х 1,7 м.

Прошел 21 год. Пассажирского гидросамолета из него не вышло. И не 400 штук за 15 лет, а несколько штук за 20. Так что заголовок статьи - "Неужели удача?" смотрится печально.

[Pavel]

Прекрасная илюстрация которую мы уже обсуждали: наличие боеготовой аварийно-спасательной службы ничем не могло помочь Курску. Затраты на неё оказались бы напрасными.
 Точно так же и с противопожарными самолётами.

Старый, я понимаю, что у вас, когда факты не укладываются в мировоззрение наступает абсолютный склероз, но это уже ни в какие ворота не лезет..

Назвать  боеготовой службу в которой было развалено все что можно и нельзя.. И я вам двадцать раз про это говорил и иллюстрировал. Ну и ну.. Хуже всего, что вам ведь совершенно не стыдно нести такую полную чушь.  

[DAP]

Все знакомые люди, занимающиеся лесным хозяйством, страшно злятся на МЧС с его самолетами, говоря, что если бы им дали десятую часть денег, которые МЧС имеет на самолеты, для закупки бульдозеров, транспорта и ручных опрыскивателей, то пожаров было бы на порядок меньше. Какой-то эффект дает только применение авиации с использованием специальных реагентов, да и то при специальных обстоятельствах. Никакой самолет не сделает полосу безопасности для применения метода контролируемого выжига, для этого делают или искусственную полосу (валят лес и бульдозером делают полосу), или используют какие-то естественные преграды для огня. Но очень многие считают, что этот метод имеет такие риски, что не следует им пользоваться (никто не может точно сказать, куда через 30 минут решит подуть ветер).

Но также все лесники как один говорят, что ключ к более или менее успешному тушению лесного пожара - ранее обнаружение. Вот тут авиация (и космонавтика) им страшно бы помогли. Если будет выявлен маленький очаг, то пока он низовой, можно потушить кромку, остановив огонь. Если он большой, то надо понять, куда и с какой скоростью он идет, чтобы рассчитать, в каком месте можно успеть выкопать полосу.

И вопрос доставки мобильных групп тоже актуален. Но не танкеры, эти зверюги для успокоения населения (типа государство тушит) и... выбивания кучи бабла.

[Старый]

Назвать  боеготовой службу в которой было развалено все что можно и нельзя.. И я вам двадцать раз про это говорил и иллюстрировал. Ну и ну.. Хуже всего, что вам ведь совершенно не стыдно нести такую полную чушь.  

Ты перестал понимать прочитанные слова?  Я же сказал: ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ служба спасения была абсолютно боеготовой она ничем не смогла бы помочь Курску. Что тебе ещё непонятно?

[Pavel]

Назвать  боеготовой службу в которой было развалено все что можно и нельзя.. И я вам двадцать раз про это говорил и иллюстрировал. Ну и ну.. Хуже всего, что вам ведь совершенно не стыдно нести такую полную чушь.  

Ты перестал понимать прочитанные слова?  Я же сказал: ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ служба спасения была абсолютно боеготовой она ничем не смогла бы помочь Курску. Что тебе ещё непонятно?

Не вижу "даже".. Да и я уже раз пять объяснял что это не так. Но вы все пропустили мимо ушей.  

[Старый]

Не вижу "даже".. Да и я уже раз пять объяснял что это не так. Но вы все пропустили мимо ушей.  

Хорошо, с этой поправкой согласен? Что даже если бы такая система и была в полной боеготовности она всё равно ничем не смогла бы помочь?

[Pavel]

Не вижу "даже".. Да и я уже раз пять объяснял что это не так. Но вы все пропустили мимо ушей.  

Хорошо, с этой поправкой согласен? Что даже если бы такая система и была в полной боеготовности она всё равно ничем не смогла бы помочь?

Нет. Так как если бы все было по правилам, то Рудницкий оказался бы на месте гибели уже через несколько часов. Если бы на АС был профессиональный экипаж, то они смогли бы найти его куда оперативно даже с севшими аккумуляторами, также, имея опыт, они понимали бы, что после физического захвата, даже щель в люке не является непреодолимой преградой.

Это вообще не преграда, так как физический контакт установлен, а у АРС есть возможность увеличивать давление в внутри эвакуационного отсека до уровня давления воды...

Плюс, на северном флоте, в этом случае, находилась бы полной боеготовности ПЛ Ленок со штатным набором водолазов..

[hlynin]

Вот, вчерашний пожар то ли догорает, то ли новый загорелся. Даже два.
Так вот. Я еще в детстве участвовал в одном случайном поджоге и нескольких тушениях пожаров. И как имеющий некоторый  опыт (кстати, в начале 60-х наш пионерлагерь эвакуировать хотели, спать не давали и зарево над степью стаяло в полнеба)
Так вот, ничего лучше куска кордовой резины  полметра на полметра, прибитой на двухметровую палку, человечество против низовых пожаров не изобрело.
Против верховых пожаров бороться можно только противопожарами и просеками. Но это очень тонкое дело Почти безнадёжное.
Самолёты приносят только психологический эффект. Но... Но разве этого мало? Короче, я за самолёты в умеренном количестве.

[Старый]

Нет. Так как если бы все было по правилам...

Ну вот. К наличию боеготовой ПСС требуется чтоб ещё и всё было по правилам. Увы, если бы всё было по правилам то Курск бы не взорвался и ПСС опять не потребовалась бы.

то Рудницкий оказался бы на месте гибели уже через несколько часов.

Когда уже никого не было в живых.

[Pavel]

Ну вот. К наличию боеготовой ПСС требуется чтоб ещё и всё было по правилам. Увы, если бы всё было по правилам то Курск бы не взорвался и ПСС опять не потребовалась бы.

Ну знаете.. Вы же так вопрос поставили.

Когда уже никого не было в живых.

Не верно. По всем данных они были живы порядка шести часов.

[Valerij]

Что касается самолётов, особенно таких как Бе-200  - они дороги в производстве и эксплуатации а используются один месяц раз в 10 лет. Строить и содержать их элементарно не выгодно. Построить новые дома взамен сгоревших дешевле/эффективнее.

Старый элементарно уверен, что противопожарный Бе-200 не умеет ничего, кроме как гасить пожары. В реале это обычный транспортный гидросамолет с оборудованием для пожаротушения, и в обычное время он спокойно может возить грузы и пассажиров.
http://www.svavia.ru/ttd/thbe200.html
З.Ы.
Только увидел пост Хлынина.

[Старый]

В реале это обычный транспортный гидросамолет с оборудованием для пожаротушения, и в обычное время он спокойно может возить грузы и пассажиров.
http://www.svavia.ru/ttd/thbe200.html
 

Вашего мнения и ссылок на рекламные ресурсы никто не спрашивает.

[sleo]

Как раз сканирую ТМ 1999 №10. Репортаж  с МАКС-99.Раз уж попался под руку Бе-200, цитирую

Не будь все­общего краха, работы, конечно, шли бы быстрее, но тем не менее в 1997 г первый экземпляр машины, назван­ной «Иркут», был собран и вывезен из заводского цеха, а в конце 1998-го Бе-200 впервые поднялся в сибир­ское небо.

Прошел 21 год. Пассажирского гидросамолета из него не вышло. И не 400 штук за 15 лет, а несколько штук за 20. Так что заголовок статьи - "Неужели удача?" смотрится печально.

Вообще-то прошел не 21 год, а 11 лет. Так что еще не вечер...

[Старый]

Ну знаете.. Вы же так вопрос поставили.

Я поставил вопрос так что содержать дорогостоящие технические службы спасения, как то корабли спасения подводных лодок или самолёты спасения лесов от пожаров элементарно невыгодно. Экономический урон от содержания этих служб гораздо больше чем урон от того от чего они должны спасать. Лекарство страшнее болезни.

Не верно. По всем данных они были живы порядка шести часов.

И спасатели никак, ни в каком виде не успевали их спасти.

[Pavel]

Я поставил вопрос так что содержать дорогостоящие технические службы спасения, как то корабли спасения подводных лодок или самолёты спасения лесов от пожаров элементарно невыгодно. Экономический урон от содержания этих служб гораздо больше чем урон от того от чего они должны спасать. Лекарство страшнее болезни.

Черт его знает. Один Курск точно куда дороже чем стоили все корабли 536 проекта и аппараты под них.

И спасатели никак, ни в каком виде не успевали их спасти.

Я же говорю.. Склероз.. Пишу - корабль был бы через пару часов, выход к лодке - час. Всего - три. Были живы шесть часов.
Три всегда было меньше шести. Но у старого опять НННШ..

[hlynin]

Вообще-то прошел не 21 год, а 11 лет. Так что еще не вечер...

Замечание принято. Извиняюсь.
Просто мой напарник делал в Таганроге предшественников этого самолёта. И было это не 20, а 30 лет назад Сам же Бе-200 начал свой путь 25 лет назад и уже в 80-х летал точно. Не знаю, на каких моторах, в каком качестве, но я с ним сталкивался, проплывая на байдарке из Ростова в Таганрог (или в Мариуполь-Жданов?)