Шесть или семь корпораций Роскосмоса

mefisto_x · 13.01.2014 00:51:38

блин позор какой то в тви https://twitter.com/@federalspace причем на этот позор ссылается сайт CSA
http://www.asc-csa.gc.ca/eng/iss/news.asp

АниКей · 13.01.2014 08:31:08

ЦитироватьКосмические полномочия поделят наверху
Роскосмосу и Объединенной ракетно-космической корпорации нашли арбитра в аппарате правительства

13.01.2014, 00:00
Распределять полномочия Федерального космического агентства (Роскосмос) и Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) будет правительство. Как стало известно "Ъ", курировать процесс доверено заместителю главы аппарата правительства Игорю Боровкову — уже к 1 февраля ему предстоит отчитаться перед вице-премьером Дмитрием Рогозиным о проделанной работе. Источники "Ъ" объясняют этот шаг желанием не допустить конфликта между руководителем Роскосмоса Олегом Остапенко и его заместителем Игорем Комаровым, который возглавит ОРКК.
О том, что курировать распределение полномочий между Роскосмосом и ОРКК будет Игорь Боровков, "Ъ" рассказал высокопоставленный источник в аппарате правительства. "До 1 февраля Боровков должен предоставить вице-премьеру проекты документов, в которых будут прописаны полномочия агентства и корпорации",— подчеркнул собеседник "Ъ", добавив, что с таким поручением выступил Дмитрий Рогозин. Пресс-секретарь премьера Дмитрия Медведева Наталья Тимакова заявила "Ъ", что "распределение полномочий входит в компетенцию Игоря Боровкова исходя из его рабочих обязанностей".
Для Роскосмоса нормативным документом считается положение об агентстве, а для ОРКК — устав. Ранее их разработкой занималось само космическое ведомство. Так, Роскосмос уже подготовил проект обновленного положения о ведомстве, а также расписал полномочия ОРКК (см. "Ъ" от 11 и 12 ноября 2013 года). Однако, как отметил высокопоставленный источник "Ъ" в космическом ведомстве, оба документа были подготовлены и отправлены в правительство еще при экс-главе ведомства Владимире Поповкине. После назначения главой Роскосмоса Олега Остапенко проекты было решено переработать с учетом пожеланий нового руководства. Однако в Белом доме решили поработать с документами самостоятельно.
Основной причиной, по сведениям "Ъ", стало желание правительства не допустить конфликта между Олегом Остапенко и его заместителем Игорем Комаровым, который в перспективе станет президентом ОРКК. Это предупреждающая мера, утверждает источник "Ъ" в правительстве: пока никаких рабочих конфликтов в руководстве Роскосмоса не было. "Хотя раньше Остапенко и Комаров по рабочим вопросам никогда не пересекались и не взаимодействовали, им удалось сработаться,— говорит собеседник "Ъ".— Нам важно, чтобы конфликтных точек у них было как можно меньше, а при самостоятельном распределении полномочий они бы неизбежно возникли".
Напомним, что реформа космической отрасли заключается в разделении функций: формировать госполитику и выступать в роли заказчика будет агентство, корпорация же станет генподрядчиком и сосредоточится на исполнении госзаказа. При этом Роскосмос, например, ранее хотел оставить за собой право влиять на формирование органов управления ОРКК, что могло рассматриваться как вмешательство в деятельность корпорации. Перед Игорем Боровковым стоит задача систематизировать и перераспределить полномочия таким образом, чтобы Роскосмос не вмешивался во внутренние дела ОРКК, и наоборот. Господин Боровков является не только заместителем главы аппарата правительства, но и руководителем аппарата военно-промышленной комиссии, возглавляемой вице-премьером Рогозиным. Несмотря на то что напрямую с космической тематикой господин Боровков не связан, собеседники "Ъ" называют его "опытным функционером, умеющим в короткие сроки реализовать поставленную задачу".
"Было бы неверно оставлять Остапенко и Комарова договариваться о распределении полномочий без помощи третьего лица, это породило бы конфликт, ведь каждый из них желает оставить за собой максимально широкие полномочия,— считает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.— Боровков будет выступать в роли арбитра, а принятые им решения с учетом имеющегося статуса едва ли кто-то в космической отрасли осмелится оспорить".
Иван Ъ-Сафронов

http://kommersant.ru/doc/2382727

Bell · 13.01.2014 07:39:06

А что, у ОРКК могут быть какие-то полномочия?!

joint831 · 13.01.2014 11:39:00

ЦитироватьBell пишет:
А что, у ОРКК могут быть какие-то полномочия ?!

Полномочия могут быть даже у уборщицы, работающей в ОРКК.
А вы вообще о чем?

Новый · 13.01.2014 12:17:51

В итоге, помимо "главного куратора отрасли" - журналиста Рогозина, появляется "главный арбитр отрасли" - энергетик - машиностроитель, подчиняющийся... Рогозину.

Создаваемая модель управления просто поражает своей оригинальностью.

Know How /working · 13.01.2014 12:22:28

ЦитироватьBell пишет:
А что, у ОРКК могут быть какие-то полномочия ?!

Смысл вопроса как раз понятен. Если мы рассматриваем ОРКК как некоторую интегрирующую и управляющую надстройку над существующей промышленностью, то применительно к собственно предприятиям промышленности определенные полномочия у ОРКК как раз появляются. Ну, например, формирование общей технической политики предприятий, возможно, отраслевая стандартизация и ведение системы качества. Что-то в этом духе.

Новый · 13.01.2014 12:30:42

ЦитироватьKnow How /working пишет:
Смысл вопроса как раз понятен. Если мы рассматриваем ОРКК как некоторую интегрирующую и управляющую надстройку над существующей промышленностью, то применительно к собственно предприятиям промышленности определенные полномочия у ОРКК как раз появляются. Ну, например, формирование общей технической политики предприятий, возможно, отраслевая стандартизация и ведение системы качества. Что-то в этом духе.

От этого гиморроя обе структуры будут отказываться.
Таким образом вопрос формулируется не "кто из них захочет взять на себя дополнительные полномочия", а "кто НЕ захочет взять на себя полномочия".

В идеале Роскосмос должен оставить на себе одно полномочие: за бюджетные деньги заказывать КА и РН максимального качества и максимальными гарантиями производителя и минимальными ценами. Точка.

Know How /working · 13.01.2014 13:01:29

ЦитироватьНовый пишет:

В идеале Роскосмос должен оставить на себе одно полномочие : за бюджетные деньги заказывать КА и РН максимального качества и максимальными гарантиями производителя и минимальными ценами. Точка.

Больно просто. Такая формулировка влечет за собой слишком много предположений по умолчанию. Например, о том, что вся эксплуатация выведена за контур Роскосмоса. Например, о том, что пилотируемые программы и программы ФКИ у нас прекратили течение свое. Например, о том, что реально актуальные вопросы национальной космической политики (не благоглупости, а конкретные вопросы межсекторного, межотраслевого баланса и международного взаимодействия) то ли отслеживаются кем-то еще, не Роскосмосом, то ли просто игнорируются. Нет, такой идеал рассчитан на какие-то иные идеальные условия...

ZOOR · 13.01.2014 13:13:23

Ну ладно. Из ВИКИ

Цитировать
[/li]
Полномочия — ограниченные обязанности и права, официально предоставленные кому-либо на совершение чего-либо посредством использования имеющихся ресурсов.

А кто ответственность распределять будет? (за выполнение ГОЗ, ФКП и т.д.)

Know How /working · 13.01.2014 13:47:12

ЦитироватьZOOR пишет:
Ну ладно. Из ВИКИ
ЦитироватьПолномочия — ограниченные обязанности и права, официально предоставленные кому-либо на совершение чего-либо посредством использования имеющихся ресурсов.

А кто ответственность распределять будет? (за выполнение ГОЗ, ФКП и т.д.)

Вот представьте себе Минобороны и Уралвагонзавод. Или Минобороны и Ростехнологии. Там же как-то решается вопрос с распределением ответственности? Вот и здесь должно быть ровно так же.

ZOOR · 13.01.2014 13:54:02

Понятно.
Сначала нагребут себе полномочий, кто сколько сможет, а потом будут отбрыкиваться от ответственности.
Тоже кто сколько сможет

Stalky · 13.01.2014 16:58:26

ЦитироватьKnow How /working пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Ну ладно. Из ВИКИ
ЦитироватьПолномочия — ограниченные обязанности и права, официально предоставленные кому-либо на совершение чего-либо посредством использования имеющихся ресурсов.

А кто ответственность распределять будет? (за выполнение ГОЗ, ФКП и т.д.)
Вот представьте себе Минобороны и Уралвагонзавод. Или Минобороны и Ростехнологии. Там же как-то решается вопрос с распределением ответственности? Вот и здесь должно быть ровно так же.

Некорректно. ИМХО.
В случае "МО - Уралвагонзавод" речь идёт о прямых отношениях: целевой/тематический
потребитель/заказчик - исполнитель. ФКА же по жизни - посредник между тематическими
заказчиками и исполнителями.
Существенная разница, не находите?

supermen · 13.01.2014 20:09:01

ЦитироватьKnow How /working пишет:
Вот представьте себе Минобороны и Уралвагонзавод. Или Минобороны и Ростехнологии. Там же как-то решается вопрос с распределением ответственности? Вот и здесь должно быть ровно так же.

А разве существуют проблемы Минобороны и ЦСКБ например ? Сейчас уже не припомню где , но Вам принадлежал пост о том , что в этом случае проблемы как раз нет.

Прол · 13.01.2014 21:02:04

ЦитироватьKnow How /working пишет:
ЦитироватьBell пишет:
А что, у ОРКК могут быть какие-то полномочия ?!
Смысл вопроса как раз понятен. Если мы рассматриваем ОРКК как некоторую интегрирующую и управляющую надстройку над существующей промышленностью, то применительно к собственно предприятиям промышленности определенные полномочия у ОРКК как раз появляются. Ну, например, формирование общей технической политики предприятий, возможно, отраслевая стандартизация и ведение системы качества. Что-то в этом духе.

ИМХО: основные полномочия ОРКК - назначение руководства предприятий и контроль их деятельности с реальными возможностями коррекции этой деятельности.

sychbird · 13.01.2014 20:31:03

ЦитироватьПрол пишет:
ИМХО: основные полномочия ОРКК - назначение руководства предприятий и контроль их деятельности с реальными возможностями коррекции этой деятельности.

Сие возможно исключительно при соблюдении общепринятых стандартов ведения хоздеятельности. И здесь то и таится главная засада. Или имеются эталоны определенной прозрачности, или только вариант Счетной палаты с очень большим постфатум, когда от поезда и огней уже давно не видно. А насчет прозрачности некая ну очень уважаемая сейчас структура имеет свое ну очень весомое мнение.

Know How /working · 13.01.2014 21:55:39

ЦитироватьStalky пишет:
ЦитироватьKnow How /working пишет:
Вот представьте себе Минобороны и Уралвагонзавод. Или Минобороны и Ростехнологии. Там же как-то решается вопрос с распределением ответственности? Вот и здесь должно быть ровно так же.
Некорректно. ИМХО.
В случае "МО - Уралвагонзавод" речь идёт о прямых отношениях: целевой/тематический
потребитель/заказчик - исполнитель. ФКА же по жизни - посредник между тематическими
заказчиками и исполнителями.
Существенная разница, не находите?

Это и впрямь моя любимая тема, долгая и печальная. Постараюсь вкратце.

Во-первых, во всех разговорах, касающихся ОРКК, мы ведь говорим о планируемом, прогнозируемом или желательном положении дел, а не "как сложилось" - сложиться еще ничего не успело. Так вот, говоря в этом же наклонении о Роскосмосе (где Вы, кстати, взяли аббревиатуру ФКА?! N-S-A!), скажу, что при разделении функций и полномочий между агентством и ОРКК как раз и должна быть по максимуму устранена посредническая роль Роскосмоса. То есть по пилотируемым программам и науке он должен окончательно зафиксировать функцию заказчика, ровно как NASA или ESA, а по прикладным программам (собственно, в основном по ДЗЗ, потому что связисты управляются и так, а с ГЛОНАСС вообще история отдельная) - очень четко определить свое место в цепочке переделов как в окормлении госнужд, так и при выходе на рынок. Эта работа конкретно сейчас ведется. Но звено цепочки переделов - это не посредник все же. В результате, возможно, у Роскосмоса останется какая-то посредническая роль в части доведения результатов КД до государственных потребителей (не рыночных!), но она будет аналогична, условно говоря, роли войск связи в доведении услуг связи до других родов и видов (заранее прошу прощения - я не большой знаток тонкостей военной номенклатуры и иерархии, поэтому как кто сейчас конкретно называется, пишу приблизительно).

Как в анекдоте - это, стало быть, первое. Во-вторых, если говорить о сегодняшнем, актуальном состоянии, Роскосмос да, играет плохо оптимизированную и плохо закрепленную в институциональном пространстве функцию посредника по целому ряду направлений... за исключением поставок космических средств в интересах Минобороны. Те справляются сами (за вычетом двойного назначения). Все в большей степени "справляются сами" и связисты - ФГУП КС. То есть даже нынешняя, нескорректированная, роль Роскосмоса как посредника совсем не абсолютна.

Подытоживая: да, роль посредника есть, но она не имманетна, и направления корректировки вполне просматриваются и уже отчасти реализуются. Ну, это если все пойдет более или менее человеческим путем, в сказочном городе ведь все бывает (с)...

Know How /working · 13.01.2014 21:56:11

Цитироватьsupermen пишет:
ЦитироватьKnow How /working пишет:
Вот представьте себе Минобороны и Уралвагонзавод. Или Минобороны и Ростехнологии. Там же как-то решается вопрос с распределением ответственности? Вот и здесь должно быть ровно так же.
А разве существуют проблемы Минобороны и ЦСКБ например ? Сейчас уже не припомню где , но Вам принадлежал пост о том , что в этом случае проблемы как раз нет.

Вот именно. Уже ответил, отвечая нику Stalky.

Know How /working · 13.01.2014 21:57:39

ЦитироватьПрол пишет:

ИМХО: основные полномочия ОРКК - назначение руководства предприятий и контроль их деятельности с реальными возможностями коррекции этой деятельности.

Хорошо бы... Ну, плюс к этому некая оптимизация производственных процессов все же целесообразна, а также и "утрясание" промышленности внутри ОРКК до конфигурации, которая на выходе, паче чаяния, из ситуации ОРКК окажется жизнеспособна и эффективна.

mihalchuk · 14.01.2014 00:19:52

ЦитироватьKnow How /working пишет:
ЦитироватьПрол пишет:

ИМХО: основные полномочия ОРКК - назначение руководства предприятий и контроль их деятельности с реальными возможностями коррекции этой деятельности.
Хорошо бы... Ну, плюс к этому некая оптимизация производственных процессов все же целесообразна, а также и "утрясание" промышленности внутри ОРКК до конфигурации, которая на выходе, паче чаяния, из ситуации ОРКК окажется жизнеспособна и эффективна.

То, что предложил Прол - мало, этим могла бы заниматься очень небольшая группа людей, о оформлена она должна быть не как корпорация. Например, ЧКК - чрезвычайная кадровая комиссия. А вот кто будет осуществлять финансовый контроль? Почему бы не сделать предприятия с инкорпорированной бухгалтерией (штат подчиняется вышестоящей организации и ей же содержится)?

supermen · 14.01.2014 01:07:20

ЦитироватьТо, что предложил Прол - мало, этим могла бы заниматься очень небольшая группа людей, о оформлена она должна быть не как корпорация. Например, ЧКК - чрезвычайная кадровая комиссия. А вот кто будет осуществлять финансовый контроль? Почему бы не сделать предприятия с инкорпорированной бухгалтерией (штат подчиняется вышестоящей организации и ей же содержится)

Там где бухгалтерия, там и финансовый отдел . То бишь они вдвоем будут обслуживать все предприятия ОРКК?