Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[zyxman]

Valerij пишет:

Иван Моисеев пишет:

ZOOR пишет:
Вот и вернулись к тому, с чего я начал - без правового государства нужного Вам, сударь, результата, Вы не получите, независимо от формы собственности.

Этот тезис нуждается в доказательстве. Одна из моих нынешних задач - построение грамотного космического законодательства, это решаемо, а вот делать правовое государство в настоящее время мне никто не предлагает.

Здесь я согласен с ZOOR-ом. Без правового государства грамотного космическое законодательство не получится, потому, что правовое государство - фундамент любого грамотного законодательства. Просто потому, что именно оно обеспечивает фундаментальные понятия.

Я считаю что это комплексная задача, то есть должны быть сделаны и приватизация, и реформы государства.
Но строго говоря, нормальная приватизация уже сама по себе, может потянуть за собой реформы.
Вот скажем, прямо сейчас, реально есть такие виды законной частной деятельности, которые даже не смотря на все наши чудеса, всё равно выгодны, и по мере приближения к правовому государству, просто предприниматели будут охотнее заниматься другими законными видами деятельности.
Но если-бы даже прямо в 1991 году государство сразу стало правовым, предприниматели всё равно-бы не занялись очень многими видами деятельности, тк предпринимателей и сейчас мало, а тогда тем более практически не было.

[Старый]

Valerij пишет:

Иван Моисеев пишет:

 Но я уважаю вашу позицию - "Делай, что должно, и пусть будет то, что будет.

Вы перепутали, это это была позиция Levа.
Иван же делает не то что должно а то что нужно лично ему. И рассчитывает на вполне конкретное то что будет.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Иван же делает не то что должно а то что нужно лично ему. И рассчитывает на вполне конкретное то что будет.

Смотри-ка, Старый угадал, как оно есть! В тайге сдохли стаи медведей. Ждите протестов экологов...

[Старый]

Иван Моисеев пишет: В тайге сдохли стаи медведей. 

Туристы могут смело идти на перевал Дятлова!

[Valerij]

Иван Моисеев пишет:

Valerij пишет:
Здесь я согласен с ZOOR-ом. Без правового государства грамотного космическое законодательство не получится, потому, что правовое государство - фундамент любого грамотного законодательства. Просто потому, что именно оно обеспечивает фундаментальные понятия.

Правовое государство - это лозунг, некий абсолют. Лозунгами ничего не обеспечишь. А я всегда мыслю предметно и исходя из прагматических мотивов. А что касается конкретно космического законодательства, я на практике знаю, в каких местах оно работает, в каких - нет, и почему так. Представления о правовом государстве вообще мне здесь не нужны.

Увы, нет. Правовое государство - не лозунг, а система взаимоотношений. Нужны не "представления", а реально работающее правовое государство. Например, во времена СССР колхозы иногда превращались в совхозы, а коллективная собственность небрежно передавалась, а в наше время, по словам Льва, на реконструкцию производства РККЭ из госбюджета выделялись средства. Без правового государства области, в которых не работает законодательство будут расти.....

[Иван Моисеев]

Valerij пишет:
Увы, нет. Правовое государство - не лозунг, а система взаимоотношений. Нужны не "представления", а реально работающее правовое государство.

Вся жизнь - это система взаимоотношений. "Правовое государство" - это государство, основанное на исполнении законов. Так любое государство это официально и заявляет. Вы скажете Путину - давай, мол, строить правовое государство, что он ответит? Скажет - проснулись, давно уже построили. Или еще того чище - а как его строить, чего делать-то?
Это один аспект. А что будет, если построить правовое государство при том бардаке, который счас в законах существует? Я видывал такое - будет перестрелка и перекличка.
Есть и еще много такого рода факторов, которые позволяют мне говорить о "правовом государстве" просто, как о лозунге. Всем понятно, что это что-то хорошее, но куды бечь за этим хорошим никто не скажет.

[Valerij]

Иван Моисеев пишет:

Valerij пишет:
Увы, нет. Правовое государство - не лозунг, а система взаимоотношений. Нужны не "представления", а реально работающее правовое государство.

Вся жизнь - это система взаимоотношений.

Нет, не так. Правовое государство - это вполне определенная система взаимоотношений.
   

Иван Моисеев пишет:
"Правовое государство" - это государство, основанное на исполнении законов.

Нет, не так. Правовое государство построено на примате прав человека. Нам известны самодержавие (построено на основе воли сузерена) и диктатура пролетариата (на основе классовой целесообразности, т.е. такой же "воли сузерена"), "сувереная вертикаль власти" (опять "воля сузерена")эти "системы взаимоотношений" не имеют ничего общего с правовым государством, они все построены на примате обязанностей подчиняться.
   

Иван Моисеев пишет:
Так любое государство это официально и заявляет. Вы скажете Путину - давай, мол, строить правовое государство, что он ответит? Скажет - проснулись, давно уже построили. Или еще того чище - а как его строить, чего делать-то?

Не скажет, он относит правовое государство к западным ценностям, которые нам "навязывают". Мы строим вертикаль, конечное выражение которой - самодержавие. В любом правовом государстве власть лидера государства достаточно ограничена и подконтрольна.
   

Иван Моисеев пишет:
А что будет, если построить правовое государство при том бардаке, который счас в законах существует? Я видывал такое - будет перестрелка и перекличка.
Есть и еще много такого рода факторов, которые позволяют мне говорить о "правовом государстве" просто, как о лозунге. Всем понятно, что это что-то хорошее, но куды бечь за этим хорошим никто не скажет.

Разруха не в законах, а в головах. Законов для борьбы с перестрелкой вполне достаточно, но, я с вами согласен, в наших условиях, согласен, они работать не будут.
   
З.Ы.
Продолжая мы неизбежно уйдем в политику.

[АниКей]

Политика | Политика: в России        
              Елена КРИВЯКИНА       
        (вчера, 19:37)  http://www.kp.ru/print/25987/2918919/ 
 
 
                                                 Премьер проверился на наличие взрывчатки И призвал продолжить выпуск суперкомпьютеров
    

                       Во вторник Дмитрий Медведев приехал в Воронежскую область, где понаблюдал за ходом строительства Нововоронежской АЭС-2 - атомной станции нового поколения. В 2015 году стройка должна завершиться.
- Сроки производства и объемы впечатляют, - заметил Медведев и сфотографировал на свой Iphone открывающийся со смотровой площадки вид.  А потом попросил принести ему профессиональную фотокамеру (премьер обычно берет ее с собой в командировки) и сделал еще несколько снимков.
Он также побывал на пятом блоке Нововоронежской АЭС, на котором после модернизации установили систему антисейсмической защиты, которая автоматически глушит реактор.
- Разве в Воронежской области есть сейсмические угрозы? - удивился Медведев. - Нет, но делаем такие системы везде после «Фукусимы», - сообщили премьеру.
А на выставке перспективных разработок ладони Медведева проверили на наличие частиц взрывчатки.
- Чисто, - последовал результат, когда премьер приложил руку к спецпанели. Она позволяет определить, держал ли человек в руках взрывчатые вещества в последние дни.
- Мы - лидеры в атомной промышленности, но лидерство нужно удерживать, а это, как известно, сложнее, чем просто побеждать, - заметил Медведев затем на заседании президиума Совета по модернизации экономики, на котором обсуждалось развитие ядерных технологий.
В последние два года из федеральной казны на развитие ядерной отрасли выделили больше 60 миллиардов рублей. Медведев призвал расширять российские атомные программы за рубежом.
Премьер также поручил продолжить проект по созданию суперкомпьютеров. На днях компактная супер ЭВМ ГВС-20 из Саровского ядерного центра стала лауреатом национального конкурса в номинации «суперкомпьютеры». А инновационному центру «Сколково» Медведев рекомендовал лучше защищаться от воров.
- «Сколково» нужно обратить внимание на то, чтобы, пока у нас нет сверхпроводников, обычный кабель не исчезал в таких количествах, как это произошло сегодня, - сказал премьер.
С одной из площадок в «Сколково» воры недавно унесли два дизельных генератора и 2 тысячи метров кабеля. Впрочем, как пояснил президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг, кабель украли у подрядчиков.
Один из участников совещания пожаловался, что внедрять инновации мешает реорганизация в Министерстве регионального развития, видимо, имея в виду перестановки, произошедшие в его руководстве.
- Что это за реорганизация? Я не слышал о таковой. У нас ни одно ведомство в стадии реорганизации не находится, - указал премьер. - И если кто-то ведет какие-то свои реорганизации, это его личные трудности.

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

Valerij пишет:
Здесь я согласен с ZOOR-ом. Без правового государства грамотного космическое законодательство не получится, потому, что правовое государство - фундамент любого грамотного законодательства. Просто потому, что именно оно обеспечивает фундаментальные понятия.

Правовое государство - это лозунг, некий абсолют. Лозунгами ничего не обеспечишь. А я всегда мыслю предметно и исходя из прагматических мотивов. А что касается конкретно космического законодательства, я на практике знаю, в каких местах оно работает, в каких - нет, и почему так. Представления о правовом государстве вообще мне здесь не нужны.

Слепой ведет глухого. Правовое государства начинается не ранее того, когда возникает консенсус межу элитами и гражданами, что законы полезны для всех, и их имеет смысл  соблюдать.
Пока консенсуса нет, пользы от "грамотных" законов, как с козла молока. Что не исключает, впрочем, необходимости их создавать.
По поводу же методов достижения консенсуса, то  для данного формата сия тема есть западло/некомильфо, как кому больше по сердцу.

[Иван Моисеев]

Valerij пишет:
Разруха не в законах, а в головах.

Здесь готов согласится. Плохие законы следствие тупоголовия. Но, как в древности говорил мне мой начальник, "свою голову к чужим плечам не приставишь". Поэтому приходится действовать иными методами.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Правовое государства начинается не ранее того, когда возникает консенсус межу элитами и гражданами, что законы полезны для всех, и их имеет смысл соблюдать.

Такой консенсус возникнет, если ликвидировать элиту. Как класс.

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Правовое государства начинается не ранее того, когда возникает консенсус межу элитами и гражданами, что законы полезны для всех, и их имеет смысл соблюдать.

Такой консенсус возникнет, если ликвидировать элиту. Как класс.

Кстати да. Между элитой и плебсом ВСЕГДА было есть и будет непонимание, и некоторые политические силы так называемой "левой" ориентации на этом непонимании крайние лет 150 пытаются манипулировать и это даже иногда у них получается.

[АниКей]

ГЛОНАСС теряет кадры
             Отставки в главном космическом ведомстве могут продолжиться             
 http://www.mk.ru/daily/newspaper/article/2012/11/21/777315-glonass-teryaet-kadryi.html
Антикоррупционное дело по поводу хищения средств, направленных на развитие группировки ГЛОНАСС, получило на днях продолжение. Вместо лишившегося должности Юрия Урличича Роскосмос назначил врио генерального директора ОАО «Российские космические системы» (РКС) его же зама по экономике 35-летнего Андрея Чимириса.
                                                           
                                                                                 
                         
                      
                                                              Со спешным назначением Чимириса произошел даже небольшой казус: не успев как следует проверить его имя и должность, некоторые журналисты «обозвали» его «Владимиром Черемисиным — замом Урличича по проектированию космических систем и космических аппаратов». Такого персонажа не существует в принципе.
А вторым объектом пристального внимания стал замруководителя Роскосмоса Анатолий Шилов, недавно курировавший непилотируемое направление в отрасли. Его, по неофициальной информации, даже дважды вызвали на допрос, однако он не спешил являться для беседы со следователем. «Не могу ничего сказать, потому что нечего комментировать», — сказал он «МК».
Есть еще одна персона, на которую теперь пала тень в связи с делом «уведенных» денег ГЛОНАСС, — это бывший руководитель Роскосмоса, а ныне заместитель генерального директора — генерального конструктора РКС Анатолий Перминов. Впрочем, его положение более стабильно. Перминова характеризуют как ценный кадр для предприятия, друга Владимира Путина... К тому же в РКС он не имел отношения к финансам.
«Наш Урличич не первый иы не последний, — говорят его коллеги. — Отстранили от должности гендиректора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, уволили главу Центра им. Хруничева Владимира Нестерова... Только вот вопрос: кто ракеты-то запускать будет?»
                                                           материал:                                                                         Наталья Веденеева                                          
                              газетная рубрика:                                  СЕГО ДНЯ

[zyxman]

Valerij пишет:
Законов для борьбы с перестрелкой вполне достаточно

Вы в этом уверены?
- Подумайте хорошенько, как знаете ли вы хоть одну область деятельности, где ВСЕ вопросы можно решить по закону, в смысле что если поступить СТРОГО по закону, используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО предусмотренные законом механизмы, НИГДЕ не возникнет НИКАКОЙ двусмысленности и неопределенности?
Элементарно, самый базовый блок законов должен быть про недвижимость и про землю, так вот, где в законе прямо прописано про размежевание земли? То есть вот если возникнет у нас конфликт между двумя субъектами, по поводу какого-то куска земли, и где в законе прописано, на основании чего этот кусок перейдет в чью-то собственность?

В правовых государствах эта система основывается на государственных и муниципальных базах данных, где прямо и четко прописана история КАЖДОГО куска земли за приличный период времени (в Германии как правило за более 200 лет, в других странах поменьше но тоже сравнимо), плюс, предусмотрены специальные методы разруливания в случаях, когда что-то оказывается неделимо физическим способом, то есть там ПОЛНАЯ И ЗАВЕРШЕННАЯ система, предусматривающая исчерпывающий для подавляющего большинства случаев механизмы и институты, и учитывающая и местные особенности, и которую НЕВОЗМОЖНО создать с одной итерации.

[Старый]

«Наш Урличич не первый иы не последний, — говорят его коллеги. — Отстранили от должности гендиректора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, уволили главу Центра им. Хруничева Владимира Нестерова... Только вот вопрос: кто ракеты-то запускать будет?»
  

Блин, неужели Урличич, Соломонов и Нестеров?

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Правовое государства начинается не ранее того, когда возникает консенсус межу элитами и гражданами, что законы полезны для всех, и их имеет смысл соблюдать.

Такой консенсус возникнет, если ликвидировать элиту. Как класс.

Уже пробовали. В 1917. Не подозревал желание попробовать опять у Вас, Иван Михайлович.

[DAP]

zyxman пишет:

В правовых государствах эта система основывается на государственных и муниципальных базах данных, где прямо и четко прописана история КАЖДОГО куска земли за приличный период времени (в Германии как правило за более 200 лет, в других странах поменьше но тоже сравнимо), плюс, предусмотрены специальные методы разруливания в случаях, когда что-то оказывается неделимо физическим способом, то есть там ПОЛНАЯ И ЗАВЕРШЕННАЯ система, предусматривающая исчерпывающий для подавляющего большинства случаев механизмы и институты, и учитывающая и местные особенности, и которую НЕВОЗМОЖНО создать с одной итерации.

Верно только для стран континентального права (и то не всех). В Англии вообще нет полного кадастра земли и собственников, в Голландии его ведет частная структура, в Новой Зеландии - нотариусы и т.д. Везде, где есть англо-саксонская система права, не требуется полной и завершенной системы законодательства, работает суд и прецендент. Стремление создать полную систему государственного регулирования может в такие дебри увести, когда будут ждать инструкции и письма по каждому чиху = смерть системы и стоп развитию.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Правовое государства начинается не ранее того, когда возникает консенсус межу элитами и гражданами, что законы полезны для всех, и их имеет смысл соблюдать.

Такой консенсус возникнет, если ликвидировать элиту. Как класс.

Уже пробовали. В 1917. Не подозревал желание попробовать опять у Вас, Иван Михайлович.

Так кто пробовал? Это ж коммунисты пробовали. У них в принципе ничего путного получится не может. Ибо - коммунисты.

[АниКей]

 http://www.rg.ru/2012/11/22/abyzov.htm l Открытие правительства

Михаил Абызов рассказал "РГ" о борьбе с коррупцией и сопротивлении системы

Константин Новиков , Александр Шансков

Вчера на "Деловом завтраке" в "Российской газете" побывал министр по связям с "Открытым правительством" Михаил Абызов. Высокопоставленный чиновник пообщался с журналистами и ответил на вопросы читателей. Сегодня "РГ" публикует отрывок этой беседы.

Михаил Анатольевич, "Открытое правительство" и вы разрабатывали концепцию борьбы с коррупцией в России. Как вы оцениваете ситуацию в министерстве обороны и Роскосмосе? Это и есть борьба с коррупцией? И связано ли это с той концепцией, которую вы разрабатывали?

Михаил Абызов: [/B]Конечно же, это элементы противодействия коррупции. Общество ждет от нас, чтобы это стало системой. А для госслужащих важно, чтобы эта система была обеспечена правилами: чистыми, понятными и открытыми.
Весной этого года, когда разрабатывалась концепция открытости власти в России, мы определили четыре темы, которые считаем принципиально важными. Это кадры, развитие конкуренции, борьба с коррупцией и повышение качества жизни. Рабочая группа подготовила предложения по каждому из этих направлений, и главное, что мы выделили в вопросах противодействия коррупции, - это необходимость системной работы. То есть не кампанейщина, не громкие эпизоды, а полномасштабная системная работа, которая бы строилась по трем направлениям.
 

 

Видео: Александр Шансков/ РГ
Первое - это изменение законодательной и нормативной базы, то есть государственных правил с тем, чтобы сделать элементы коррупции труднореализуемыми, а лучше - невозможными. Второе - это нетерпимость общества к коррупционным проявлениям, причем не только на высшем, но и на бытовом уровне. Это должно стать неприемлемым.
В этом отношении третьим элементом являлась задача по решению антикоррупционных задач конкретно в государственном управлении, как на федеральном, так и на региональном уровне. И работа по целому ряду направлений, включая министерство обороны и Роскосмос, - это один из таких элементов.
Нам предстоит еще многое сделать для того, чтобы на уровне определения принципов и механизмов государственного управления закрыть все лазейки, которые сегодня создают возможность коррупционных проявлений.
Первое среди них - это госрасходы. Мы уже два года обсуждаем изменение системы госзакупок. Всех не устраивает 94-й федеральный закон, а на федеральную контрактную систему мы не перешли. В итоге мы оказались между старым плохим и новым непонятным. Никаким. Необходимо в ближайшее время навести порядок в нормативно-правовой базе и принять окончательное решение. Тогда законодательное поле будет способствовать тому, чтобы антикоррупционная деятельность велась эффективно.
То, что есть, в том числе отдельные и громкие разбирательства и работа антикоррупционного характера, - это хорошо. Это показывает обществу, что мы не только говорим, но и делаем.
Михаил Анатольевич, вы уже больше года занимаетесь "Открытым правительством", но бюрократическая машина достаточно инертна и в принципе не склонна к изменениям. Вам приходилось в процессе работы сталкиваться с противодействием со стороны системы? И, вообще, на ваш взгляд, заинтересованы ли сами чиновники в том, чтобы открывать информацию о своей деятельности?
Михаил Абызов: Любая система не была бы системой, если бы она не сопротивлялась. Система - это правила и люди, принципы и механизмы. Определенные регламенты, установленные законами, постановлениями правительства, всей государственной машиной. Без них обойтись нельзя, потому что тогда будет хаос. И когда ты их меняешь, система оказывает тебе сопротивление. Она просто так устроена, у нее есть своя кристаллическая решетка. С этой точки зрения в самой бюрократии ничего плохого нет - без нее не обходилось ни одно государственное управление. Вопрос только в том, как сделать ее эффективной.
Что мы имеем в последнее время? Слово "бюрократия" получило устойчивую негативную окраску, потому что система стала замкнутой и самодостаточной. Мне кажется, это связано с тем, что мы проводим достаточно эффективную и достаточно активную социальную политику, и этот патернализм имеет обратную сторону медали. Люди приучаются к тому, что за все отвечает президент, премьер, начальник. В итоге уровень гражданской ответственности за последние 10 лет сильно снизился. Человек делегирует свои права и свою ответственность в руки чиновника. И на фоне этого определенный класс бюрократии становится самодостаточен и замкнут. С этой точки зрения бюрократическая машина неэффективна. И нам надо это изменять.
А что об этом думают сами представители бюрократии?
Михаил Абызов: Мы уже год работаем с госуправленцами, и я далек от представления, что они приходят на работу с мыслью "что бы еще плохого предпринять". Занимая должность, все они ставят перед собой совсем другие задачи и цели. Они выполняют работу и свой долг. И, уверяю вас, я каждый день встречаю среди своих коллег много профессиональных и порядочных людей, искренне заинтересованных в улучшении системы госуправления и делающих для этого все возможное.
Полный отчет о "Деловом завтраке" будет опубликован в ближайших номерах "РГ".
 Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5942 от 22 ноября 2012 г.

[zyxman]

DAP пишет:

zyxman пишет:

В правовых государствах эта система основывается на государственных и муниципальных базах данных, где прямо и четко прописана история КАЖДОГО куска земли за приличный период времени (в Германии как правило за более 200 лет, в других странах поменьше но тоже сравнимо), плюс, предусмотрены специальные методы разруливания в случаях, когда что-то оказывается неделимо физическим способом, то есть там ПОЛНАЯ И ЗАВЕРШЕННАЯ система, предусматривающая исчерпывающий для подавляющего большинства случаев механизмы и институты, и учитывающая и местные особенности, и которую НЕВОЗМОЖНО создать с одной итерации.

Верно только для стран континентального права (и то не всех). В Англии вообще нет полного кадастра земли и собственников, в Голландии его ведет частная структура, в Новой Зеландии - нотариусы и т.д. Везде, где есть англо-саксонская система права, не требуется полной и завершенной системы законодательства, работает суд и прецендент. Стремление создать полную систему государственного регулирования может в такие дебри увести, когда будут ждать инструкции и письма по каждому чиху = смерть системы и стоп развитию.

В Эстонии поставили цель и сделали практически исчерпывающую систему имущественного права. То же с оговорками произошло в Сингапуре и в Грузии. Так что не надо путать нежелание сделать с невозможностью сделать.