Apollo 15

[Юрич]

Сравнение трех пследовательных снимков панорамы. На всех трех "тень" наблюдается, значит она присутствует на поверхности Луны. "Столб" видно только на одном снимке, значит это дефект пленки, так получается? Тогда тень-то от чего?

[Старый]

На среднем снимке ниже "столба" торчит ещё одна "палка" под наклоном.
 Какието однако у вас фрагменты нерезкие. А слабо вам анализировать не jpeg а заказать у НАСА качественный отпечаток снимка? Ну хотя бы снимок в формате tiff?

[STS]

Сравнение трех пследовательных снимков панорамы. На всех трех "тень" наблюдается, значит она присутствует на поверхности Луны. "Столб" видно только на одном снимке, значит это дефект пленки, так получается? Тогда тень-то от чего?

ну блин фантазеры, просто при съемке камера дрогнула вот и смазалось, там в каталоге полно таких фоток на которых это хорошо заметно, в конце концов скачайте отчет там все расписанно

[STS]

ищите на тему - надоело копать ямки - воткнули ковшик и уехали.

[Юрич]

ищите на тему - надоело копать ямки - воткнули ковшик и уехали.

Вообще-то отчет Аполлона 15 я почти наизусть знаю, но ничего на это тему не нашел, надеялся, что ктонибудь еще что-то слышал )

[Юрич]

На среднем снимке ниже "столба" торчит ещё одна "палка" под наклоном.
 Какието однако у вас фрагменты нерезкие. А слабо вам анализировать не jpeg а заказать у НАСА качественный отпечаток снимка? Ну хотя бы снимок в формате tiff?

Фрагменты сильно увеличены, исходный размер рисунков 2335х2340, скачены с сайта NASA.

[Юрич]

На последних снимках LRO нашел изображение района Станции 1 Аполлона 15, отмаркировал его

сравнил с другими снимками экспедиции Аполлона 15


Одинаковыми буквами помечены одни и те же кратеры.
NASA такие рисунки еще не публиковало.

[Старый]

А палка то где на снимках ЛРО? Точнее место где она должна быть?

[Chilik]

Только не понял я почему тема в "Средствах выведения"...
Такие вещи в ЧД публикуются. Или, в крайнем случае, в АМС

Начальству, конечно, виднее.
Только вот по поводу АМС... Неужели А-15 нужно относить к автоматическим? Противоречит правилам форума.  

[Юрич]

А палка то где на снимках ЛРО? Точнее место где она должна быть?

Я только по столбикам и теням, а про палку это не ко мне.)

[Сергееф]

На левом снимке явно ощущается какая-то смазанность, мелкие детали не столь ясны как на правом!
Это вовсе не тень,она слишком длинная, и имеет продолжение аж на склон на переднем плане, это явно типичный след от камня, которые нередко находят на снимках
На снимках ЛРО нередко находят длинные и острые тени от камней, вероятно это нечто похожий столбик, хотя там тени скорее треугольные, острые, а не столбчатые
Весьма вероятна обработка снимка

[Сергееф]

Служащие НАСА или явно не досмотрели, оставив один снимок не обработанным, или кто-то это намеренно сделал, заставляя вас поломать голову над сей загадкой!

Не тупость ли, тратить гигантские средства на полет, там что-то открыть экстраординарное, и все это засекретить абсолюно!?

Я вот пытался рассматривать снимки как стереопару, но стереокартинки не вышло, может поменять оба снимка местами?

[Брабонт]

может поменять оба снимка местами?

... или глаза :roll:

[Юрич]

может поменять оба снимка местами?

... или глаза :roll:

база маловата будет

[Сергееф]

Скорей всего снимки из одной точки делались, поэтому и нет стереоэффекта.
Потом "столбик" на таком расстоянии реально прилиная башня будет!

[Бродяга]

Скорей всего снимки из одной точки делались, поэтому и нет стереоэффекта.
Потом "столбик" на таком расстоянии реально прилиная башня будет!

Поднимается сторож-старик
На свою колокольню-руину,
На тени он громадно велик:
Пополам пересек всю равнину.[/size]

[Юрич]

Скорей всего снимки из одной точки делались, поэтому и нет стереоэффекта.
Потом "столбик" на таком расстоянии реально прилиная башня будет!

Сторона кадра, по данным НАСА, равна 49,2 град, высоту столбика можно оценить 49,2/180=0,27 град, сл. на дальности 1000 м предмет имеет высоту 4,8 м

[Старый]

Для начала всётаки неплохо бы удостовериться что предмет действительно есть...

[Сергееф]

А что егоамеры пририсовали, или это такой дефект пленки? А чей тогда след за ним тянется? Острые длинные тени от столбчатых камней есть и на снимках ЛРО, как и следы от камней тоже есть, этого мало для подтверждения?

[Сергееф]

А может хоть бы луноход туда отправить? Чтоб изучить феномен?
Кстати на снимке ЛРО  на том месте ведь нет камня с длинной тенью... куда же он делся? А вот след должен остаться, если он не за пределом разрешения