МРКС

[mefisto_x]

ЦАГИ дал рекомендации по улучшению компоновки многоразовых ракет-носителей

//www.tsagi.ru/pressroom/news/1192/

[KBH]

Это тоже МРКС: http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/muromtep/rfsf/7.htm

)))

[ZOOR]

Ууу, как любят в ЦиХ унификацию

http://www.findpatent.ru/patent/244/2441814.html

Способ компоновки, включающий компоновку многоразовых ракет космического назначения из двух элементов - многоразового возвращаемого ракетного блока первой ступени и одноразового ракетного блока второй ступени, отличающийся тем, что при формировании ряда многоразовых ракет космического назначения с многоразовой крылатой первой ступенью, выполненной без теплозащитного покрытия, используют как разное количество в составе первой ступени унифицированных между собой многоразовых возвращаемых ракетных блоков первой ступени, так и разное количество в составе второй ступени унифицированных между собой одноразовых ракетных блоков второй ступени, при этом компоновку осуществляют, используя типоразмеры всего двух унифицированных элементов, минимальное количество и типоразмеры которых определяют исходя из минимального значения массы выводимого на орбиту полезного груза из заданного для ряда многоразовых ракет космического назначения диапазона масс полезного груза, а максимальное количество определяют, исходя из максимального значения массы полезного груза из заданного диапазона масс и заданной конфигурации унифицированного стартового комплекса.

[октоген]

унифицированных между собой одноразовых ракетных блоков второй ступени

Это пять:) Люди там совсем тронулись? Вторая ступень должна быть одна, она как осетрина бывает первой свежести и единственной...

[freinir]

октоген пишет:

унифицированных между собой одноразовых ракетных блоков второй ступени

Это пять  Люди там совсем тронулись? Вторая ступень должна быть одна, она как осетрина бывает первой свежести и единственной...

так там одна и написана

[vlad7308]

одно - оно всегда унифицировано само с собой

[Team.1]

октоген пишет:

унифицированных между собой одноразовых ракетных блоков второй ступени

Это пять  Люди там совсем тронулись? Вторая ступень должна быть одна, она как осетрина бывает первой свежести и единственной...

Это походу Ангара в квадрате, так как унифицируются блоки пакета первой ступени, которые многоразовые и пакетный блок второй ступени. Вторая ступень тут выполнена по пакетной схеме  и начинает работать вместе с первой многоразовой пакетно-унифицированной первой.  Тут кто-то ведь предлагал забор делать из блоков?

[Seerndv]

Забор предполагался из трёх солидных брёвен, а не частого штакетника :|

[Team.1]

vlad7308 пишет:
одно - оно всегда унифицировано само с собой

Извиняюсь за флуд, но авторы поклонники Гегеля:  
Следует всегда строго различать между тем, что есть для нас, и тем, что положено; лишь то, что положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определенность же, еще не положенная в нем самом - все равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, - принадлежит нашей рефлексии;

[Team.1]

Seerndv пишет:
Забор предполагался из трёх солидных брёвен, а не частого штакетника

Даже интернет намекает    

[Seerndv]

"А кто виноват ежели Гегель излагал СВОИ  истины так, что их профессиональные философы не шибко понимают. Вот Кьеркегор, не последняя скотина был в науке, тот в конце концов просто заявил: " Я думаю, что те места у  Гегеля, которые я не понимаю, он сам тоже не понимал""(С) М. Веллер
 
 "Киса, будьте проще, и к вам потянутся люди."(С) Ильф и Петров

[октоген]

freinir пишет:

октоген пишет:

унифицированных между собой одноразовых ракетных блоков второй ступени

Это пять Люди там совсем тронулись? Вторая ступень должна быть одна, она как осетрина бывает первой свежести и единственной...

так там одна и написана

Но полиблочная, что не есть хорошо: в случае  " конструктора из сосисок" весовое совершенство просядет дальше некуда. И так первая ступень кучу паразитной массы имеет от сосисочности и многоразовости, а тут еще и вторая буде перетяжелена из-за той же сосисочности...

4.1 м и 34 м длины-это то что перевозит Руслан,-достаточны для любой мыслимой второй ступени, вплоть до 60-70-тонника вполне.

[Serge]

Вопрос - скажите, а были идеи сделать возвращаемыми только двигатели и системы управления ? Скомпоновать их в районе двигателей и сделать отделяющимися после работы.

Первая ступень отработала, Отстрелилась. Затем от баков отстреливаются двигатели с системами управления и другими сложными и дорогими системами первой ступени. И вот этот компактный блок на парашютах и в надувной оболочке (к примеру) опускается на землю или в море.

Затем после проверок к нему стыкуют новые баки и первая ступень опять готова к полету.

Сразу же отпадет масса проблем с возвратом и будут спасены самые дорогие элементы ступени. Те же многоразовые двигатели НК-33 наверное отлично бы подошли к такой ракете.

И никаких дополнительных сложных разработок.

[vlad7308]

Serge пишет:
Вопрос - скажите, а были идеи...

были

[Дмитрий В.]

Serge пишет:
Вопрос - скажите, а были идеи сделать возвращаемыми только двигатели и системы управления ? .

Сколько угодно. Одна из последних в России - идея спасать хвостовые отсеки с НК-33 РН "Союз-2-3", выдвинутая В.Н.Чижухиным.

[Serge]

А почему так и не реализовали ? Вроде бы идея должна придти в головы и технически доступна начиная еще с самых первых ракет-носителей.

Я почему спрашиваю - тут много людей работающих в этой отрасли. И интересно знать те детали которые сам вряд ли узнаешь.

Почему все таки не сделали ?

[Василий Котов]

Serge пишет:
Я почему спрашиваю - тут много людей работающих в этой отрасли. И интересно знать те детали которые сам вряд ли узнаешь.

Почему все таки не сделали ?

Получается двигатель проще сделать и разбить, чем ловить, везти обратно, чистить, проверять.

Затраты на разработку системы спасения будут большие, а ведь проще просто производить новые двигатели.

[vlad7308]

Serge пишет:
А почему так и не реализовали ? Вроде бы идея должна придти в головы и технически доступна начиная еще с самых первых ракет-носителей.

Решили что овчинка не стоит выделки.

Вы представьте себе парашютную систему на 15-20т.
Плюс еще какой-то ДМП. и тд и тп.
ДУ ведь нельзя ронять, даже не сильно. Ее надо очень аккуратно положить, иначе ей каюк. Это ведь не спускаемый аппарат Союза, нежное оно.

Самый простой и разумный вариант спасения 1ст сейчас исследует Маск.
Интересно что получится. И технологически, и экономически.

[Serge]

А разве парашютная система не надежнее чем на своем движке ?

И второй вопрос сразу напрашивается. Если РД надежнее то, тот же вариант, но на нем. Главное избавиться от крупногабаритной и хрупкой части первой ступени. Все таки сажать хвостовую часть любым способом должно быть гораздо легче чем вместе с баками, отдельные небольшие баки для посадки можно и прямо в хвостовом оставить. Да и основная стоимость первой ступени именно там.

И на счет "овчинка не стоит выделки". на сколько я понял даже упавшие ступени вывозятся с места падения, если это не океан. А так же перед запуском даже новой ракеты проводится полное тестирование всех систем. Если это так , то откуда дополнительные расходы ? Ведь по сути из общего количества работ только вырезаются работы по производству. Все остальное и так есть.

[Василий Котов]

Serge пишет:
И на счет "овчинка не стоит выделки". на сколько я понял даже упавшие ступени вывозятся с места падения, если это не океан. А так же перед запуском даже новой ракеты проводится полное тестирование всех систем. Если это так , то откуда дополнительные расходы ? Ведь по сути из общего количества работ только вырезаются работы по производству.

Дефицита двигателей для запуска нет, как я понимаю, скажем вы собираете ракету для запуска, есть выбор поставить новый двигатель или бывший в употреблении. Какой вы поставите?

Вот если бы Россия скажем продавала другой стране, допуситим Эквадору, многоразовую систему, а те бы её эксплуатировали, в таком случае многоразовость имеет смысл.