Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Not]

В старом топике упомянуто, что они сами писали с нуля RTOS  для ФГ.
Я с такими разработками сталкивался. Написание ядра требут высочайшей квалификации. Иначе OS получается не совсем RT.

А я их писал (ядро и драйверы). Нет там ничего высочайшего - есть хорошая инженерная работа. Главное в данном случае - обеспечить детерминизм обработки прерываний и собственно процессов, что не бог весть какое искусство.

[LRV_75]

Ой, что то я сомневаюсь, что проблема ФГ в том, что какие то события или какие то команды по циклограмме обрабатывались "не совсем в RT"

[Agent]

В старом топике упомянуто, что они сами писали с нуля RTOS  для ФГ.
Я с такими разработками сталкивался. Написание ядра требут высочайшей квалификации. Иначе OS получается не совсем RT.

А я их писал (ядро и драйверы). Нет там ничего высочайшего - есть хорошая инженерная работа. Главное в данном случае - обеспечить детерминизм обработки прерываний и собственно процессов, что не бог весть какое искусство.

Дак каждый писал. Это обязательный ритуал, навроде своего меню для DOS. Только вот когда ядро нужно для чегото посложнее микроволновки, то нужна самая настоящая вытесняющая многозадачность. Это уже не просто хорошая инженерная работа. По крайней мере я не видел того кто это приемлемо делал и при этом получал меньше 150к. Вряд ли Лавка могла конкурировать как работодатель в этой сфере. Ну и я никогда не видел чтоб такие вещи впервой использовались на таких дорогих аппаратах.

[ZOOR]

Ой, что то я сомневаюсь, что проблема ФГ в том, что какие то события или какие то команды по циклограмме обрабатывались "не совсем в RT"

А я почему-то не сомневаюсь, что проблема ФГ как раз в RT.
Проект переделывался на ходу бесчетное количество раз (хотя-бы по баллистике выведения)  и какой-то старый кусок мог вполне затесаться  :roll:

[Agent]

Ой, что то я сомневаюсь, что проблема ФГ в том, что какие то события или какие то команды по циклограмме обрабатывались "не совсем в RT"

Ну может чего и попроще. Я так думаю потому как такие ошибки сложнее всего уловить на тестах. Их легче всего не допускать. А это только с опытом приходит.

[Not]

Дак каждый писал. Это обязательный ритуал, навроде своего меню для DOS. Только вот когда ядро нужно для чегото посложнее микроволновки, то нужна самая настоящая вытесняющая многозадачность. Это уже не просто хорошая инженерная работа. По крайней мере я не видел того кто это приемлемо делал и при этом получал меньше 150к. Вряд ли Лавка могла конкурировать как работодатель в этой сфере. Ну и я никогда не видел чтоб такие вещи впервой использовались на таких дорогих аппаратах.

Совершенно верно. Вытесняющая многоазадачность, приоритеность как процессов так и прерываний, соответствующие переключения контекстов и т. д. Все это писалось для авиационного навигационного оборудования, где-то в 90-х, когда современные RTOS были в зачаточном состояниии по причине недостаточной мощности процессоров - не до жиру, писали одну большую программу. Получали... Гы. Значительно меньше 150К. Не все знаете-ли определеятся деньгами.

[Unispace]

Ой, что то я сомневаюсь, что проблема ФГ в том, что какие то события или какие то команды по циклограмме обрабатывались "не совсем в RT"

Просто синусоидами идет обострение программизма головного мозга. Свечка за ФГ - результат объяснения того, что у каждой системы есть душа    В остальном я по-прежнему за версию того, что при включении двигателей что-то грохнуло, задело источники питания и/или вызвало непрогнозируемый нерасчетный форсмажор в системе питания и, возможно, в других системах. Далее уже следствия.

[Unispace]

Ой, что то я сомневаюсь, что проблема ФГ в том, что какие то события или какие то команды по циклограмме обрабатывались "не совсем в RT"

Я вообще не сомневаюсь, что дело не в этом. Если только ошибка ПО не была супервопиющей, на намного более грубом и принципиальном уровне. Да и в этом случае шансы на улавливание телеметрии должны были оказаться куда выше реальных.

[ZOOR]

Дак каждый писал. Это обязательный ритуал, навроде своего меню для DOS. Только вот когда ядро нужно для чегото посложнее микроволновки, то нужна самая настоящая вытесняющая многозадачность. Это уже не просто хорошая инженерная работа. По крайней мере я не видел того кто это приемлемо делал и при этом получал меньше 150к. Вряд ли Лавка могла конкурировать как работодатель в этой сфере. Ну и я никогда не видел чтоб такие вещи впервой использовались на таких дорогих аппаратах.

Совершенно верно. Вытесняющая многоазадачность, приоритеность как процессов так и прерываний, соответствующие переключения контекстов и т. д. Все это писалось для авиационного навигационного оборудования, где-то в 90-х, когда современные RTOS были в зачаточном состояниии по причине недостаточной мощности процессоров - не до жиру, писали одну большую программу. Получали... Гы. Значительно меньше 150К. Не все знаете-ли определеятся деньгами.

Давайте про ООП и ЕС-1845 поговорите в соответствующей теме, ну пожалуйста, а ?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12398&start=645&postdays=0&postorder=asc&highlight=

[Not]

Давайте про ООП и ЕС-1845 поговорите в соответствующей теме, ну пожалуйста, а ?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12398&start=645&postdays=0&postorder=asc&highlight=

А кто-то говорил про ООП? Впрочем, вы правы. Продолжайте гадать на гуще  

[Agent]

Дак каждый писал. Это обязательный ритуал, навроде своего меню для DOS. Только вот когда ядро нужно для чегото посложнее микроволновки, то нужна самая настоящая вытесняющая многозадачность. Это уже не просто хорошая инженерная работа. По крайней мере я не видел того кто это приемлемо делал и при этом получал меньше 150к. Вряд ли Лавка могла конкурировать как работодатель в этой сфере. Ну и я никогда не видел чтоб такие вещи впервой использовались на таких дорогих аппаратах.

Совершенно верно. Вытесняющая многоазадачность, приоритеность как процессов так и прерываний, соответствующие переключения контекстов и т. д. Все это писалось для авиационного навигационного оборудования, где-то в 90-х, когда современные RTOS были в зачаточном состояниии по причине недостаточной мощности процессоров - не до жиру, писали одну большую программу. Получали... Гы. Значительно меньше 150К. Не все знаете-ли определеятся деньгами.

Дак на чем нельзя теперь летать?
Я тоже в начале 90х морскую навигацию писал. Тоже казалось что на энтузиазме и море по колено. С потерей ГЛОНАССА тема благополучно издохла. А то бы поплавали....
Ну и "одна большая программа" - это не ОС. Это как раз то чего категорически нельзя делать.

[Not]

Ну и "одна большая программа" - это не ОС. Это как раз то чего категорически нельзя делать.

Вы невнимательно прочитали и ничего не поняли.  

[ZOOR]

Давайте про ООП и ЕС-1845 поговорите в соответствующей теме, ну пожалуйста, а ?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12398&start=645&postdays=0&postorder=asc&highlight=

А кто-то говорил про ООП? Впрочем, вы правы. Продолжайте гадать на гуще  

Я говорю о том, что программист - самое последнее звено технологической цепочки. Извиняюсь, раб.  Который, извиняюсь, ничего не понимает в том, что его программе надо сделать (во всяком случае, со сложными технологическими системами).
Ему приносят техзадание - он делает. И делает часто не так, как в задании - сам писал задания - постоить график зависимости А от В и С , а в результате получал В от С.
Потом его "делание" обязаны проверить на стендах те, кто понимает, как и для чего был создан прибор, как он работает, обязательно в полном диапазоне взаимодействия (но это уже следующий уровень, который должен решить компетентность предыдущего).
Если этого небыло - квалификация программиста, ОС и т.п.  не имеет роли  

А вы пытаетесь устроить дискуссию - "Могла бы культура программирования избежать участи Ф-Г"

[Agent]

Ну и "одна большая программа" - это не ОС. Это как раз то чего категорически нельзя делать.

Вы невнимательно прочитали и ничего не поняли.  

Да ну? То есть нада понимать что эта "ОС" не издохла в единственном экземпляре, а использовалась в целом ряде продуктов?

[Unispace]

Я говорю о том, что программист - самое последнее звено технологической цепочки. Извиняюсь, раб.

Это как раз иерархия с гипертрофированным контролем написания невстроенного ПО. Программисты встроенного ПО таких систем, как АМС, не должны быть рабами по определению, а должны отлично понимать работу своей подсистемы и хорошо  - работу всего аппарата.

[Not]

Ну и "одна большая программа" - это не ОС. Это как раз то чего категорически нельзя делать.

Вы невнимательно прочитали и ничего не поняли.  

Да ну? То есть нада понимать что эта "ОС" не издохла в единственном экземпляре, а использовалась в целом ряде продуктов?

Под "программой" имелись ввиду до-ОС-ные времена, когда процессоры были слабы и писалась одна большая синхронная машина состояний, что естественным эволюционным путем доросло до ОСРВ. Обсуждаемая ОС - да, использовалась в ряде устройств.

[Not]

Я говорю о том, что программист - самое последнее звено технологической цепочки. Извиняюсь, раб.  Который, извиняюсь, ничего не понимает в том, что его программе надо сделать (во всяком случае, со сложными технологическими системами).

А кто в вашей фирме пишет управляющие алгоритмы? (с программами понятно )

[ZOOR]

Я говорю о том, что программист - самое последнее звено технологической цепочки. Извиняюсь, раб.

Это как раз иерархия с гипертрофированным контролем написания невстроенного ПО. Программисты встроенного ПО таких систем, как АМС, не должны быть рабами по определению, а должны отлично понимать работу своей подсистемы и хорошо  - работу всего аппарата.

Епть, можно личку - подскажите мне такие фирмы - пойду туда младшим помощником старшего дворника
Если аппарат немного сложнее паровоза

[LRV_75]

Я говорю о том, что программист - самое последнее звено технологической цепочки. Извиняюсь, раб.

Это как раз иерархия с гипертрофированным контролем написания невстроенного ПО. Программисты встроенного ПО таких систем, как АМС, не должны быть рабами по определению, а должны отлично понимать работу своей подсистемы и хорошо  - работу всего аппарата.

Увы, по факту такого не происходит.  Есть ТЗ головника. На основании этого ТЗ пишется куча ТЗ уровня ниже: ТЗ для соисполнителей, внутреннее ТЗ на конструирование составных частей и т.д.  Если есть программист, который хотя бы читал ТЗ  всех этих уровней (проявил заинтересованность, любопытство (курьёзити)), да еще понимает суть происходящих процессов в целом, а не только своей программы/подпрограммы, то честь ему и хвала и вообще, далеко пойдет

[ZOOR]

А кто в вашей фирме пишет управляющие алгоритмы? (с программами понятно )

Командир сказал - хорек - и никаких сусликов (с)

Добавлено: Я полностью разделяю Ваше мнение об уровне таких программистов, но общий интерфейс (если он соблюдается неукоснительно) позволяет функционировать без сбоев громадным системам, которую и представлял из себя ФГ. Что-то не срослось может быть (ошибку в аппаратной части тоже нельзя исключать)

Но это должно было быть выявлено на одном из этапов проверки системы
Поэтому я предложил

Давайте про ООП и ЕС-1845 поговорите в соответствующей теме, ну пожалуйста, а ?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12398&start=645&postdays=0&postorder=asc&highlight=