ЗАЧИСТКА КОСМОСА

Старый · 08.02.2010 15:16:07

ЦитироватьНу а если рассмотреть аппарат, который будет цеплять к мёртвому спутнику провод, который будет сам его сводить по принципу электромагнитного торможения? Будет это работать в условиях ГСО?

Не выйдет. Спутник же геостационарный т.е. неподвижен относительно Земли и соответственно её магнитного поля.

Tiger · 08.02.2010 15:19:23

ЦитироватьНе выйдет. Спутник же геостационарный т.е. неподвижен относительно Земли и соответственно её магнитного поля.

Да ладно. Он же через хвост раз в сутки пролетает, поперёк линий.

Старый · 08.02.2010 15:21:03

Весь ужас ситуации в том что авторы идеии НЕ ПОНИМАЮТ проблемы переполнения ГСО, либо же понимают и сознательно вешают лапшу. Не знаю какой вариант хуже. В любом варианте наличие в руководстве таких кадров говорит о том что ситуация весьма плоха.

Старый · 08.02.2010 15:21:53

ЦитироватьДа ладно. Он же через хвост раз в сутки пролетает, поперёк линий.

Ой! :shock: А на какой высоте у нас хвост?

sleo · 08.02.2010 15:31:43

ЦитироватьВесь ужас ситуации в том что авторы идеии НЕ ПОНИМАЮТ проблемы переполнения ГСО, либо же понимают и сознательно вешают лапшу. Не знаю какой вариант хуже. В любом варианте наличие в руководстве таких кадров говорит о том что ситуация весьма плоха.

А, може, это мы не понимаем важности задачи государственной важности?
"Четверть этого рынка должна принадлежать России. Кроме того, это завоевание территориальных интересов. Очистили - сами поставили", - цитирует Лопоту ИТАР-ТАСС.

Старый · 08.02.2010 15:58:40

ЦитироватьА, може, это мы не понимаем важности задачи государственной важности?
"Четверть этого рынка должна принадлежать России. Кроме того, это завоевание территориальных интересов. Очистили - сами поставили", - цитирует Лопоту ИТАР-ТАСС.

Наверно...

А он чего, действительно такое сказал? :shock:

sleo · 08.02.2010 16:18:31

Цитировать
ЦитироватьА, може, это мы не понимаем важности задачи государственной важности?
"Четверть этого рынка должна принадлежать России. Кроме того, это завоевание территориальных интересов. Очистили - сами поставили", - цитирует Лопоту ИТАР-ТАСС.
Наверно...
А он чего, действительно такое сказал? :shock:

Вообще-то, верится с трудом. Но за что купил...

Штуцер · 08.02.2010 16:40:28

ЦитироватьЕсть другой вариант - затапливать.
См. Известия Российской академии наук. Энергетика. 2009, №2 В.А. ЛОПОТА, А.А. МАСЛЕННИКОВ, В.В. СИНЯВСКИЙ "СИСТЕМА ЯДЕРНЫХ ЭЛЕКТРОРАКЕТНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ АППАРАТОВ ДЛЯ УДАЛЕНИЯ С ГЕОСТАЦИОНАРНОЙ ОРБИТЫ ПАССИВНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ"

Там краткое содержание. Интересно бы увидеть статью целиком.
Нет ли у Вас ссылки?

Tiger · 08.02.2010 16:44:00

ЦитироватьОй! :shock: А на какой высоте у нас хвост?

Хм. Мда, высоковато хвост. А на 36 тыс. км всё идеально центросимметрично, что ли?

Кстати говоря, а за счёт чего этот "магнитный тормоз" должен работать на LEO? Есть какой-нибудь по нему ликбез?

sleo · 08.02.2010 16:59:05

ЦитироватьТам краткое содержание. Интересно бы увидеть статью целиком.
Нет ли у Вас ссылки?

К сожалению, согласно http://elibrary.ru/contents.asp?id=530691 , статья помечена "красной" иконкой, что озачает "Доступ к полному тексту закрыт".

Старый · 08.02.2010 21:24:17

ЦитироватьКстати говоря, а за счёт чего этот "магнитный тормоз" должен работать на LEO? Есть какой-нибудь по нему ликбез?

Ну вроде как обычно - проводник пересекает силовые линии магнитного поля, ток, сила, тыры-пыры... Вобщем типа асинхронный двигатель наоборот.

Хомяк · 09.02.2010 11:24:51

Цитировать
ЦитироватьКстати говоря, а за счёт чего этот "магнитный тормоз" должен работать на LEO? Есть какой-нибудь по нему ликбез?
Ну вроде как обычно - проводник пересекает силовые линии магнитного поля, ток, сила, тыры-пыры... Вобщем типа асинхронный двигатель наоборот.

Тут ранее уже была тема о космическом мусоре в которой я подряжался очистить ближний космос с помощью пилотируемого ионника с солнечными батареями. Мне кажется это и реальней и дешевле и ближе по срокам освоения чем предлагаемый на ядерной энегоустановке.

Зомби. Просто Зомби · 09.02.2010 13:24:49

Мне чё-то тоже так кажется... :roll:

ааа · 09.02.2010 18:31:59

"Штирлиц топил буржуйку. Буржуйка орала и тонуть не хотела." (с)

Электродинамические тросовые системы - вещь с физической точки зрения вполне возможная и, более того, весьма привлекательная.
Однако с практической точки зрения тут придется начинать с нуля. И представьте себе, например, стыковку ЭДТС с некооперируемым объектом.

ronatu · 14.02.2010 01:52:17

Цитировать"Штирлиц топил буржуйку. Буржуйка орала и тонуть не хотела." (с)

mihalchuk · 16.02.2010 22:58:42

ЦитироватьМне чё-то тоже так кажется... :roll:

Согласен. Сама идея имеет право на существование и даже шансы на жизнь при стоимости уборки типичного объекта 10-15 млн. долл., но реактор притянут за уши. Может быть, это сигнал, что мы уже не можем/не хотим делать СБ?

Alex_II · 17.02.2010 01:05:39

ЦитироватьСогласен. Сама идея имеет право на существование и даже шансы на жизнь при стоимости уборки типичного объекта 10-15 млн. долл., но реактор притянут за уши. Может быть, это сигнал, что мы уже не можем/не хотим делать СБ?

Да не - это мы опять "волшебную пулю" ищем - в смысле "Вот будет у нас водород/ реактор/ спутники без гермоотсеков/ и т.п. - вот тогда ЗАЖИВЕМ!!!"

Зомби. Просто Зомби · 17.02.2010 00:32:00

Конечно.
В любом случае Хомяк персонально раньше это сделает, чем Роскосмос.
Вот так вот мне кажется :roll:

Alex_II · 17.02.2010 01:40:09

ЦитироватьКонечно.
В любом случае Хомяк персонально раньше это сделает, чем Роскосмос.
Вот так вот мне кажется :roll:

Чем одна бесконечность отличается от другой? Что там, что там правильный ответ "никогда". Добро б хоть сам реактор сделали - денег атомщикам вроде как дали...

ronatu · 17.02.2010 12:41:13

Цитировать
ЦитироватьСогласен. Сама идея имеет право на существование и даже шансы на жизнь при стоимости уборки типичного объекта 10-15 млн. долл., но реактор притянут за уши. Может быть, это сигнал, что мы уже не можем/не хотим делать СБ?
Да не - это мы опять "волшебную пулю" ищем ....

cepe6pRHHyi0... :wink: