Полёты, которых не было. А&К 1993 №№1-7

[Андрей Суворов]

На восходящей, вестимо, КАК ТОЛЬКО гироскопы легли на упоры.

Откуда дровишки про упоры? Что это за упоры такие? Их чего, специально ставят чтоб спровоцировать аварию?

Упоры конструктивные. Ракетные гироскопы не имеют возможности крутиться на большие углы, в отличие от самолётных. Например, ГСП первого поколения имели свободу по рысканию и крену (вращению) именно что плюс-минус десять градусов? И, действительно, аварийный сигнал вырабатывался при отклонении семь градусов, чтоб иметь запас - успеть принять меры.

На втором поколении (8К84 и иже с нею) было придумано конструктивное решение, которое дало ГСП возможность крутиться еще и по крену на ~270-320 градусов, что исключило необходимость крутить ракету на старте для совмещения плоскости стрельбы и главной плоскости ракеты (в которой отмеряется угол тангажа)

Вы знаете, что если гироскоп во чтото упёрся то ему кранты, система координат потеряна? Уточните всётаки, речь идёт о допустимом угловом отклонении а не постановке на упор.

Да, знаю, конечно. Именно поэтому при достижении конструктивных упоров все сигналы формируются мгновенно, отменяя многие блокировки.

К сожалению, даже специалисты часто используют выражение "встали на упоры", имея в виду сигнал аварийного отклонения. Но тут речь шла именно о физическом упоре, уж поверь, Старый...

А что касается максимального ускорения при баллистическом спуске, поищите в инете, с каким ускорением тормозились спускаемые аппараты "Лун"-16, 20 и 24. А ведь у них никакого аэродинамического качества не было вообще и быть не могло.

Так что ускорение при баллистическом спуске зависит в первую очередь от угла входа в атмосферу, для низкой орбиты при оптимальном угле получается девять с половиной "же". Но, поскольку на 306-й секунде ракета ещё серьёзно набирает высоту, то, пролетев по параболе, она и втыкаться в атмосферу тоже будет слишком энергично.

И вовсе не нужно для этого "переворачивать" СА и его подъемную силу...

[ЧСВ]

Я приблизительно прикинул посадочную траекторию при всех этих страстях (см. выше: перегрузки, управляемый спуск "не в ту сторону") и что-то у меня район посадки около города Горно-Алтайска никак не получается. А получается действительно Китай или Монголия. Ошибаюсь, наверное?

[Игорь Суслов]

Я приблизительно прикинул посадочную траекторию при всех этих страстях (см. выше: перегрузки, управляемый спуск "не в ту сторону") и что-то у меня район посадки около города Горно-Алтайска никак не получается. А получается действительно Китай или Монголия. Ошибаюсь, наверное?

А вот я прикинул, и у меня никак не получается баллистический спуск (речь, правда, идет о спуске с орбиты) с перегрузкой более 12 единиц, при разумном тормозном импульсе... А люди приводят цифры для Меркуриев побольше...

[Игорь Суслов]

.... для низкой орбиты при оптимальном угле получается девять с половиной "же".

Для СА КК "Союз"?

Кстати, не подскажете массу и диаметр этого СА...

[avmich]

Я запутался. 1-я ступень работает ~120 сек. Затем включается 2-я, и, спустя 40 секунд после её включения, происходит отделение ГО

Тут некое уточнение - вторая ступень начинает работать ещё на Земле. Выключается, действительно, позже первой. Первая, кажется, 114 секунд штатно работает.

[Бродяга]

Помню, кто-то из пилотов F1 влетел в стенку, мгновенная перегрузка (боковая) была 40 и он вышела на следующую гонку через 3 недели (или 2 не помню).[/color]

Но многие из таких передряг не выкарабкиваются.... Кто-то травмируется сильно. Например, Шумахер в 99-м году в Сильверстоуне, испытав перегрузку "всего" в 20 "же" переломал себе ноги (естественно, не от перегрузок), тогда как остальные пилоты продолжали гонку, испытывая знакопеременные перегрузки до 6 "же" - и нечего...
Человек приземляясь на ноги с высоты  3 этажей, испытывает перегрузку до 15 "же". Сами знаете, "результаты" такого приземления могут быть различными...

 Всё зависит от того как была приложена эта перегрузка, разумеется.
 Но космонавты "сидят удобно".

 Гораздо интереснее в этом смысле недавний баллистический спуск с орбиты. Пусть там было 8-9g, но люди-то провели в невесомости длительное время.
 И ничего, обошлось всё.

 Вообще на эту тему есть хороший анекдот. -

 Мужик приходит в цирк и говорит:
 "Я могу прыгнуть из под купола цирка головой на стальной лист и будет Громкий Звон!"
 "О! А можете продемонстрировать?"
 "Могу!"
 Притащили стальной лист, залез он под купол прыгнул вниз головой на лист. Получился Громкий Звон.
 "А ещё раз?"
 "Пожалуйста!"
 Залез, ещё раз прыгнул. - Громкий Звон.
 "А Ещё?"
 "Нет! Не могу!"
 "Почему?"
 "ДА БОЛЬНО ЖЕ!!!!"

[Старый]

Упоры конструктивные. Ракетные гироскопы не имеют возможности крутиться на большие углы, в отличие от самолётных. Например, ГСП первого поколения имели свободу по рысканию и крену (вращению) именно что плюс-минус десять градусов? И, действительно, аварийный сигнал вырабатывался при отклонении семь градусов, чтоб иметь запас - успеть принять меры.

Я не в курсе конструкции ракетных гироскопов, хотя странно конечно, почему самолётные могут крутиться как угодно а ракетные - нет.
 Меры по предотвращению отклонения текущих углов от расчётных принмаются естественно сразу же как только это отклонение обнаружено. А когда оно достигло семи градусов то единственная мера которую остаётся принять это произвести аварийное отключение двигателей по признаку "отказ системы управления". Про упоры я слышал что они имеются на рулевых двигателей и от них тоже формируется аварийная команда. Если двигатели встают на упор то это тоже признак потери управления - управляющий момент недостаточен для компенсации возмущения.
 Насколько я в курсе у семёрки три параметра по которым формируется сигнал "авария" и производится АВД:
-угловое отклонение
-упор двигателей
-давление в камерах сгорания.

К сожалению, даже специалисты часто используют выражение "встали на упоры", имея в виду сигнал аварийного отклонения. Но тут речь шла именно о физическом упоре, уж поверь, Старый...

Не верю. Упирание гироскопа во чтото приводит ещё и к тому что его выбивает причём довольно беспорядочно. В этой ситуации состема управления будет дезориентирована и начнёт беспорядочные движения. Нет смысла вводить блокировку на сигнал выхода гироскопа на упор так как это только ухудшит ситуацию.
 В рассматриваемом случае никакого упора не было, гироскопы и система управления продолджали работать адекватно реагируя на ситуацию. То, что ракета перевернулась вверх ногами а гироскопы при этом не выбило какраз и свидетельствует о том что никакого механического упора не было. Не забывай, кстати, что речь вобщето идёт о 3-й ступени Союза а там гироскопия может совсем другая чем на семёрке.
 Блокировка на сигнал "недопустимре угловое отклонение" потому и была введена, что в процессе разделения ступень могла на короткое время "заскочить" на запредельный угол, однако в дальнейшем система управления могла восстановить ситуацию. Чтоб случайный заброс не выключил двигатели и была введена эта блокировка.
 Если бы это был упор гироскопов то какой смысл в блокировке? Выбитве гироскопы всё равно уже не смогут работать нормально.

И вовсе не нужно для этого "переворачивать" СА и его подъемную силу...

Дык конечно не нужно. А тут ещё и перевернуло...

[Старый]

Кстати. В истории ракеты Атлас был случай когда после взлёта она сделала мёртвую петлю. Гироскопы не выбило.

[Старый]

Я приблизительно прикинул посадочную траекторию при всех этих страстях (см. выше: перегрузки, управляемый спуск "не в ту сторону") и что-то у меня район посадки около города Горно-Алтайска никак не получается. А получается действительно Китай или Монголия. Ошибаюсь, наверное?

Ну вы же знаете что он приземлился даже западнее Горно-Алтайска, эначит ошибаетесь. Если бы он просто падал по баллистической траектории то очевидно должен был упасть гдето в районе падения 2-й ступени. Ведь авария началась практически сразу после разделения так что падать они должны были примерно вместе. Но система управления уводила СА вниз, в итоге он снижался по более крутой траектории и упал ближе. Так что всё правильно. То, что место посадки оказалось западнее места падения ступеней косвенно подтверждает именно версию об "управляемом спуске наоборот".

[Старый]

Помню, кто-то из пилотов F1 влетел в стенку, мгновенная перегрузка (боковая) была 40 и он вышела на следующую гонку через 3 недели (или 2 не помню).

Мнгновенная и длительная перегрузка это не одно и то же. При мгновенной перегрузке человек пружинит. При длительной - ломается.

[ДмитрийК]

Кстати. В истории ракеты Атлас был случай когда после взлёта она сделала мёртвую петлю. Гироскопы не выбило.

А откуда вы знаете что не выбило? Она что, после мертвой петли вернулась на правильный курс и вышла на орбиту? Или это в нее специально такую траекторию заложили?

[ronatu]

Кстати. В истории ракеты Атлас был случай когда после взлёта она сделала мёртвую петлю. Гироскопы не выбило.

А откуда вы знаете что не выбило? Она что, после мертвой петли вернулась на правильный курс и вышла на орбиту? Или это в нее специально такую траекторию заложили?

npaBu/\bHbIu'  oTBeT:

в нее специально такую траекторию заложили[/size]

[Старый]

А откуда вы знаете что не выбило? Она что, после мертвой петли вернулась на правильный курс и вышла на орбиту? Или это в нее специально такую траекторию заложили?

Нет. В ней чтото замкнуло (или разомкнулось - забыл) и двигатели бросило в крайнее положение. Но система управления продолжала работать. Офицеру безопасности пришлось выдавать команду на подрыв вручную.

[fagot]

Надеюсь, все читали эту статью, или как обычно то что поблизости не заметили? :wink:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/209/42.shtml

[Старый]

Макаров почти правильно рассказывает и лишь чуть-чуть путает.
 О том, что авария была связана с потерей управления 3-й ступенью на начальном участке её работы и это было связано с двигателем я знал давно и точно чуть ли не вскоре после самой аварии. Об источнике не скажу.
 А уж о непосредственной причине - кривом сбросе хвостового отсека - узнал только из книги "50 лет РККЭ".

[fagot]

Об источнике не скажу.

Ну хоть намекните :wink: