РД со сверхпроводниками.

[поверхностный]

... а энергию окисления надо еще через преобразователь прогнать, с КПД от силы процентов 40.

Топливные элементы преобразуют энергию окисления с бОльшим КПД.
Ракетный двигатель в вакууме - тоже, поскольку температура холодильника = 0. Да и, собственно, любая тепловая машина в вакууме.

[dan14444]

А чего реагировать - да, в "идеальном маховике" всё так и есть.

[поверхностный]

А чего реагировать - да, в "идеальном маховике" всё так и есть.

Ну, просто это прямо противоречит вашим утверждениям.
P.S. Я о том, что энергия маховика не может превышать энергию связей.

[dan14444]

Речь о порядке величин . Там таких "мелочей" много - например при "испарении" атомов маховика они уходят в "бесконечность" с ненулевой скоростью - т.е. опять некоторый избыток энергии.

[Monoceros]

А совсем "на пальцах" - "идеальный маховик" можно раскручивать, пока с поверхности не начнут атомы отрываться и улетать. Т.е. он не начнёт испарятся

Ну вот крутится уже наш маховик и с его поверхности начинают улетать атомы, откуда известно что при этом кинетическая энергия этих атомов меньше энергии на отрыв от маховика?

[Дем]

Сверхпроводящая катушка - это тот же маховик, только из электронов
И как только центробежное ускорение станет превышать энергию связи атомов, за которые они "держаться" - эти атомы нафиг улетят

[Monoceros]

Ну вот, посчитал...
Пусть у нас есть маховик такой - петля из нанотрубки. Крутится очень быстро, перестает функционировать если петля порвется. Плотность материала rho, сечение S, линейная скорость v. Масса куска dM=rho*S*dL, центростремительное ускорение a=v^2/R, R - радиус петли. Если проинтегрировать по полукругу имеем силу F=2*S*rho*v^2. Так как эта сила действует на 2 точки(начала) полукруга, то в каждой точке нитки сила на разрыв =S*rho*v^2, нитка сопротивляется разрыву с силой =S*sigma, стало быть максимальная возможная скорость v = sqrt(sigma/rho).

Какие sigma/rho у нанотрубок? Взял отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_nanotube :

In 2000, a multi-walled carbon nanotube was tested to have a tensile strength of 63 gigapascals (GPa). (This, for illustration, translates into the ability to endure tension of 6300 kg on a cable with cross-section of 1 mm2.) Since carbon nanotubes have a low density for a solid of 1.3 to 1.4 g·cm3,[5] its specific strength of up to 48,000 kN·m·kg1 is the best of known materials, compared to high-carbon steel's 154 kN·m·kg1.

Эге, sigma = 63*10^9 Па, rho = 1400 kg/m^3, макс скорость = 6708 м/с. Так как это скорость всей нитки, то это соответств. 22.5 МДж/кг

А у водород/кислорода это 12.5 МДж/кг Причем, образуется вода, которая сжирает много из этой энергии, а тут можно использовать как рабочее тело чистый водород...

[Дем]

Эге, sigma = 63*10^9 Па, rho = 1400 kg/m^3, макс скорость = 6708 м/с. Так как это скорость всей нитки, то это соответств. 22.5 МДж/кг

Энергия связи С-С - 350 кДж/моль или 29 МДж/кг.

[hcube]

Ну да, что и требовалось показать - энергия одной величины. К слову, у бензина теплота сгорания - 42 МДж/кг :-)

И расходуемое рабочее тело - это наоборот хорошо. Формула Циолковского и все такое :-).

[Monoceros]

Энергия связи С-С - 350 кДж/моль или 29 МДж/кг.

Хм. А там http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_nanotube еще написано что MWNT 150 GPa, у такого материала было бы 53.5 МДж/кг  :roll:

[Monoceros]

Ну да, что и требовалось показать - энергия одной величины. К слову, у бензина теплота сгорания - 42 МДж/кг :-)

Бензин сам по себе не горит, а с кислородом у него раз в 5 меньше.

[hcube]

Т.е. в автомобили ЖК заправляют? :-)

Конечно, СМ очень перспективная штука, спору нет. ДАЖЕ если энергоемкость устройства в целом будет раза в три ниже, чем у бензина - все равно уже хорошо получится. Абсолютно экологически чисто, относительно недорого, и технологически просто - ну да, нужен вакуумный насос - но и все, больше ничего не надо - всякие мотор-генераторы есть вещь давно и хорошо освоенная. А если 'фитиль' проложить под хотя бы некоторыми дорогами, для подзарядки на ходу - то вообще будет просто идеально.

[Дем]

Энергия связи С-С - 350 кДж/моль или 29 МДж/кг.

Хм. А там http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_nanotube еще написано что MWNT 150 GPa, у такого материала было бы 53.5 МДж/кг  :roll:

Так таких связей - до четырёх штук может быть (в алмазе), в трубке - реально использовать до двух можно (зависит от ориентации гексагонов)

[boez]

Да, я естественно считал только кинетическую энергию маховика, я как-то думал, что потенциальная энергия растянутого материала будет поменьше и ей можно пренебречь при расчетах с точностью до порядка.
А вот те товарищи которые строят маховики - что говорят про реальный вклад упругости в энергоемкость?
А что касается электроракетного двигателя - может выгоднее не запасать энергию на ракете, а передавать ее снизу лазером или СВЧ?

[Cooper]

Кинетическая напрямую явно связана с силой, которая совсем не напрямую связана с энергией разрыва связей...

Не напрямую - то, что я привёл - предельная верхняя и крайне грубая оценка, разумеется.

Если ваш материал растягивает с силой, превышающей максимум на зависимости межатомное состояние - сила  - материалом он быть перестанет. Максимальная энергия, на это потребная - интеграл изменения координаты от ненагруженной связи по этой самой силе. Которая грубо выглядит как функция координаты 10 в 12 минус 10 в 6й...

А совсем "на пальцах" - "идеальный маховик" можно раскручивать, пока с поверхности не начнут атомы отрываться и улетать. Т.е. он не начнёт испарятся


С магнитами всё сложнее, но 2 порядка, заявленные в начале топика, звучат абсолютно нереалистично.

посчитайте катушка весом 1 кг и поле 25 тесла .. я про 100 молчу.. ладно катушка ..провод сечение 1мм ток 300 ампер
прикол с ракетой в том что охлаждение уже на борту есть ..жидкий кислород..

[dan14444]

реальный вклад упругости в энергоемкость

Реальные маховики дохнут при энергиях, на порядки меньших, чем дают оценки для "идеальных" - связи деформируются неодинаково. Та микроскопическая фракция, что заметно деформируется - энергии запасает копейки, которые нет смысла учитывать.

[RadioactiveRainbow]

Ну да, что и требовалось показать - энергия одной величины. К слову, у бензина теплота сгорания - 42 МДж/кг :-)

Бензин сам по себе не горит, а с кислородом у него раз в 5 меньше.

+1 =)

Конечно, СМ очень перспективная штука, спору нет. ДАЖЕ если энергоемкость устройства в целом будет раза в три ниже, чем у бензина - все равно уже хорошо получится. Абсолютно экологически чисто, относительно недорого, и технологически просто - ну да, нужен вакуумный насос - но и все, больше ничего не надо - всякие мотор-генераторы есть вещь давно и хорошо освоенная. А если 'фитиль' проложить под хотя бы некоторыми дорогами, для подзарядки на ходу - то вообще будет просто идеально.

Очень, очень хорошо. только... можно вопрос?
Вот бензин - суть исходный энергоноситель (производная от нефти, конечно, но это несущественные мелочи). А вот откуда возьмется закачивая в СМ энергия?
То есть вы понимаете, что "экологически чистым" вы называете лишь средство промежуточного временного хранения энергии? Что-то мне подсказывает, что бензобак с бензином (не подожженные, разумеется) с точки зрения экологии не сильно хуже вашего СМа )))

[hcube]

ГЭС, АЭС, ветроэнергетика... СБ наконец. Электричество можно относительно чисто получить, вопросов нету.