Возможно ли выйти на орбиту неуправляемой ракете?

[mistermuscle]

Возможно ли выйти на орбиту неуправляемой ракете?
То есть без системы управления?

Выскажите свои мысли или ссылки на подобное обсуждение!

[Бродяга]

Возможно ли выйти на орбиту неуправляемой ракете?
То есть без системы управления?

Выскажите свои мысли или ссылки на подобное обсуждение!

Вам "технически" или "теоретически"?

[Андрей Суворов]

Возможно ли выйти на орбиту неуправляемой ракете?
То есть без системы управления?

Выскажите свои мысли или ссылки на подобное обсуждение!

Может. Попытки с пятой-шестой. Система довольно очевидная. Имеется в виду ракета совсем без УВТ и датчиков ориентации, но с  баллистической  паузой между концом работы предпоследней и началом работы последней ступени.

Первая и вторая ступени стабилизируются аэродинамически, вторая дополнительно закруткой, т.к. в конце её работы воздуха уже не хватает. Третья и четвёртая тоже стабилизируется закруткой.

Всё это вместе выводит аппарат на траекторию, может быть, и высокую, но всё равно с перигеем ниже поверхности Земли, не говоря уже об атмосфере. Но! Через примерно 50 минут - час, пролетев приблизительно полвитка, на спутнике, всё ещё вращающемся, и сохраняющем постоянную ориентацию оси, включается пятая ступень, поднимающая перигей. В 100 м/с уложиться можно.

[Бродяга]

Андрей Суворов и это вы называете "неуправляемой ракетой"?

[ntil]

так ведь паузу перед пуском движка можна и фитилем сделать т.е. вообще без механики! на уровне технологий 19 века

[Андрей Суворов]

Андрей Суворов и это вы называете "неуправляемой ракетой"?

Так она и есть неуправляемая.
Это гибрид схем "Лямбды-4" и NOTSNIK-a.
Лямбда, правда, на орбиту вышла с пятой попытки, а у НОТСНИКа было всё ещё хуже, но часть граблей можно было бы устранить.

[Бродяга]

Андрей Суворов и это вы называете "неуправляемой ракетой"?

Так она и есть неуправляемая.
Это гибрид схем "Лямбды-4" и NOTSNIK-a.
Лямбда, правда, на орбиту вышла с пятой попытки, а у НОТСНИКа было всё ещё хуже, но часть граблей можно было бы устранить.

Знаете, тогда я могу предложить способ несколько проще.

 Просто тупо запустить ракету вверх, чтобы она летела достаточно долго и при возвращении просто "не попала в Землю".
 Ох, правда, и ступеней надо будет ей...

 При этом такая ракета может быть "в натуре неуправляемая", главное, чтобы её не "сдуло так", что она обратно в землю впаяется.
 Также она может быть и без разделения ступеней, если предположить какое-то совершенно немыслимое массовое совершенство.

[Андрей Суворов]

Знаете, тогда я могу предложить способ несколько проще.

 Просто тупо запустить ракету вверх, чтобы она летела достаточно долго и при возвращении просто "не попала в Землю".
 Ох, правда, и ступеней надо будет ей...

Ступеней надо будет на две больше, как минимум, выйти из сферы Хилла Земли, т.е. где-то 11,23-11,25 км/с набрать нужно.
Проблема, однако, ещё и в том, что при вертикальном подъёме гравитационные потери значительно больше, а они и так под километр в секунду.

Но - это не способ "ВЫЙТИ НА ОРБИТУ", во всяком случае, не на околоземную орбиту. Околосолнечную - да.

[Бродяга]

Ступеней надо будет на две больше, как минимум, выйти из сферы Хилла Земли, т.е. где-то 11,23-11,25 км/с набрать нужно.
Проблема, однако, ещё и в том, что при вертикальном подъёме гравитационные потери значительно больше, а они и так под километр в секунду.

Но - это не способ "ВЫЙТИ НА ОРБИТУ", во всяком случае, не на околоземную орбиту. Околосолнечную - да.

Не, вы не поняли.

 Ракета стартуя с поверхности Земли имеет какую-то горизонтальную скорость "вбок".
 Если она просто будет висеть повернув вектор тяги вертикально вниз, то она будет прямолинейно лететь относительно центра Земли.
 Я про этот снос говорю.

[Андрей Суворов]

Ракета стартуя с поверхности Земли имеет какую-то горизонтальную скорость "вбок".
 Если она просто будет висеть повернув вектор тяги вертикально вниз, то она будет прямолинейно лететь относительно центра Земли.
 Я про этот снос говорю.

Вы интегрировать пробовали? Ну, Матлаб или Маткад поставьте и посмотрите. Ни  к чему этот снос не приводит, ракета в центральном поле притяжения всё равно падает на Землю.

Во всяком случае, неудавшиеся американские лунные зонды отлично падали.

[ronatu]

Ракета стартуя с поверхности Земли имеет какую-то горизонтальную скорость "вбок".
 Если она просто будет висеть повернув вектор тяги вертикально вниз, то она будет прямолинейно лететь относительно центра Земли.
 Я про этот снос говорю.

Вы интегрировать пробовали? Ну, Матлаб или Маткад поставьте и посмотрите. Ни  к чему этот снос не приводит, ракета в центральном поле притяжения всё равно падает на Землю.

Во всяком случае, неудавшиеся американские лунные зонды отлично падали.

A 3a4eM TyT "интегрировать"? :wink:

KcTaTu I love Mathcad!!!

[mistermuscle]

а если без закруток совсем? Не получиться?

Пусть с паузами между ступенями, но чтоб просто пустил ракету вверх или чуть с наклоном - так возможно?

[Бродяга]

Вы интегрировать пробовали? Ну, Матлаб или Маткад поставьте и посмотрите. Ни  к чему этот снос не приводит, ракета в центральном поле притяжения всё равно падает на Землю.

Во всяком случае, неудавшиеся американские лунные зонды отлично падали.

А что тут, собственно говоря, "интегрировать".

 Чтобы "промахнуться мимо Земли" двигатель ракеты должен непрерывно работать более 8 часов[/size].
 Оговорюсь, это если ракета стартует "примерно с Байконура", с экватора, соответственно, раза в два меньше.

а если без закруток совсем? Не получиться?

Пусть с паузами между ступенями, но чтоб просто пустил ракету вверх или чуть с наклоном - так возможно?

У вас пиригей будет ниже поверхности Земли.

 Необходимо как-то на активном участке развернуть вектор тяги для того, чтобы поднять пиригей.

[Андрей Суворов]

Чтобы "промахнуться мимо Земли" двигатель ракеты должен непрерывно работать более 8 часов[/size].

А что это даст? и, главное, как 8 часов сохранить неподвижной ось вращения? даже "правильные" гироскопы за 8 часов упрецессируют чёрт-те куда, а уж ракета без системы управления - может, что и на 180 градусов развернётся.

[Андрей Суворов]

а если без закруток совсем? Не получиться?

Пусть с паузами между ступенями, но чтоб просто пустил ракету вверх или чуть с наклоном - так возможно?

Первая ступень НЕ ДОЛЖНА закручиваться, при наклонном запуске статически устойчивая ракета постепенно разворачивается по тангажу примерно так, как и должна - как делала бы ракета с системой управления.

Именно поэтому начальный угол запуска той же Лямбды, например, составлял 70 градусов, а в точке окончания работы первой ступени уже было существенно меньше. Этот разворот полезен ещё и потому, что позволяет быстрее пройти плотные слои атмосферы - уменьшить аэродинамические потери.

А вот второй и более верхним ступеням закрутка необходима, т.к. иначе любое возмущение (например, несимметрия тяги) вызовет очень быстрый разворот ракеты и всё пойдёт насмарку.

Чем выше апогей после четырёх ступеней, тем слабее требования к точности работы пятой, интегрированной со спутником.

У американцев была подходящая ракета для такого эксперимента - Blue Scout junior, она была сделана из "нормального" Скаута "отъёмом" первой, самой тяжёлой ступени, и всей системы управления. Поэтому летала только по суборбитальным траекториям, правда, достаточно высоким, вот если бы на её полезной нагрузке была пятая ступень, которую можно было бы включить для подъёма перигея в нужный момент, спутник вышел бы на орбиту.

Масса BSjr на старте была что-то в районе 6 тонн, в полтора раза меньше, чем японоской Лямбды, которая, в свою очередь, была самым лёгким орбитальным носителем, почти на тонну легче американского "Авангарда".

Закрутка верхних ступеней широко применялась на лёгких носителях. Сейчас - нет, даже у Пегасуса все ступени с УВТ.

[Monoceros]

Лямбда, правда, на орбиту вышла с пятой попытки, а у НОТСНИКа было всё ещё хуже, но часть граблей можно было бы устранить.

Кстати лямбда не выходила по чисто техническим причинам, не потому что запускали на авось. После того как вывела - 3 подряд Мю4S по той же схеме на 100% сработали.

[gans3]

Полетаете практически до Луны, так , что бы попасть в сферу её дейчствия, но не а Луну ( пройти после её прохождения точки пролеть, скажем) получите в апогее нужный горизонтальный вектор приращения скорости и на Землю не вернетесь . Тоже орбита, хотя и высокоэллиптическая.

[Pavel]

Полетаете практически до Луны, так , что бы попасть в сферу её дейчствия, но не а Луну ( пройти после её прохождения точки пролеть, скажем) получите в апогее нужный горизонтальный вектор приращения скорости и на Землю не вернетесь . Тоже орбита, хотя и высокоэллиптическая.

Чтоб на неуправляемой ракете попасть в сферу действия Луны должно очень и очень повезти  

[gans3]

Полетаете практически до Луны, так , что бы попасть в сферу её дейчствия, но не а Луну ( пройти после её прохождения точки пролеть, скажем) получите в апогее нужный горизонтальный вектор приращения скорости и на Землю не вернетесь . Тоже орбита, хотя и высокоэллиптическая.

Чтоб на неуправляемой ракете попасть в сферу действия Луны должно очень и очень повезти  

?
Что уже закрутки и хронометры с астротаблицами запрезщены тоже?

[Pavel]

Берется одноступенчатая твердотопливная ракета. Закручивается еще на старте для стабилизации и запускается вертикально вверх.. В качестве ПН там стоит, что-то вроде кумулятивного снаряда, причем перпендикулярно оси ракеты. При достижении требуемой высоты происходит подрыв и оболочка снаряда выходит на орбиту. Правда ничего более к ней уже не добавить. Плюс наклонение орбиты оценить перед запуском будет практически невозможно.
Еще вопрос, что считать СУ. В этой схеме ничего не нужно кроме таймера или акселерометра. Самый простой вариант. Не нужно никаких гироблоков и т д. Но если и их отнести к СУ (а все таки они ведь кое чем управляют), то задачу, боюсь, вообще нельзя решить..