Модификация ТНА РД-107, РД-108 на осн. комп. топлива

[Технократ]

Возможен ли практически перевод ТНА с пероксида на газогенератор с основными компонентами топлива.
По идее можно поставить ТНА от РД-111, либо разработать новый.
А возможно кто-то уже делал эти проработки?

[Дмитрий В.]

Возможен ли практически перевод ТНА с пероксида на газогенератор с основными компонентами топлива.
По идее можно поставить ТНА от РД-111, либо разработать новый.
А возможно кто-то уже делал эти проработки?

Вопрос дебатировался давно. Но, насколько известно, ни Энергомаш, ни его приволжский филиал в Самаре, таких работ не планируют. Решено сочсредоточиться на более актуальных разработках, не распыляя сил на РД-107-108 модернизация которых не имеет особых перспектив.

[Андрей Суворов]

Возможен ли практически перевод ТНА с пероксида на газогенератор с основными компонентами топлива.
По идее можно поставить ТНА от РД-111, либо разработать новый.
А возможно кто-то уже делал эти проработки?

А зачем? УИ это не поднимет. Можно сэкономить на конечной массе блока, но не сильно. С учётом затрат на разработку, удешевления не получится.

Уж лучше поставить готовый движок замкнутой схемы. РД-0155 или РД-120К

[Технократ]

Всё имеет свой смысл в великом уравнении жизни.
А сколько бы стоил подобный агрегат, ну там разработка и изготовление, хотя бы приблизительно?

[Старый]

А сколько бы стоил подобный агрегат, ну там разработка и изготовление, хотя бы приблизительно?

На Ладогу А-511 поставить?

[Технократ]

О, прозорливый, ты разгадал мою тайнуууу.
(Ладога МК-711) :wink:

[avmich]

Технократ, чисто перекисные технологии дешевле чисто кислородных. Рекомендую - рассматривайте перевод на основные компоненты методом замены основных компонентов.

[avmich]

Технократ, чисто перекисные технологии дешевле чисто кислородных. Рекомендую - рассматривайте перевод на основные компоненты методом замены основных компонентов.

[Salo]

Маршевый ЖРД на разложении перекиси!  :shock:
Круто!

[fagot]

Почему на разложении? Предлагается перекись вместо кислорода использовать в паре с керосином.

[hcube]

У кислорода заметно выше УИ, или я не прав? Опять же криоупрочнение баков. Да и экологически он вроде бы лучше, чем перекись.

Я бы скорее прорабатывал перевод РД-111 на компоненты метан-кислород. Или СПГ - кислород. Максимально дешевая топливная пара, очень чистая с т.з. экологии, и с хорошим УИ.

[Salo]

Фраза чисто-перекисные меня смутила.  :roll:
Создание перекисно-керосинового движка с нуля будет стоить немалых денег. Самый мощный из наших РД-161П имеет тягу 2,5 тс.

[zyxman]

Я бы скорее прорабатывал перевод РД-111 на компоненты метан-кислород. Или СПГ - кислород. Максимально дешевая топливная пара, очень чистая с т.з. экологии, и с хорошим УИ.

Не, ну конечно переделывать готовую ракету уже летающую на ЖК+Керосин на перекись это как бы так помягче выразиться.. явный убыток вобщем :lol:
А если делать все с нуля, то вобщем на перекись+керосин получится наверняка дешевле всего, тк и инфраструктура самая доступная и экология отличная и относительно безопасно.

А если подумать что еще надо делить шкуру неубитого медведя (в смысле рынок запусков не сильно ждет еще одного игрока), то вобщем если нет гарантии загрузки нафик та перспектива, лучше "синица в руках".

[avmich]

У кислорода заметно выше УИ, или я не прав?

Выше, конечно. Насколько - зависит... При этом у пары перекись-керосин заметно выше плотность.

Опять же криоупрочнение баков.

И выкипание ЖК.

Да и экологически он вроде бы лучше, чем перекись.

Чего это в Н2О2 менее экологичного? 8-/

Я бы скорее прорабатывал перевод РД-111 на компоненты метан-кислород.

У метана проблемы известны. Охлаждать сложно, криокомпонент, плотность, даже рабочий процесс...

Или СПГ - кислород.

Тут получше со всем, кроме УИ.

Максимально дешевая топливная пара, очень чистая с т.з. экологии, и с хорошим УИ.

Стоимость топлива - малый процент в цене килограмма на орбите.

В целом - судя по опыту англичан - перекись оказывается дешевле.

То, что в России таких маршевиков не делалось - уверен, пустяки. Сейчас сделать, скажем, трёхтонную камеру на перекиси с нуля можно очень за недолго и недорого.

[Salo]

Перекись точно не дешевле кислорода, да и работать с ней опасно.

[hcube]

Угу. И там, куда ступень падает, она оранизовывает изрядное заражение местности перекисью. Не АТ/НДМГ, конечно, но и не сахар. Еще перекись склонна к самопроизвольному разложению - в отличии от ЖК. Ну, и... СПГ или метан можно наработать прямо из газовой трубы, а ЖК - вообще из воздуха - 40-тонный трейлер за год его 600 тонн нарабатывает. А перекись требует какой-никакой, а все-таки химии.

[fagot]

Перекись быстро разлагается, поэтому особого заражения там не будет, окислится чего-нибудь только. Температура в КС меньше, что уменьшает проблемы с охлаждением, можно использовать более простой однокомпонентный ГГ, а в случае открытой схемы разлагать перекись перед подачей в КС, что облегчает борьбу с ВЧ и делает ненужной систему зажигания. Но УИ с перекисью где-то на 10 % хуже, чем с кислородом, и никто кроме англичан на "дешевизну" перекиси не повелся, но и они применяли ее изначально на боевых ракетах, где долгохранимые компоненты значительно удобнее в эксплуатации.

[avmich]

там, куда ступень падает, она оранизовывает изрядное заражение местности перекисью.

Это ты откуда взял? :) Чем именно заражение? Перекисью?.. Которой раны дезинфицируют? :) Не получится - перекись быстро разложится, на совершенно экологичные воду и кислород.

Не АТ/НДМГ, конечно, но и не сахар.

Думаю, почище сахара - в смысле, более экологично; на сахаре могут, скажем, мухи размножаться, а на воде и кислороде - попробуй.

Еще перекись склонна к самопроизвольному разложению

Ага, и поэтому она так экологична. Самостоятельно в количествах в природе не наблюдается - быстро разлагается.

- в отличии от ЖК.

Ох, немало проблем с ЖК... Взрывы пропитанной им органики при ударах; трудно гасимые пожары с горением пропитанных кислородом материалов... это не считая собственно криогеники.

Ну, и... СПГ или метан можно наработать прямо из газовой трубы, а ЖК - вообще из воздуха - 40-тонный трейлер за год его 600 тонн нарабатывает. А перекись требует какой-никакой, а все-таки химии.

Перекись производится в огромных количествах, применяется для ряда производств, и ракеты никак к этому не относятся. Правда, для ракет нужна конц. перекись, но она делается из, скажем, 35% достаточно просто.