Полеты к периферии системы ранее Марса

[fan2fan]

Попробую сделать опрос, который большинство может счесть экстремистским и неосновательным. Но тем не менее :-).
 
Допускаете, что пилотируемые полеты за орбиту Марса будут раньше высадки на Марс ? Т.е. длительные полеты к астероидам, в систему Юпитера и т.д.
 
Напоминаю, что это навеяно рассуждениями юзера bob с форума Звездочет - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31607.1300.html
(здесь процитировал на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9956&start=135)
 
Лично склоняюсь (вполне ламерски, но опять-таки "тем не менее" :-)), что это возможно при условиях, что полет на Марс не состоится ранее 2045-60 г.г., а до того времени будут предприняты многочисленные программы исследования ближней периферии (до Сатурна включительно) автоматами, и также будут осуществлены какие-то пилотируемые полеты далее низкой околоземной орбиты (Луна, околоземные астероиды и т.д. - даже включая Марс без плана высадки на поверхность).

[нейромантик]

Технически это вполне возможно. При наличии КК с большой автономностью, полёт без высадки к системе Юпитера и далее - вполне вероятен.

[Дмитрий Виницкий]

В свинцовых гробах с последующей кремацией на Солнце

[нейромантик]

Боюсь, можно будет обойтись даже без таких излишеств...

[Дмитрий Виницкий]

Т.е. пустить по отлётной?  

[zyxman]

А какая принципиальная разница в том чтобы лететь на Марс или за Марс?

- Ну скажем принципиально обходим Юпитер, тк там очень большой уровень радиации, а в остальном вроде вполне тишь и благодать

[C-300]

А какая принципиальная разница в том чтобы лететь на Марс или за Марс?

- Ну скажем принципиально обходим Юпитер, тк там очень большой уровень радиации, а в остальном вроде вполне тишь и благодать

Принципиальная разница - в величине скорости, которую требуется достичь (14 км/с только для отлёта к Юпитеру, на 3 км/с больше, чем для отлёта к Марсу; а ведь есть ещё выход на орбиту Юпитера и сход с неё!) и значительных длительностях полёта.
Период перелёта к Юпитеру по гоманновской траектории (Левантовский) - 2 года и 9 месяцев.
С астероидами, которые ближе (Юпитер 5,2 а. е., а пояс астероидов находится на 2,5 а. е. от Солнца) и не обладают сильной гравитацией, как Юпитер, дело лучше. Но сроки перелёта всё равно большие.

[Chilik]

Главный вопрос, на который пока не было ответа: зачем? С Луной понятно, с Марсом тоже понятно. Зачем дальше, кроме флаговтыка?

[Alex_II]

Главный вопрос, на который пока не было ответа: зачем? С Луной понятно, с Марсом тоже понятно. Зачем дальше, кроме флаговтыка?

Ну, к Юпитеру нам чуточку рано - не мешало бы опыт накопить на более простых полетах, а вот астероиды могут быть интересны. Хотя для того, чтобы подобрать достойные цели, там надо бы серьезно попастись тяжелыми долгоживущими АМС...

[Frontm]

там надо бы серьезно попастись тяжелыми долгоживущими АМС...

лучше поохотиться

[t0sYAra]

Считаю, что такого не будет, потому как нет объективных предпосылок для пилотируемых полётов куда бы то ни было кроме околоземного пространства и Марс (с обоснованием полёта на Марс тоже плохо, но по крайней мере какие-то причины есть туда лететь).

Какой смысл лететь к каким угодно дальним небесным телам? Уровень знаний о них мизерный, следовательно, риск спуска на поверхность огромен. А простой пилотируемый облёт с точки зрения науки (не говоря уже об экономике) не нужен. Если уж так хочется экспериментов с длительными полётами вне магнитного поля Земли, то пусть летают поблизости, между планетами земной группы. Или на Луне живут.

[fan2fan]

(вылезая из кустов, куда спрятался, выложив опрос :-))
 
ИМХО прозвучавшие мнения основываются именно на преобладании теперешних знаний о Марсе над знаниями о периферии (чего я старался избегать). Но ко второй половине XXI в. баланс может начать выравниваться... Спутники гигантов (не самые радиоактивные :-)) могут оказаться вполне удобными для баз (где исследуют жизнь на Европе или еще где, если найдут) или даже колонизации в отдаленной перспективе (конечно, недостаток - нельзя терраформировать, т.е. возможна будет для проживания только чисто искусственная среда).
 
По технике перелета. Тут есть тема "к Марсу за 40 дней"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9875
А если к Юпитеру или Сатурну по той же технологии (и 200 МВт, на которых как раз 40 дней и выходило до Марса :-)) - ? Сколько времени выйдет ?
 
В теме про пилотируемый полет к Юпитеру версий про VASIMR вроде никто не пытался просчитать - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9062&postdays=0&postorder=asc&start=0

[Дем]

Главный вопрос, на который пока не было ответа: зачем? С Луной понятно, с Марсом тоже понятно. Зачем дальше, кроме флаговтыка?

Абсолютно за тем же. Астероиды имеют перед Марсом одно преимущество - низкую гравитацию.
С другой стороны с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.

[Chilik]

... с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.

Люблю цитировать классиков. Поэтому процитирую сам себя:  

Главный вопрос, на который пока не было ответа: зачем?

В очередной раз на этот вопрос нет ответа. Зачем там нужно длительное проживание? Изучать структуру и геологию? Сетка не самых сложных автоматов сделает то же дешевле и безопаснее. Поставить кузькину мать для обороны от пришельцев? Так опять же, зачем там дембеля и прапорщики? Что ещё? Напомню, что разговор не о том, надо или не надо делать что-то в принципе, а конкретно: нужно ли туда раньше, чем на Марс.

[fan2fan]

Если первая или вторая посадочная миссия на Европу обнаружит жизнь, пусть и дохлую уже на поверхности (скажем, железистого цикла - аналогично Антарктиде), а до того Dawn обнаружит сходство строения Цереры с Европой, то полеты к периферии сразу же затмят Марс, поскольку на таком расстоянии оперативно исследовать автоматами что-то не имеющее земного аналога (или имеющего отдаленный) затруднительно... Т.е. вопрос как раз в состоянии знаний об объектах: если Марс изучен чуть ли даже не лучше Луны, то луны гигантов не полностью картографированы, а астероиды - вообще почти не...
 
Вообще ИМХО, конечно, "Марс first" по отношению к периферии по шансам где-то 3:1, 5:1 или 7:1 (но не "к нулю" - поэтому сам я допускаю вариант "периферия first"). Если данные с марсианского метеорита интерпретированы правильно, то при нынешней интенсивности исследований возможно обнаружение погибшей жизни там раньше, чем будет предпринято широкомасштабное изучение периферии. А ИМХО полет "чтобы исследовать внеземную жизнь" - наиболее привлекательная задача для любой миссии. Т.е. если находят раньше на Марсе - то целить будут на него, если еще где - туда. Но велика вероятность, что ни там, ни там ничего такого нет (и жизнь под Солнцем есть только на Земле) - поэтому возможен и пессимистичный сценарий соотношения. В этом случае полеты за орбиту Марса вперед Марса могут быть возможны только в случае появления быстрого способа передвижения - для демонстрации технологии, с исключением риска высадки на массивную планету (а кроме того, судя по данным из темы про полет к Юпитеру, расстояния для разгона-торможения до больших скоростей могут быть более длинными, чем для достижения Марса, т.е. на нем толком скорости не продемонстрируешь)

[zyxman]

Астероиды имеют перед Марсом одно преимущество - низкую гравитацию.

Не только. Полное отсутствие атмосферы для техники лучше чем такая слабая атмосфера как на Марсе.

С другой стороны с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.

Да.

[C-300]

Не только. Полное отсутствие атмосферы для техники лучше чем такая слабая атмосфера как на Марсе.

А американцы, наоборот, из атмосферы Марса надеятся гнать топливо

[zyxman]

Не только. Полное отсутствие атмосферы для техники лучше чем такая слабая атмосфера как на Марсе.

А американцы, наоборот, из атмосферы Марса надеятся гнать топливо

Это конечно хорошо, но эта атмосфера создает значительные проблемы:
1. очень ухудшается точность посадки
2. с атмосферой появляется понятие погоды, ветер переносящий пыль, электростатика с молнией

- На "мокром" астероиде указанных проблем совсем не будет, или они будут решаться очень легко.

[gans3]

Дем пишет:
 

С другой стороны с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.

Нет. Большая часть NEO - "потухшие" кометы. И они потухли на  глубину 1 метр. На Луне на этой глубине температура постоянна несмотря на 14 дневное прокаливание.

[Valerij]

В этом случае полеты за орбиту Марса вперед Марса могут быть возможны только в случае появления быстрого способа передвижения - для демонстрации технологии, с исключением риска высадки на массивную планету (а кроме того, судя по данным из темы про полет к Юпитеру, расстояния для разгона-торможения до больших скоростей могут быть более длинными, чем для достижения Марса, т.е. на нем толком скорости не продемонстрируешь)

Я тоже думаю, что если будет создан межпланетный буксир. способный к полету на Марс за 40 дней, то внешние планеты немедленно выдвинутся на первый план. И, вполне вероятно, это будет пилотируемый полет - при массе такого буксира это естественно...

Да, и, естественно,  поиск внеземной жизни - главная задача таких полетов.