САС внутри ГО - что за идея?

[fagot]

Но прошли соответствующую доработку в те времена, когда это стоило не так дорого, как сейчас. :wink:

Любите вы оправдывать "экономистов".

[Дмитрий В.]

Господа, я всё понимаю, но неужели проектные работы и перепрофилирование производства не окупятся ОДНИМ пуском лишнего ДЕСЯТКА тонн??? Тем более, если речь о постоянной эксплуатации.
На уровень стратосферы для такого носителя 10 тонн = 10 млн. у.ё., если не больше. Мало?! А риск связанный с внутренней САС тоже оценим баксами? Или спросим у тех, кто отлетал на "Челленджере" и на "Колумбии"? Наши-то одноразовыми гибли... Спросить некого...

Современные композитные ГО весят немного. К примеру ГО типа СТ (для РН Союз-2") имеет массу всего лишь 1500 кг при диаметре 4,1 м и длине порядка 12 м. Учитывая, что ГО может быть сброшен почти сразу после отделения 1-й ступени (что вполне допустимо при выведении таких "плотных" грузов как ПКК), потери в массе ПГ будут мизерны. Стоимость производства ГО может оказаться меньше, чем затраты на  переделку конструкции РН (перерасчет, продувки в АДТ, усиление силовых элементов и т.д.). Кроме того надежность разделения и отделения современных ГО весьма высока.

[Lev]

Мое ИМХО вот это:


и вот это:

косяки из одной и той же серии. Накосячили малоквалифицированные исполнители, которые впопыхах готовили публичные материалы для своих фирм и своих начальников.

[fagot]

Господа, я всё понимаю, но неужели проектные работы и перепрофилирование производства не окупятся ОДНИМ пуском лишнего ДЕСЯТКА тонн??? Тем более, если речь о постоянной эксплуатации.
На уровень стратосферы для такого носителя 10 тонн = 10 млн. у.ё., если не больше. Мало?! А риск связанный с внутренней САС тоже оценим баксами? Или спросим у тех, кто отлетал на "Челленджере" и на "Колумбии"? Наши-то одноразовыми гибли... Спросить некого...

Какой такой десяток тонн? Сам обтекатель весит 3 тонны и снижает ПН где-то на тонну. Хотя риск и не оправдан.

[Дмитрий В.]

... Сам обтекатель весит 3 тонны и снижает ПН где-то на тонну. Хотя риск и не оправдан.

Скорее всего даже меньше. У "Энергии" с ГТК частная производная Мпг по массе сбрасываемых частей контейнера была минус 0,2 примерно.

[Boo]

Примите мои извинения, по массе ориентировался на гораздо более ранние разработки.
Кто-то же должен быть критиком при "мозговом штурме" )))
А как у нас с аэродинамикой при бОльшем размере обтекателя?
Процентик к процентику...

[fagot]

Аэродинамика как раз будет лучше, но это не принципиально.

[Boo]

Понимаете, в чём вопрос... Любая СОВЕРШЕННАЯ машина - красива, хоть тресни. Тут же явная калека какая-то. Много лишнего пространства, много вопросов по функциональности, куча добавочных пиротехнических узлов...
Вот хоть как судите - идея НЕ КРАСИВА.
Оно и без ГО полетит не хуже, вот в чём вопрос. Просто надо пересчитать аэродинамику САС + дополнительные гибкие элементы ближе к кораблю.
"Формулу-1" смотрите чаще, там идей по аэродинамике - валом. А от вашего ГО на весь корабль вместе с САС - блевать тянет. Уродство.