Применимость баллистики для ПК.

[SpaceR]

Не оторвёт - поскольку кто же такую систему в полет отправит?
Будет более прочный тормозной парашют, он будет немного тяжелее весить, только и всего. Основной парашют при этом изменений не потребует вообще.
Так что это нельзя считать определяющим преимуществом.

[RadioactiveRainbow]

Это сильно вряд ли. Парашюты вполне применимы уже при высоких дозвуковых скоростях. Учитывая нагрузку на мидель пустого ракетного блока - мне трудно (Очень трудно) представить, при каких условиях до уровня земли скорость не упадет ниже звуковой.
Это не камень, знаете ли )

Парашюты/аммортизаторы нужны при мягкой посадке любого обзекта. Хотя мне лично нравится идея ракетные блоки сажать на двигателях (не думаю, что посадочные двигатели съедят много массы).

В реентри модел есть возможность задавать такие входные условия как скорость, угол траектории, высоту.

[Бродяга]

Не оторвёт - поскольку кто же такую систему в полет отправит?
Будет более прочный тормозной парашют, он будет немного тяжелее весить, только и всего. Основной парашют при этом изменений не потребует вообще.
Так что это нельзя считать определяющим преимуществом.

Торможение с помощью тормозного парашюта на конечном участке, где возвращаемая ступень проходит плотные слои атмосферы, означает большую точечную нагрузку в месте крепления этого парашюта.
 Если же ориентировать ступень боковой поверхностью к потоку, то эффективное торможение будет уже при малых скоростных напорах, кроме того, это уменьшит тепловые нагрузки на возвращаемую ступень, если речь идёт даже о второй ступени "Союза" они уже велики, собственно и для боковушек "Энергии" они были значительны.

[Бродяга]

Это сильно вряд ли. Парашюты вполне применимы уже при высоких дозвуковых скоростях. Учитывая нагрузку на мидель пустого ракетного блока - мне трудно (Очень трудно) представить, при каких условиях до уровня земли скорость не упадет ниже звуковой.
Это не камень, знаете ли )

Ниже-то она ниже, только насколько ниже?
 200 м/с и 100 м/с - разница скоростного напора в 4 раза.

Парашюты/аммортизаторы нужны при мягкой посадке любого обзекта. Хотя мне лично нравится идея ракетные блоки сажать на двигателях (не думаю, что посадочные двигатели съедят много массы).

Двигатели мягкой посадки это "вариант амортизатора".
 Мне нравится комплексное решение - выход на посадочную площадку с помощью крыльев, после захода на посадку гашение скорости тормозным парашютом с одновременным включением двигателей для вертикальной посадки.

В реентри модел есть возможность задавать такие входные условия как скорость, угол траектории, высоту.

Попробуйте варианты с разным углом входа, интересно, что получится.

[Бродяга]

Гм, и чего удивительного, если вместо систем штатного спуска и посадки стояли чугунные[/size] грузы?

Небольшой вопросик не по теме.
 Грузы точно были чугунные[/size]?
 

[RadioactiveRainbow]

Торможение с помощью тормозного парашюта на конечном участке, где возвращаемая ступень проходит плотные слои атмосферы, означает большую точечную нагрузку в месте крепления этого парашюта..

А у нас что, парашют обязан крепиться строго в одной точке?
А почему не в 3х, или не в 6? ))

С углом игрался. Без аэродинамического качества минимум перегрузок достигается при нулевом угле. Любое отклонение приводит к увеличению нагрузок.

[Бродяга]

А у нас что, парашют обязан крепиться строго в одной точке?
А почему не в 3х, или не в 6? ))

Как вы себе это представляете?
 Под "точечной нагрузкой" я подразумеваю нагрузку на один силовой элемент ~ 1 квадратного метра.

С углом игрался. Без аэродинамического качества минимум перегрузок достигается при нулевом угле. Любое отклонение приводит к увеличению нагрузок.

Модель плохая.
 При нулевом угле перегрузки должны быть выше, чем при угле несколько больше, там есть особенности.
 Вообще, там куча особенностей, например на высоте ~80-100 км меняется Cx.
 ( Только не спрашивайте почему, я этого не понимаю. )

[Fakir]

С углом игрался. Без аэродинамического качества минимум перегрузок достигается при нулевом угле. Любое отклонение приводит к увеличению нагрузок.

Так и должно быть. Вот если бы модель показала иные результаты - это было бы вернейшим знаком, что её надо отправлять в мусорное ведро

Собственно, и с качеством минимальные перегрузки тоже при нулевом угле

[Бродяга]

С углом игрался. Без аэродинамического качества минимум перегрузок достигается при нулевом угле. Любое отклонение приводит к увеличению нагрузок.

Так и должно быть. Вот если бы модель показала иные результаты - это было бы вернейшим знаком, что её надо отправлять в мусорное ведро
Собственно, и с качеством минимальные перегрузки тоже при нулевом угле

Нет.
 Это только в том случае, если у вас нулевой угол на высоте ~100 километров, а реально так тормозить не получится.
 Каким образом у вас аппарат окажется с нулевым углом входа на высоте ~100 километров?

 Если тормозной импульс очень мал, то торможение начинается выше и к моменту достижения высоты в 100 километров угол входа уже не нулевой.

[Fakir]

Ну, правильно. Да, угол несколько (мало) отличен от нуля. Но чем больше этот угол - тем выше перегрузка. Чем меньше - тем, соответственно, меньше.
А отличия по факту малы, так  что угол входа с приемлимой точностью вполне можно считать нулевым.

[Бродяга]

Ну, правильно. Да, угол несколько (мало) отличен от нуля. Но чем больше этот угол - тем выше перегрузка. Чем меньше - тем, соответственно, меньше.
А отличия по факту малы, так  что угол входа с приемлимой точностью вполне можно считать нулевым.

Да, если угол будет нулевым на 100 км, так я и говорю, что при выдаче малого тормозного импульса он уже не будет нулевым на 100 километрах, более того, он будет больше, чем при выдаче сразу тормозного импульса большего значения.
 Специально интересовался, довольно странно, но это так, по крайней мере, для "Союза".

 RadioactiveRainbow, кстати, а как вы "меняете площадь сечения в процессе торможения" или вы просто меняете начальную площадь?
 Если вы просто меняете площадь аппарата, это, в первом приближении, при стандартной модели атмосферы не должно дать никакого результата.

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow, кстати, а как вы "меняете площадь сечения в процессе торможения" или вы просто меняете начальную площадь?
Если вы просто меняете площадь аппарата, это, в первом приближении, при стандартной модели атмосферы не должно дать никакого результата.

Эм... вы интересуетесь, как я оценивал изменение ускорения при изменении площади миделя?
1) Вбивал начальную площадь и начальные данные.
2) искал точку с предельной перегрузкой
3) выписывал на бумажку нужные параметры в этой точке
4) вбивал параметры в этой точке как новые исходные и ставил уменьшенную площадь миделя

[Бродяга]

RadioactiveRainbow, кстати, а как вы "меняете площадь сечения в процессе торможения" или вы просто меняете начальную площадь?
Если вы просто меняете площадь аппарата, это, в первом приближении, при стандартной модели атмосферы не должно дать никакого результата.

Эм... вы интересуетесь, как я оценивал изменение ускорения при изменении площади миделя?
1) Вбивал начальную площадь и начальные данные.
2) искал точку с предельной перегрузкой
3) выписывал на бумажку нужные параметры в этой точке
4) вбивал параметры в этой точке как новые исходные и ставил уменьшенную площадь миделя

Гм... Однако...
 Это вроде такого. —

Жалоба на обувную фабрику.
 Я не удовлетворён качеством вашей продукции!
 После того, как я надел ботинки вашего производства на уши, я не только испачкал и промочил ноги, я ещё стал плохо слышать!"

 А что было "предельной перегрузкой"? То, что надо было получить в качестве предельной перегрузки?
 Для начала я бы подсчитал среднюю перегрузку на каком-то этапе торможения, когда перегрузки уже существенны, скажем, более 0,5g и, по мере достижения этой средней перегрузки уменьшал бы площадь аппарата.
 В идеале площадь меняется непрерывно при увеличении скоростного напора, только это, скорее всего, надо модель переделывать.

[RadioactiveRainbow]

В идеале площадь меняется непрерывно при увеличении скоростного напора, только это, скорее всего, надо модель переделывать.

В идеале - да. Я уменьшал площадь на ступень (а их было 4 или 5) по достижении перегрузки 4 или 5, не помню точно. С уменьшением площади перегрузка существенно проваливалась, затем постепенно поднималась до 4-5 и проводилось очередное уменьшение площади. И так пока не кончилась уменьшаемая площадь.

Вам что-то кажется некорректным?

[Бродяга]

В идеале площадь меняется непрерывно при увеличении скоростного напора, только это, скорее всего, надо модель переделывать.

В идеале - да. Я уменьшал площадь на ступень (а их было 4 или 5) по достижении перегрузки 4 или 5, не помню точно. С уменьшением площади перегрузка существенно проваливалась, затем постепенно поднималась до 4-5 и проводилось очередное уменьшение площади. И так пока не кончилась уменьшаемая площадь.

Вам что-то кажется некорректным?

Нет, всё корректно, по крайней мере в первом приближении.

 Вы можете сделать график перегрузки от времени для случая когда площадь не меняется?
 Скажем, от превышения 0,5 g до скорости 1 км/с? По этому графику можно достаточно просто оценить насколько можно сгладить перегрузку.
 Грубо говоря, если это что-то вроде "прямоугольника", сделать почти ничего нельзя.