Российские военные спутники - 2

[Старый]

Они как раз очень подробно всё описывают. Просто ты не читал, хотя имел к тому полную возможность.

Может я не заметил или не понял... 
Перескажи: как они описывают как они установили что помеха излучается именно с Купола?

[Старый]

По каким-то временам достижения сигналом помехи контрольных станций.

Как они сами это описывают? 

[Старый]

В принципе, для этого диапазона частот пеленгатор построить можно, и вполне подъёмно для одиночного энтузиаста.

Но они не построили. И сигнал помехи с Купола так и не поймали?

[Demir_Binici]

По каким-то временам достижения сигналом помехи контрольных станций.

Две станции всего использовалось. Получили плоскость исходя из разницы во времени получения сигнала помехи. В плоскость попал только один спутник -  Cosmos 2546 (NORAD ID 45608), причём очень точно попал. Поначалу сомневались, что это он, так как запущен он был в 2020 году, а помехи начались в 2019. Потом разобрались, что всего подобных спутников шесть.

[Старый]

Две станции всего использовалось. Получили плоскость исходя из разницы во времени получения сигнала помехи.

Это так в статье написано? Оригинал этого места из статьи можешь скопипастить? 

[Demir_Binici]

Две станции всего использовалось. Получили плоскость исходя из разницы во времени получения сигнала помехи.

Это так в статье написано? Оригинал этого места из статьи можешь скопипастить?

Я статью ещё не прочитал. Там 20 страниц. Но осуждаю!
Кино вчера посмотрел.

А статью ИИ наверное цитировал, которого цитировал cross-track.

[Старый]

Кино вчера посмотрел.

Художественный фильм? Про что? 

[cross-track]

Поинтересовался у ИИ насчет критики этой статьи.

Основные направления критики
- Намеренное глушение или техническая утечка?
 Главный вопрос критиков заключается в том, является ли этот сигнал умышленной атакой радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В спектральном диапазоне 1575.42 МГц (GPS L1) часто работают бортовые передатчики телеметрии различных космических аппаратов. Оппоненты предполагают, что ученые могли зафиксировать мощные побочные излучения, технические наводки или передачу зашифрованных служебных данных со спутников, а не целенаправленное глушение.
Малая выборка прямых доказательств:
 Несмотря на 75 зафиксированных инцидентов сбоев GNSS-навигации, критики указывают на то, что авторам удалось математически безупречно связать помехи с конкретными траекториями спутников «Купол» лишь в ограниченном числе случаев.Нелогичность использования спутников СПРН: Эксперты сомневаются в целесообразности использования Россией дорогостоящих спутников Единой космической системы (ЕКС), предназначенных для раннего обнаружения пусков межконтинентальных баллистических ракет. Рисковать ресурсом этих критически важных для ядерной безопасности аппаратов ради кратковременного подавления гражданского GPS в мирное время выглядит стратегически неоправданным.
Ограниченность гражданских данных:
 Вся математическая модель Клементса и Хамфриса построена на открытых логах наземных гражданских приемников (сети IGS). Критики отмечают, что без данных от специализированных военных систем мониторинга космического пространства невозможно со 100% уверенностью исключить влияние других скрытых источников помех.Подробный разбор технической дискуссии вокруг этого исследования опубликован в материале профильного издания Inside GNSS.

[Старый]

Несмотря на 75 зафиксированных инцидентов сбоев GNSS-навигации, критики указывают на то, что авторам удалось математически безупречно связать помехи с конкретными траекториями спутников «Купол» лишь в ограниченном числе случаев.

Да где же она эта математически безупречная связь? В статье она есть?

[Serge V Iz]

Несмотря на 75 зафиксированных инцидентов сбоев GNSS-навигации, критики указывают на то, что авторам удалось математически безупречно связать помехи с конкретными траекториями спутников «Купол» лишь в ограниченном числе случаев.

Да где же она эта математически безупречная связь? В статье она есть?

В статье есть вывод из оценки полученных значений, но нет исходных данных, в т.ч. даже и метода валидации применённого инструментария.

Лично я могу допустить и пятидесятипроцентного динозавра. Вот если продемонстрируют каким-то простым  образом предсказательная силу теории "такой-то КА регулярно излучает какое-то из каких-то точек пространства", было бы любопытнее уже и без сырых данных, которые, разумеется, трудоёмко и лениво ковырять. )

[Старый]

В статье есть вывод из оценки полученных значений, но нет исходных данных, в т.ч. даже и метода валидации применённого инструментария.

Гениально! А если я без исходных данных и метода чисто на основе обобщения наблюдений над жизнью сделаю открытие что земной шар квадратный, мне это открытие зачтут? 
То есть в итоге товарищи учоные просто предлагают поверить им на слово?  

[Старый]

Лично я могу допустить и пятидесятипроцентного динозавра.

Я могу допустить что угодно, хоть меридиан, глонасс-к, но хотя бы какие-то доказательства должны быть? Хотя бы какая-то методика описана? 

[Serge V Iz]

сделаю открытие что земной шар квадратный, мне это открытие зачтут? 

Не. Тоже попросят показать угол. Желательно, самый лучший в каком-то смысле ))

[Старый]

сделаю открытие что земной шар квадратный, мне это открытие зачтут?

Не. Тоже попросят показать угол. Желательно, самый лучший в каком-то смысле ))

А я им скажу: Я часто гуляю пешком в чистом поле и нерегулярно пару раз в месяц об что-то спотыкаюсь. Если это не угол то тогда что? 

[Serge V Iz]

Они взяли два разнесённых приёмника, и после переноса на промежуточную несущую частоту (т.к. полосы приёмников ограничены 60 MS/s и 75 MS/s) попытались взаимно привязать их временные шкалы по временны́м особенностям сигналов, принятых этими приёмниками на интервале в две с чем-то секунды, где они точно работали одновременно.

Насколько точно это получилось, и какие во всех процессах преобразования информации бвли методические и инструментальные ошибки -- сказать сложно. Даже то, что они пользовались управляемым печкой кварцем (да, намного стабильнее, чем голый кварц), говорит не слишком много о девиациях частоты, фазовом шуме и т.п. для "больших" интервалов порядка секунд.

[Старый]

А китайское созвездие Юньяо (или как его там?) Которое регистрирует отражённое от Земли излучение спутников ГСНС, оно ничего не заметило?