Гелий-3, куда ведут пути?

[Chilik]

придется возить с этих планет и дейтерий - на земле его не хватит даже что бы сжечь 0,00...01% этого He3.

А разве 3He + 3He -> 4He + 2 p + 12.86 MeV нельзя?

Можно и даже лучше (нет побочных нейтронов) Но это 1МэВ, а D3He - 100кэВ.

Правильный ответ: нельзя.

[tagus]

Правильный ответ: нельзя.

А что мешает?

[Chilik]

А что мешает?

А Вас никогда не интересовал вопрос, почему эта реакция профессионалами рассматривается только применительно к звёздам, а вот на форумах - и к реакторам?
Более вежливый ответ таков. Сечение (вероятность) этой реакции мала. У меня нет под рукой хорошей ссылки на величину этого сечения. Да и в Физической энциклопедии в списке почти из полусотни термоядерных реакций по Не3-Не3 есть только название, без указания величины сечения в максимуме и энергии, соответствующей максимуму. Хотя для реакций, на 4-5 порядков более слабых, чем D-He3, данные приведены.
Так что буковки-то написать можно, но толку с них не будет. Технически низкая скорость реакции связана с тем, что в вероятности туннельного перехода (формула Гамова) входит в показатель экспоненты (большой и отрицательный) произведение квадратов зарядов ядер. Поэтому с изотопами водорода хорошо, а вот если оба реагента неводородные, так сечение в ноль разу и уходит. У протон-бора-11 ситуация немного другая, там почти спасает резонансный пик. Но и там в целом плохо.

[tagus]

А Вас никогда не интересовал вопрос, почему эта реакция профессионалами рассматривается только применительно к звёздам, а вот на форумах - и к реакторам?

Всегда интересовал. Но я в этой области непрофессионал - вот и хотелось увидеть комментарий профессионала.

[Fakir]

Да и в Физической энциклопедии в списке почти из полусотни термоядерных реакций по Не3-Не3 есть только название, без указания величины сечения в максимуме и энергии, соответствующей максимуму.

Ну, они есть в принципе, эти сечения (хотя редкие, да... помнится, один мой бывший научрук их выкапывал из какой-то старой американской книжки, а я себе в коллекцию перерисовал на кальку ), и графики даже не так уж страшно выглядят по сравнению с D-He3... в логарифмическом масштабе  :lol:


...Но вообще в наше время не обязательно лазить в Физическую энциклопедию, поскольку есть Эксфор

[Wyvern]

.......У меня нет под рукой хорошей ссылки на величину этого сечения. Да и в Физической энциклопедии в списке почти из полусотни термоядерных реакций по Не3-Не3 есть только название, без указания величины сечения в максимуме и энергии, соответствующей максимуму. Хотя для реакций, на 4-5 порядков более слабых, чем D-He3, данные приведены. .....

Я находил в инете таблицы точных сечений. Это сегодня не проблема.

P.S. Когда я писал "1МэВ" - то как раз имел ввиду, что "в теоритически можно, практически - нет" :lol:

[Chilik]

Когда я писал "1МэВ" - то как раз имел ввиду, что "в теоритически можно, практически - нет" :lol:

Да там и с "теоретически" проблемы.
Есть вещь, которой для "классических" реакций в критерии Лоусона пренебрегают - это энергия 3/2kT на частицу, которые надо затратить просто на воспроизводство плазмы в реакторе. Для двух Не-3 это уже 9kT. Что там у нас с температурой, МзВ? Вооот, уже значительную долю энергии синтеза потратили тупо на воспроизводство плазмы. Продолжать? Извольте. Простые слова: тормозное излучение, циклотронное излучение, предел по бета, конвективный перенос, диффузия, теплопроводность...

[Nikola]

Слушайте Chilik вы бы подкинули   какую новую красивую термоядерную идею, бо сильно эта плазма надоела.
Что ХЯС, катализ мюонный (к примену) - все трупы?

[ssb]

Или расскажите, почему уже все отчаялись, видимо, найти более совершенный режим удержания чем H-mode ?

[Fakir]

Есть вещь, которой для "классических" реакций в критерии Лоусона пренебрегают - это энергия 3/2kT на частицу, которые надо затратить просто на воспроизводство плазмы в реакторе.

Ну здравы будьте - как это пренебрегают?!

[Chilik]

Ну здравы будьте - как это пренебрегают?!

А вот берут и пренебрегают.
По крайней мере, лоусоновский результат "эн-тау больше 10^14" можно непринуждённо получить именно так. Хотя в исходных формулах такой канал потерь прописан явно. Да и в "зелёной книжке" Лукьянова тоже вроде бы, но книжка на работе и проверить не могу. Для DT эти затраты энергии действительно малы по сравнению с энергией реакции. Для DD и  DHe3 - возможно и учитывают, я сам конкретно для этих реакций счётом не развлекался.

[ssb]

Речь идёт о книжке "Горячая плазма и управляемый ядерный синтез" 1975 года издания?

Chilik, расскажите про режимы удержания.  Нет ли надежды на то что откроют что-нить лучше чем H-mode ?

[Fakir]

А вот берут и пренебрегают.

КТО?
"Имя, сестра, имя!" :lol:

По крайней мере, лоусоновский результат "эн-тау больше 10^14" можно непринуждённо получить именно так.

Сама эта цифра - она весьма ориентировочна. Просто чтобы за что-то цепляться.

По большому счёту, то самое 10^14 - это "прибор 200" ("Петька, приборы! - Двести! - Что двести?! - А что приборы?!) :lol:

Критерий Лоусона ведь мало того, что f(T), так и является характеристикой не столько даже реакции, сколько реактора.

Хотя в исходных формулах такой канал потерь прописан явно. Да и в "зелёной книжке" Лукьянова тоже вроде бы, но книжка на работе и проверить не могу.

Конечно, прописан, и в том числе в Лукьянове всё это есть, и не только в ём. И в Арцимовиче тоже, если память не изменяет, и много где.

Для DD и  DHe3 - возможно и учитывают, я сам конкретно для этих реакций счётом не развлекался.

Учитывают, учитывают, как же без этого. У Головина того же дофига чего учитывается, всё как положено

[Chilik]

Нет ли надежды на то что откроют что-нить лучше чем H-mode ?

Уже. В (вроде бы) 1995 на TFTR режим supershot, но тогда его просто не понимали. Теперь называется "режим с внутренними транспортными барьерами" - ITB-mode. У оптимистов получается до двойки выигрыш по удержанию относительно Н-моды. Проблемы в том, что эта двойка далеко не гарантирована и барьеры разрушаются по собственному желанию, стационар ни у кого не получен.

[Wyvern]

Да и в Физической энциклопедии в списке почти из полусотни термоядерных реакций по Не3-Не3 есть только название, без указания величины сечения в максимуме и энергии, соответствующей максимуму.

Ну, они есть в принципе, эти сечения (хотя редкие, да... помнится, один мой бывший научрук их выкапывал из какой-то старой американской книжки, а я себе в коллекцию перерисовал на кальку )
...Но вообще в наше время не обязательно лазить в Физическую энциклопедию, поскольку есть Эксфор

Подойдет? http://www-nds.iaea.org/fendl/fen-fusion.htm  :wink:

[Bloodest]

А как на счет Бор-11? Чем его реакция плоха?