Вопрос Про Бак

[carlos]

Важна не абсолютная величина массы, а относительная. Полтонны это ведь примерно из трех тонн, т.е. ХС порядка 400 м/c, а при такой малой величине вполне можно пожертвовать УИ ради простоты.

Проблема в том, что я пытаюсь понять - могла ли такая вот ДУ использоваться для серьезного маневра (типа подъема орбиты с 300 до скажем 500-600 км).  Если да - то наверняка где-то должны быть аналоги. Если нет и вся описанная ДУ - не более чем двигатели ориентации и управления - тогда имхо запас топлива запределен...  :roll:

[Peter]

Важна не абсолютная величина массы, а относительная. Полтонны это ведь примерно из трех тонн, т.е. ХС порядка 400 м/c, а при такой малой величине вполне можно пожертвовать УИ ради простоты.

Может еще и вопрос стоимости движка, которая меняется нелинейно (от тяги). Т.е., переход на двухкомпонентник с ТНА где-то становитя относительно дешев, особенно по сравнению с вытеснительной подачей однокомпонентника. Но это так, общее впечатление.
В общем, я сильно удивлюсь, если увижу монотопливник с вытеснительной подачей более чем 1 тонной топлива. Даже с 700-800 кг удивлюсь.

[carlos]

...вполголоса говорит сам с собой: [/size]Хорошо, пусть будет КА-трехтонник. Запас гидразина 500 кг (грубо). Орбита (тоже грубо) круговая, 350 км.
Удельный импульс примем 2000 м/с. Тогда ХС получается порядка 350 м/с. Получается, израсходовав ВЕСЬ запас гидразина наш аппарат сможет поднять высоту круговой орбиты чуть ли не до 1000 км! Это если считать как двухимпульсный переход между круговыми компланарными орбитами.
Ясно, что всю свою горючку КА на подъем орбиты тратить не станет - однако вполне очевидно, что километров до 500-600 он вполне мог бы подняться своими силами. Интересное получается кино...

[fagot]

Может еще и вопрос стоимости движка, которая меняется нелинейно (от тяги). Т.е., переход на двухкомпонентник с ТНА где-то становитя относительно дешев, особенно по сравнению с вытеснительной подачей однокомпонентника. Но это так, общее впечатление.

ТНА на КА у них не используется, двухкомпонентники тоже с вытеснительной подачей, с увеличением тяги удельная стоимость двигателя уменьшается.

В общем, я сильно удивлюсь, если увижу монотопливник с вытеснительной подачей более чем 1 тонной топлива. Даже с 700-800 кг удивлюсь.

Удивляйтесь: MRO :wink:

[fagot]

Проблема в том, что я пытаюсь понять - могла ли такая вот ДУ использоваться для серьезного маневра (типа подъема орбиты с 300 до скажем 500-600 км). Если да - то наверняка где-то должны быть аналоги. Если нет и вся описанная ДУ - не более чем двигатели ориентации и управления - тогда имхо запас топлива запределен... :roll:

Ну в общем-то на такой орбите ему для коррекций понадобилось бы немало топлива, а если она нецелевая - то еще и на подъем. К тому же весьма вероятно, что спутник планировали с орбиты свести после окончания эксплуатации, раз он такой секретный, плюс гарантийный запас на всякие нештатные ситуации. Что касается аналогов, то, например, у ССО-шных спутников запас топлива порядка 10% от массы, у Эроса даже 20%, так что заявленный запас топлива не выглядит чем-то экстраординарным.

[Peter]

2 Fagot
Удивился  :oops:

(справедливости для - о таких количествах топлива я говорил для случая только однокомпонентника - для двухкомпнентника, конечно, таких ограничений нет; собственно, я говорил лишь  о том, что с какой-то массы выгоднее переходить на два компанента. Хотя, конечно, я сильно напутал..)

[fagot]

(справедливости для - о таких количествах топлива я говорил для случая только однокомпонентника - для двухкомпнентника, конечно, таких ограничений нет; собственно, я говорил лишь о том, что с какой-то массы выгоднее переходить на два компанента. Хотя, конечно, я сильно напутал..)

Я понял, что вы имели ввиду, только выгоднее переходить не с абсолютной массы топлива, а с относительной, когда нужна большая ХС. Однокомпонентник в основном применяют ради простоты и надежности, а по УИ он конечно всегда проиграет двухкомпонентнику.

[Дем]

Я понял, что вы имели ввиду, только выгоднее переходить не с абсолютной массы топлива, а с относительной, когда нужна большая ХС. Однокомпонентник в основном применяют ради простоты и надежности, а по УИ он конечно всегда проиграет двухкомпонентнику.

Если нам непринципиально абсолютное значение тяги - то таки с абсолютной. С того абсолютного значения массы движка+остального, при котором двухкомпонентник становится легче.

ЗЫ: А ЭРД - сколькикомпонентник?