Как компенсировать ПАДЕНИЕ МОЩИ наших СЯС?

[hecata]

Хотелось бы, конечно, что бы не дорого...
Хотя к нашей действительности это не относится...

За безопасность надо платить.

Так хотелось бы, действительно за безопасность, а не за халтурку, какой Булава пока выглядит...

Покупайте американские Трайденты, там воркеры правильные. А у нас с трудом наскребли такое количество честных фсбшников что бы приставить к каждому нач. цеха в Воткинске и смежниках.

[R-7]

"Обман данными по СНВ - О чем говорят цифры Госдепа США
2011-07-01 / Мидыхат Петрович Вильданов - генерал-майор, профессор АВН, кандидат военных наук, заслуженный военный специалист Российской Федерации.

Госдепом США, после вступления Договора о СНВ в силу, опубликованы данные о суммарном количестве стратегических наступательных вооружений США и РФ. Так, в США имеется 882 развернутых носителя с 1800 ядерными боезарядами, в России – 521 развернутых носителя с 1537 ядерными боезарядами. Количество развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ составляет в США – 1124, в РФ – 865 единиц. ... американцы вбросили явно недостоверное количество (1800 единиц) оперативно-развернутых ядерных боезарядов в СНС США, что не в полной мере отвечает принципам открытости, прозрачности и транспарентности в отношениях между РФ и США в области СНВ. Данный вывод подтверждается следующими аргументами ...

ГОСДЕПОВСКИЕ ОШИБКИ

...с учетом имеющихся авторитетных данных о боевом составе СНС США можно провести объективный анализ и сделать следующие выводы.

Чиновники органов государственного и военного управления, различные эксперты и «мудрецы» отлично знают, что наземная компонента СНС США включает: 300 МБР «Мinuteman-IIIМ» с тремя ядерными боеголовками на каждой ракете и 150 МБР «Мinuteman-IIIS» по одной боеголовке. Всего 450 ракет, 1050 боеголовок. Известно также, что на ракетах «Мinuteman-IIIS» сохранена техническая возможность наращивания количества боеголовок до трех, поскольку платформы ГЧ американцами, в нарушение условий Договора о СНВ-1, не были ликвидированы. Российским инспекторам не предоставлялось возможности убедиться в реальном количестве боевых блоков, установленных на ГЧ этих ракет, из-за применения американцами жесткого чехла. При этом вялые претензии российской стороны американцами, как правило, отклонялись. В то же время во многих СМИ приводится заявление заместителя секретаря Госдепа США Роуз Гетемюллер: «Впервые мы получим сведения в отношении разделяющихся головных частей российских ракет, а инспекции на местах позволят США подтвердить истинное количество боеголовок на российских межконтинентальных ракетах и на ракетах подводных лодок. Такая беспрецедентная форма проверки и инспекций не существовала по условиям предыдущих договоров о СНВ». В связи с этим предлагается следующее. Почему бы и российской стороне не сделать следующее заявление: «Наконец-то российские инспекторы получат возможность наглядно убедиться, что американские МБР и БРПЛ содержат количество боеголовок, которые установлены на ракетах на момент окончания действия Договора о СНВ-1 (5 декабря 2009 года). При этом жесткие чехлы будут заменены на гибкие, как это было показано американцам на ПГРК «Ярс». Наконец-то российские эксперты подтвердят, что тяжелые бомбардировщики В-1В, заявленные как носители обычных средств поражения, навсегда утратили техническую возможность восстановления ядерного статуса».

РАКЕТЫ ВЫЗЫВАЮТ ТРЕВОГУ

Не вызывают сомнений высокие боевые возможности группировки МСЯС США, количественный состав которой много лет поддерживается на уровне 14 ПЛАРБ с 24 БРПЛ «Trident-II» на каждой лодке, при этом 2 ПЛАРБ обычно находятся на плановом ремонте. Следует подчеркнуть, что в течение 15 лет действия Договора о СНВ-1 американцы по «Меморандуму об исходных данных...» представляли, а российские инспекторы как бы подтверждали восемь боеголовок на каждой ракете. Кроме того, БРПЛ «Trident-II» прошла летно-конструкторские испытания с 12 грузомакетами.

Таким образом, возможный боевой состав американских МСЯС включает: 12 ПЛАРБ, 228 БРПЛ и 2304 боеголовок.

В части, касающейся АСЯС США, рассмотрим 60 боеготовых (выделено автором) ТБ, в том числе 14 В-2А и 46 В-52Н. Тяжелые бомбардировщики В-1В в рамках предыдущего Договора о СНВ-1 американцы относят к носителям неядерных средств поражения, что до сих пор не подтверждено российской стороной. Отметим также, что в марте текущего года ТБ В-1В (в который раз!) были представлены российским инспекторам как неядерные бомбардировщики с демонстрацией так называемых отличительных признаков (перекрасили в другой цвет).

Кроме того, в отношении тяжелых бомбардировщиков ВВС США и РФ вступили в действие так называемые условные засчеты (один развернутый ТБ – один ядерный боезаряд), порядок применения которых в договорном процессе сторонами до сих пор не разработан. Не определено также, будет ли действовать это правило в отношении всех видов ядерных вооружений ТБ или только крылатых ракет воздушного базирования.

Вот как объясняет условные засчеты известный ученый, генерал-майор Владимир Дворкин: «В том, что изменен порядок засчета, есть определенный смысл. Стратегические бомбардировщики при классическом засчете при моделировании обменов ядерных ударов никогда не играли значительной роли по сравнению с межконтинентальными баллистическими ракетами и баллистическими ракетами подводных лодок». Вполне резонным является вопрос: причем здесь моделирование, если существует реальный процесс планирования боевого применения ядерных сил, при котором учитывается реальный засчет боевого состава АСЯС? Кстати, о моделировании. Оно на этапе подготовки и ведения переговоров, подписания и ратификации Договора о СНВ проводилось формально, поскольку все процедуры осуществлялись в закрытом режиме, а проекты договорных документов до заинтересованных структур РФ не доводились.

По мнению специалистов в области СЯС, условные засчеты вносят путаницу в разработку оперативных документов, планы строительства АСЯС и реализации договорных мероприятий. Нет ясности по порядку применения условных засчетов при планировании НИОКР, КНИР, проведении военно-экономических расчетов и финансовом обосновании программ модернизации и строительства российских АСЯС с учетом договорных обязательств.

Итак, согласно правилу условных засчетов, за 60 тяжелыми бомбардировщиками ВВС США засчитывается 60 ядерных боезарядов.

КРАТКИЕ ИТОГИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Таким образом, в СНС США количество оперативно-развернутых носителей составляет 798 единиц, ядерных боезарядов – 3414 единиц. При этом существует еще вариант максимальной комплектации боеголовками платформ ГЧ МБР «Мinuteman-IIIS» (по 3 боеголовки) и БРПЛ «Trident-II» (8–12 боеголовок), не учитывался также боезапас двух ПЛАРБ, находящихся на ремонте. Кроме того, все ТБ В-1В, якобы переоборудованные в носители неядерных средств поражения, способны в войсковых условиях вновь обрести ядерных статус, что подтверждено уточненными официальными документами РФ. Оценки показывают, что количество оперативно-развернутых ядерных боезарядов составляет около 6000 ядерных боезарядов.

По данным же Госдепа США, количество оперативно-развернутых ядерных боезарядов равно 1800 единицам, однако состоятельность этого показателя, как было показано, не подтверждается. При этом из госдеповского документа следует, что американцы даже выполнили требования Договора о СНП, который предусматривал сокращения СНП к 31 декабря 2012 года до уровней 1700–2200 оперативно-развернутых ядерных боезарядов. Необходимо также отметить, что с происхождением цифры в 1800 ядерных боезарядов не смог разобраться известный американский эксперт в области контроля за СНВ Кристенсен!

Как уже отмечалось, в справке не показаны существующие типы МБР, а согласно пункта 8а) статьи III Договора о СНВ существующими типами МБР являются: для Соединенных Штатов Америки – «Мinuteman-II», «Мinuteman-III» и «Peacekeeper». При этом значение термина «существующий» в Договоре о СНВ и протоколе к нему не установлено. Поэтому особый интерес вызывает возможный технический облик МБР «Peacekeeper» (МХ), поскольку их первые ступени был уничтожены под контролем российских инспекторов, а вторые и третьи ступени используются в интересах изготовления ракет типа «Minotaur» при проведении летно-конструкторских испытаний неядерного оснащения перспективных МБР. Значительная часть боеголовок Мк-21 после модернизации была направлена на переоснащение головных частей ракет типа «Мinuteman». Неясно также, что представляют собой МБР «Минитмен-II» и небоеготовые ТБ В-52G, заявленные в качестве «существующих».

Вместе с тем вызывает недоумение следующее. В соответствии с пунктом 3 раздела I главы 2 протокола к Договору, в марте текущего года РФ и США через НЦУЯО обменялись первоначальными данными по исходному составу СНВ. Можно предполагать, что достоверность боевого состава американских СНВ в этих уведомлениях сомнений не вызывает, а их содержание не является государственной тайной. Однако информирование органов военного управления, вузов, научно-исследовательских организаций МО РФ и ОПК РФ о боевом составе СНС США не организовано. Можно предполагать, что причина такой закрытости заключается в том, чтобы российская общественность и специалисты не имели возможности знакомиться с фактами малоэффективной работы некоторых органов управления РФ, причастных к обеспечению реализации договоров в области СНВ.

В заключение уместно напомнить, что Госдеп США периодически публикует различные недостоверные материалы по СНВ, которые негативно влияют на совершенствование процесса «перезагрузки» отношений между РФ и США. По опыту реализации Договора о СНВ-1 можно предполагать, что очередной сайт американского Госдепа будет посвящен нарушениям и обходам Договора о СНВ, которые якобы допускаются российской стороной. Что касается цифры 1800, то предлагается структурам Министерства обороны, Генерального штаба ВС РФ и Министерства иностранных дел РФ все же разобраться с ее происхождением. При необходимости запросить ее обоснование у Госдепа США. Выводы доложить военно-политическому руководству РФ.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-07-01/1_snv.html?mpril

[R-7]

"Появление утвержденной Государственной программы вооружений на 2011–2020 гг. (ГПВ-2020) породило массу вопросов. Главным из них является – будут ли к 2020 году созданы наступательные и оборонительные системы вооружений? В нынешних условиях это невозможно по причине деградации научно-технических методов создания вооружений, не позволяющих быстро внедрять новые достижения из различных областей и ставить перед наукой новые прикладные задачи. Без высокоэффективных систем оружия боеспособность российских бригад нового типа остается на уровне прошлого века. Имеющие место «перепалки» между военачальниками и оборонно-промышленным комплексом (ОПК) свидетельствуют о том, что Минобороны не способно выдвигать перед создателями вооружений тактико-технические требования, вытекающие из условий войны с высокотехнологичным противником. Следует отметить, что выполнение работ по ГПВ-2020 не обеспечено из-за неудовлетворительного состояния научно-производственной базы ОПК, а также отсутствия высококвалифицированных специалистов. При этом основной причиной прогрессирующего отставания по переоснащению армии новыми и перспективными ВВТ является система создания вооружений (ССВ), которая не отвечает условиям безопасности нашего государства. ..."
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-07-01/8_fail.html

[R-7]

ЕвроПРО – PRО И КONTRA
2011-07-01 / Станислав Иванович Козлов - доктор физико-математических наук, подполковник в отставке.
... при пуске МБР ... в направлении Западного побережья США, азимут их полета должен соответствовать 340–345 градусам, а по Восточному – 325–335 градусам (можно провести более точные расчеты азимутов для каждой из баз, расположенных западнее 55–60 градусов восточной долготы, но от этого мало что изменится). Легко понять, что в обоих случаях МБР будут приближаться к Польше, где предполагается размещение противоракет (ПР) «Стандарт-SM3», как, впрочем, и к Румынии. Очевидно, что такая ситуация облегчает наведение ПР на цель и ее поражение.
... Сравнение действий США и КНР на международной арене по отношению к России, включая военные аспекты, приводит к выводу, абсолютно противоположному мнению Александра Храмчихина, – Россия должна укреплять свои связи с Китаем и объединять усилия по противодействию политике США, основанной на двойных стандартах. Пока эта политика серьезно затронула Россию, но не далек тот день, когда и Китай может оказаться в таком же положении, как и наша страна.

ВЫВОДЫ И ФАКТЫ

Снова вернемся к проблеме ЕвроПРО. Несмотря на неоднократные заверения о ненаправленности системы против России и ее ограниченности, что она может поражать БР только малой (до 500–600 км) и средней (до 3000–5000 км) дальности действия, анализ перспектив развития ЕвроПРО, далеко не полностью представленный в настоящих заметках, убедительно свидетельствует, что ее можно рассматривать в качестве первого шага (этапа) создания широкомасштабной ПРО, а единственной целью такой системы сейчас и в обозримом будущем могут быть только российские СЯС. Сформулированное положение подкрепляется и другими обстоятельствами, непосредственно связанными с конкретными действиями США и НАТО: 1) отказом дать официальные юридические гарантии, что ЕвроПРО с учетом ее дальнейшего развития не будет угрожать России; 2) отказом информировать Россию в полном объеме о структуре системы и параметрах ее отдельных элементов, а также о функциональном взаимодействии с другими средствами, имеющими прямое или опосредованное отношение к ПРО; 3) отказом России в равноправном участии в создании ПРО, даже на основе не очень выгодной для нас идеи секторального ПРО под предлогом, что Устав НАТО не позволяет этого делать; но тогда сделанное России в Лиссабоне предложение просто выхолащивается и теряет смысл, а заявления, что независимые ЕвроПРО и ПРО России должны обмениваться информацией без какой-либо конкретизации, относятся, говоря по-русски, к словоблудию (verbiage). Автор этих заметок, более 20 лет проработавший над различными проблемами ПРО и СПРН, даже фантазируя, не в состоянии понять, о какой информации может идти речь, принимая во внимание, что системы СССР (Россия) и США по большому счету противостоят друг другу. ...
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-07-01/11_europro.html

[R-7]

"Госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет"
Генеральный конструктор стратегических ракет академик Юрий Соломонов ... Несмотря на заверения на разных уровнях о том, что с перевооружением армии у нас все теперь в порядке, это не совсем так. ...

— Госпрограммой вооружений (ГПВ) на 2007–2015 годы предписывалось поставить войскам порядка 100 "Тополей-М". Это говорилось официально. Но реальные темпы их поставок в 2007–2010 годах были ниже. Это не секрет — все было видно из наших данных, публикуемых по договорам с США. В чем причины? Новая ГПВ-2020 будет так же выполняться?


— Прежняя программа не выполнена по понятным причинам: динамика финансирования, которая планировалась, предполагала основной объем затрат на ее последнюю пятилетку. Ну и закончилось все это "благополучно" в 2010 году — написанием уже новой ГПВ-2020. Из того, что происходит сейчас, можно с абсолютной уверенностью заключить, что и эту программу вооружения ждет та же участь... Результаты видны по ее первому году: госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет. Из-за того, что на сегодняшний день ни одного контракта, если говорить о стратегических ядерных силах, не заключено. Сейчас июль. И такого не было последних лет 14. Самое позднее — мы на текущий год заключали контракты в конце апреля—середине мая. И тогда это приводило к конвульсивно-судорожным действиям промышленности. Ведь год кончается у нас, как правило, в конце ноября, ну или в первой декаде декабря. А дальше просто уже времени не остается для того, чтобы предприятия освоили средства, учитывая, что цикл изготовления нашей техники почти год.


А нет предоплаты — нет и матчасти. О чем я официально написал в правительство РФ. И все из-за того, что Министерство обороны занимает не просто неконструктивную позицию, а непонятную с точки зрения государства. Его подразделения на сегодняшний день не в состоянии решить эту задачу. Это результат всех структурных нововведений и переподчинений в центральном аппарате. Создана система абсолютно недееспособная. Если вы, установив новые взаимоотношения между подразделениями аппарата, не в состоянии заключить даже контракты в течение полугода — значит что-то неправильно в системе. Это очевидно.

Формально в планах ГПВ-2020 года, начиная с 2013 года, предполагается резкое увеличение объемов производства, но очень сомнительно, что это произойдет. Для подготовки к этому увеличению тоже должны быть выделены значительные средства. Ведь понятно, что, если вы делаете 5–7 ракет в год, это одна ситуация, а если 20–30 ракет — совсем другая. Это дополнительные стенды, дополнительное оборудование. Премьер Путин провел сбор в марте на Воткинском заводе, дал прямые поручения. Причем без всякого "педалирования", но с одной убедительной просьбой к федеральным органам: не позже апреля (деньги-то на все заложены в бюджете) "раскассировать", как было сказано, эти средства, чтобы они пошли наконец предприятиям. Как вы думаете: сделано ли что-нибудь? Ничего!


Сегодня в правительстве обсуждается вопрос о представлении в Госдуму изменений в закон о бюджете, связанных с порядком выделения этих средств. Хорошо, но Дума на это дело возьмет еще свои две-три недели, потом вернет все это в правительство, потом бюрократические процедуры... И деньги в итоге появятся не раньше августа, а речь идет о выполнении работ в этом году огромным количеством предприятий. Это и технические задания, и проектно-сметная документация — огромное количество документов, которые необходимо выпустить для того, чтобы получить эти инвестиции, которые, естественно, в 2011 году уже освоены не будут. Не будут — значит вся работа переносится на 2012 год и дальше. И все это — результат отсутствия эффективной системы управления оборонно-промышленным комплексом.
...
Все очень часто спрягают и склоняют Советский Союз. Но при многих недостатках в Советском Союзе что было? Государство помогало работать. Сейчас с точки зрения общего подхода государство мешает. И руководители предприятий, которые являются основным исполнительным звеном, сталкиваются с этим каждодневно. Вот основное, чем должно проникнуться руководство страны. Если так и дальше будет, все эти заверения о рационализации, модернизации, инновациях и так далее останутся только лозунгами агитпропа, не более.


— Вы считаете, что роль президента и премьера в этих процессах не до конца реализована?


— На уровне руководителей государства необходимые решения приняты. Они подписали все сами, они организовали процесс на своем уровне... А дальше, на мой взгляд, идет недоработка системы в целом. ...

— И что в такой ситуации дальше делать? Начинать увольнять всех направо и налево, сажать?


— Дело не в посадках и не в увольнениях. Никакими карательными мерами решать подобного рода вопросы нельзя по определению. Изменить как это можно? Элементарно, у нас кадры ведь решают все — известный стереотип. Но для того, чтобы они решали все, они должны соответствовать тому месту, на котором сидят. А если у нас Минобороны превратили в налоговую инспекцию?! Ну, это же факт, который не нужно даже доказывать! А психология-то другая у налоговиков, другие мозги. А там нужно быть и инженером, и "ценовиком". Потому что, если ты только "ценовик", если ты только с деньгами решаешь задачи и если ты разделил это с общим делом по живому, один другого не поймет ведь. Один будет болеть за технику, второй — за деньги. Оба будут правы, но вместе-то дела не будет. Вот о чем речь. Сейчас именно это и происходит в Минобороны, результат вот такой. А дальше будет еще хуже...
...
— По ценам вот ситуация какая. На сегодняшний день отсутствует методическая база для расчета цен на спецтехнику. Нет нормативного акта, который исключил бы волюнтаризм некоторых участников этого процесса в ценообразовании. Все, на что было способно Министерство экономического развития, оно сделало,— концепцию "в общем". И на этом дело снова встало. Вот, например, вы в 2010 году выпускали продукцию и в 2011-м выпускаете — однотипную: как пересчитать один год на другой? Пользуются дефлятором, который установлен для продовольственной корзины. Но дефляторы для спецтехники-то в разы отличаются от этой корзины! Их никто не принимает.

Если вам назначили дефлятор в разы меньше, где разницу взять? Только за счет рентабельности. Вы вынуждены, а так и происходит, снижать рентабельность. Но рентабельность — это ведь не самоцель. Это та часть средств, которая идет на поддержание и самого предприятия — совершенствование технологий, создание заделов...


Вот поэтому вопрос ценообразования — основной при обсуждении и согласовании контрактных обязательств. И это надо поднять все разом по всей кооперации, а у нас там более 600 предприятий. Причем это все надо делать с военными представительствами, потом обобщить, представить в Минобороны...


А они потом говорят: "Нет, ребята, здесь вот то не так и это не этак".— "Ну как не так? Ну твои же люди подписали — военпреды, которые знают, что подписывают".— "Да нет, они не понимают ничего". И вот начинается: "Давай снижай цену на 10%".— "Почему на 10%?" — "А у нас денег больше нет".


Вот такой разговор. Но это же все несерьезно! Получается, что мы находимся в каком-то пещерном состоянии еще! И все ссылки на то, что мы вот в рынке 10–15 лет, это абсолютно неудовлетворительное объяснение. Это нежелание системно подойти к вопросу ценообразования. ...
...
— В свое время вы очень остро ставили вопрос об утрате критических технологий — упоминали о волокнах для ракетных корпусов, о топливе. Что-то поменялось или мы продолжаем только терять?


— Очень мало поменялось. Вот пример, который я выше привел: когда руководитель одного из акционерных обществ написал, что останавливает производство, это как раз про волокна. Мы все время находимся в состоянии каком-то полуживом-полумертвом. По отдельным направлениям — по кооперации на уровне машиностроителей — более или менее все нормально. А вот внизу — а это химия, спецхимия, спецматериалы — плохо. Объемы очень маленькие, рентабельность никакая. Предприятиям неинтересны такие малые объемы, а без них ничего нет. На это накладывается еще одно: оборудование устаревает, а такого уже не делают. Все это закончится очень плачевно, если не будет принято экстраординарных мер. Монополизм, как он был, так он и есть, и он усугубляется. А скоординированных действий каких-то по решению проблемы не видно.
...
— Если идти от технологий к компонентам. Сейчас идут жаркие споры: должна ли или нет быть импортная элементная база в нашей военной технике?


— Я считаю, что абсолютно правильно ставится вопрос. И ничего страшного, если бы мы были участниками мирового торгового сообщества, но не в рамках тех деклараций, которые мы слышим по телевизору, а по-настоящему. Ну что в этом плохого-то? Но этого нет. Вот с электронной элементной базой... В США, в Западной Европе она трех категорий: "military", "space" и "общего назначения". Первая — самого высокого качества, того, что нам надо. Нам ее дают? Не дают. Вторая — качеством чуть похуже, но тоже очень высокого, и самое главное, всей номенклатуры. Не дают! Пользуйтесь, но "общего назначения". А там, грубо говоря, имеем 20 схем интегральных, из них 5 — бракованных. Там же проверять самим надо все! То есть хотя режима КОКОМ официально уже нет, но есть вот такие негласные ограничения. Они понимают: эти вещи идут на разработку и создание перспективных вооружений. Как нам поступать? У себя делать? Не в состоянии мы делать. Значит, пользоваться их элементной базой "общего назначения", а отсюда и отказы в технике ...

... единственным системным критерием при решении задачи построения рациональной группировки своих стратегических ядерных сил должна быть наша потенциальная способность обеспечить невосполнимый ущерб любому противнику в ответном ударе. Это принципиально важно: в ответном ударе. При этом с наименьшими затратами.
...
Что касается оснащения, то стратегические вооружения, конечно, будут дополняться неядерными, потому что общая концепция обеспечения безопасности на Западе от ядерного сдерживания переходит в область ядерно-неядерного сдерживания. Это однозначно. Но если неядерное вооружение, значит, высокоточное. Если высокоточное, значит, вы должны обеспечить это соответствующей "подсказывающей" инфраструктурой: это системы дистанционного зондирования земли, космические системы глобального позиционирования и так далее. И все это должно работать в реальном масштабе времени, обеспечивая соответствующую подготовку характеристик по целевой обстановке.


— Мы способны обеспечить такую точность нашими технологиями?


— Пока нет. Мы не готовы по очень многим вещам. http://kommersant.ru/doc/1673745

[R-7]

... если Соломонов прав - ракет нет и не будет. Ни к концу года, ни через 20 лет. Ни твердотопливных, ни деревянных. Никаких. Думаете, он это не понимает?

Может понимает. А может ему все равно, лишь бы свои два срока досидеть спокойно... Чтоб никто шума невосторженного не поднимал...

Так можно только до обезоруживающего удара досидеться. :evil:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11993&start=120

Возможно, кому-то платят, чтобы досиделись ...

[Dmitri]

ниkakoй проблемы: снижение мощи наших СЯС в 2011-2021 годах
нe cyщecтвyeт. ш
Koличecтвo  вoдopoднogo opyжиya в coтни paз бoльshe, чeм нygno длya oбopoны. Oнo нygno длya вoeннoй мaфии v apмии.
Shтoбы pazdyвaть чиcлeннocть вoeнныx.
50 mиллиoнoв eupo cтoит 1 pakeтa, kak минимyм.

Apмиya Poccии в coтни paз cильнee, чeм CCCP в 1945 г. вo вpeмa вoйны
c Gитлepom, Iтaлиeй, Beнgpиeй, Pyмыниeй.
CCCP нe cпacлo oт yничтoжeниya 1000 вoдopoдныx бoмб и cнapaдov, koтopыe иx пepeнocyaт.
 Ykpaинa, Ecтoниya, Lитвa,Laтвиya,Canada, Moнgoлиya,Japon, Swiss, Gpyzиya, Beлapyccиya,
лyчшe живyт, чeм житeли Poccии, им нe cтpaшнo бeз Cинeвi.
пpoблeмa в тpycocти poccийckиx вoeнныx и пoлитиkoв. Eтo пapaнoйya, зaбoлeвaниe,иx нaдo yвoлить.
400 aтoмныx бoмб yниchтoжaт вcex житeлeй зeмли пpи взpывe из-зa paдиoakтивнogo зapaжeниya пoceвoв, пoxoлoдaниya kлимaтa. Paдиoakтивнyu eдy ecть нeльзa.

[Дмитрий В.]

Ecт Ukraina, Ecтoнiya, Liтva,Laтviya,Canada, Moнgoлiya,Japon, Swiss
kotorie lyчshe givyт чem giteлi Rossii. Im нe ctpashнo.

Им нестрашно под ядерным зонтиком США. :wink: Монголия нафиг никому не нужна (ее китайцы и так потихоньку съедят). А Швейцария со своим нейтралитетом и банками всем полезна. Но мы-то не Швейцария, не Канада и тем более не Монголия. Так что не надо нам таких советов давать

[Salo]

Украина и Монголия в компании с Швейцарией порадовали. Barga, я готов поверить, что украинцы живут не хуже монголов, но почему Вы решили, что лучше русских?

[KURYER]

Заинтересовало интервью Герберта Ефремова

Очень важные частности
Взгляд на них генерального конструктора стратегических ракетных комплексов

С большим интересом всегда читаю в «НВО» и в других изданиях публикации Александра Храмчихина. Его материалы в СМИ по вопросам глобальной политики, стратегической стабильности и по военно-политическим проблемам глубоки по анализу и современны. Однако в публикации в «НВО» от 17.06.11 № 22 «Перспективная МБР – жидкостная или твердотопливная» он коснулся частностей, связанных с техническими показателями стратегического оружия. А эти конкретные вопросы, на мой взгляд, требуют особой выверки, даже когда излагаются как доводы разных сторон диалога о путях развития отечественных СЯС.

О некоторых моментах, связанных с этим материалом, мне хотелось бы высказаться.

Первый. Смена комплектации боевого оснащения стратегических ракет в случаях, например, их увеличения на МБР шахтного базирования не требует извлечения ракеты из шахты. Производится лишь смена платформы с боезарядами. Эта процедура по времени занимает несколько часов. Для БРПЛ и грунтовых мобильных комплексов такая операция действительно трудоемкая.
Второй. Поражение ШПУ ракет советского периода (а других ШПУ у нас нет) одной, двумя и большим числом ядерных боеголовок сохраняет для ответного удара достаточную часть ракет наземного базирования. Не нужно верить другим заявлениям.
Третий. Привлечение внимание США к «уничтожению» многоголовых МБР в ШПУ – пропагандистская уловка лоббистов грунтовых мобильных ракет. Особенно явно противоречат здравому смыслу их заявления, что это относится к новым тяжелым жидкостным ракетам. Но почему же десятки лет терпят США наличие в структуре отечественных СЯС «старых» советских тяжелых МБР? В то же время о явной незащищенности ПЛ с боекомплектом БРПЛ на борту в базах особо не вспоминают. А эти ПЛ нельзя считать в квотах по СНВ-3 – они выбиваются одним неядерным ударом.
Наконец, четвертый. По-моему, нельзя вообще сегодня рассуждать, тем более рассчитывать о нанесении первым ударом любой ядерной державы по любой другой ядерной державе. Ведь даже господин Макнамара, так много сделавший для гонки ядерного вооружения, в конце жизни признал, что для вывода из строя США достаточно двух-трех мощных ядерных ударов, тогда как раньше он считал недопустимым 100–200 ядерных взрывов на территории США. Первый ядерный удар – самоубийство. Ядерное оружие остается средством сдерживания, и квота в 1550 боевых блоков еще гарантирует неприкосновенность стране.
Мне представляется, что оптимальный состав группировки стратегических ядерных сил к 2025–2030 годам, обеспечивающий 1550 развернутых ББ на 450 развернутых носителях, может быть следующим:

1) 50 единиц – тяжелые бомбардировщики;
2) две атомные подводные лодки с 16 БРПЛ «Булава» по шесть боевых блоков на каждой, но находящиеся в море;
3) 58 шахтных ПУ с обновленными тяжелыми жидкостными МБР по 10 боевых блоков на каждой (при необходимости с увеличением до 15 боевых блоков);
4) около 100 МБР «Тополь-М» в шахтных ПУ с моноблочными боевым блоком;
5) до 210 мобильных ПУ с МБР «Ярс» по три боевых блока на каждой ракете.
Это число ракет может быть и меньше – по экономическим возможностям страны. При этом тяжелые ракеты с жидким топливом должны иметь полностью повторенные I и II ступени от МБР Р36М2, изготовленные в Украине (Южный машзавод и КБ «Южное»), сохранившие как техническую документацию, так и весьма дорогостоящую оснастку для их изготовления.
Нельзя допускать строительство новых ШПУ для тяжелых МБР. Хотя после уничтожения значительного числа шахт подрывом или разграблением на территории России уже слышны голоса о новом строительстве – более чем по 2 млрд. руб. за «штучку».
Заведомым обманом являются заявления лоббистов «Тополей-М» и «Ярсов» об огромной стоимости обновления тяжелых жидкостных МБР. На деле при изготовлении в Украине I и II ступеней от ракет Р36М2 с российскими блоками разведения боеголовок и системой управления стоимость 58 таких ракет, поставленных в существующие ШПУ, окажется в три раза меньше, чем соответствующее количество твердотопливных ракет для 580 боеголовок. Если для жидкостных ракет с 10 боевыми блоками есть ШПУ, под каждую мобильную ракету необходим восьмиосный новый МАЗ с уникальной белорусской ценой.
В публикации уважаемого Александра Храмчихина, к сожалению, есть также неточности, которые носят конкретный характер. Так, в Миассе БРПЛ не изготавливают, а только проектируют, жидкостные МБР в основном производились на российских заводах. На основе ракеты «Синева» никак не создать новой тяжелой МБР со стартовой массой в 210 тонн. Тем не менее все это не умаляет значение той темы, о которой идет речь в опубликованном «НВО» материале. Со своей стороны, хочу сказать, что всегда готов к сотрудничеству с газетой и ее авторами по тем конкретным вопросам ракетостроения, которым я отдал более 50 лет.

ИСТОЧНИК
При всём уважении к Г.Ефремову, связываться с Украиной это не самый удачный вариант изготовления новой МБР.

[Новиков]

KURYER пишет:
 Заинтересовало интервью Герберта Ефремова

Очень важные частности
Взгляд на них генерального конструктора стратегических ракетных комплексов

...Первый. Смена комплектации боевого оснащения стратегических ракет в случаях, например, их увеличения на МБР шахтного базирования не требует извлечения ракеты из шахты. Производится лишь смена платформы с боезарядами. Эта процедура по времени занимает несколько часов. Для БРПЛ и грунтовых мобильных комплексов такая операция действительно трудоемкая...

По поводу ПГРК Ефремов явно лукавит (уж ему то технология стыковки ГЧ на ПГРК точно известна ).
По времени замена оснащения ракет ПГРК меньше, чем на любой ШПУ, по трудоемкости работ и количеству привлекаемой техники и л/состава даже и сравнивать не стоит, на ПГРК всё гораздо проще

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

Надо создать стратегические силы иного типа.Мы не хотим захвата чужих ресурсов, потенциала и пр. Ядерное оружие уничтожает всё без разбору. Свою роль оно сыграло и пока ещё играет. Не стоит и думать о его "обновлениях",  всё равно его  можно применять  только , как месть за погибель ... Это идеология отчаяния. Нужно принять стратегию малых воздействий с гарнтией уничтожения систем жизнеобеспечения агрессоров. Энерго и топливные ситемы жизнеобеспечения весьма и весьма уязвимы. Электроэнергию вообще можно "коротить" даже из космоса, а навороты в элементной базе ничто без питания  и их можно стирать специальными ударами. Ядерные силы это оружие позавчерашнего дня...

[hecata]

Расскажите же нам быстрее подробности, как "коротить электричество из космоса"! И что у нас оружие сегодняшнего и завтрашнего дня, это так интересно!

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

"Понуждением к ошибке" путём малых искажений управляющего сигнала.Кратковременное ослепление "лазерной указкой" в решающий момент. Резонансное воздействие на  органы чувств  человека... Луч света и напрвленный электромагнитный сигнал можно переадресовывать на большие расстояния с расчётной фокусировкой на объекте...Мобильный телефон весьма успешно фокусируется на вашем  карманчике. А если обратный сигнал многократно усилить   что будет? А если вы при этом сидите за пультом Саяно-Шушенской  ГЭС где-нибудь на мысе "Канаверал"? Громадные хранилища топлива и взрывчатки совсем необязательно бомбить многотонными монстрами... Это первоочередные цели. Что будет, если на всю казарму во время сигнала тревоги, вдруг , нападёт понос? Сами объекты оружия имеют устройства ожидания команд. Команда на пуск не приходит могучим сигналом и её можно исказить, ослабить, усилить, учинить пожар через сигнализацию и т.п. ,особенно, к человеку... Фантазию военной паранойи надо ограничивать только реальностью исполнения. Это  уже должно быть в наличии... И оно есть, то ли  природного, то ли не природного происхождения.

[hecata]

Похоже, вы опять пропускаете прием назначеных вам таблеток. Вот опять голова болеть будет, а вы - плакать. Нельзя же так себя мучать.

"Понуждением к ошибке" путём малых искажений управляющего сигнала.

Замечательная идея, только экранирование ослабляет внешнее электромагнитное поле до 200 Дб, если вам конечно известно что такое Дб.

Кратковременное ослепление "лазерной указкой" в решающий момент.

Как я понимаю - президента, нажимающего красную кнопку? Или расчет, запускающий МБР. Это очень хорошая идея. Легко реализуемая к тому же, и не дорого.

Резонансное воздействие на  органы чувств  человека...

Это как? Плиз, пример, что с чем резонировать будет и какой техникой эти резонансы вызываются.

Мобильный телефон весьма успешно фокусируется на вашем  карманчике. А если обратный сигнал многократно усилить   что будет?

Да, что будет, если можно - с цифрами. Что за обратный сигнал, как мобильник может фокусироваться (с его всенаправленной антенной).

А если вы при этом сидите за пультом Саяно-Шушенской  ГЭС где-нибудь на мысе "Канаверал"?

Вау, вот это я пожалуй сохраню, мегацитата.

Громадные хранилища топлива и взрывчатки совсем необязательно бомбить многотонными монстрами... Это первоочередные цели. Что будет, если на всю казарму во время сигнала тревоги, вдруг , нападёт понос?

А что будет, если на всю казарму во время сигнала тревоги нападет атомная бомба? Хотя понос поголливудестее будет.

Сами объекты оружия имеют устройства ожидания команд. Команда на пуск не приходит могучим сигналом и её можно исказить, ослабить, усилить, учинить пожар через сигнализацию и т.п.

Расскажите, как унизить, тьфу усилить.... ой, ослабить сигнал команды на запуск, который приходит по оптическому кабелю? Говорят оптические кабели перестают нормально работать в сильных магнитных полях - ну там 10^6 Тесла. Предлагаю вам заняться созданием соотвествующих магнитов.

Фантазию военной паранойи надо ограничивать только реальностью исполнения. Это  уже должно быть в наличии... И оно есть, то ли  природного, то ли не природного происхождения.

ОНО уже ЕСТЬ?? Ужас-ужас-ужас... И фантазию - не надо ограничивать, весело же.

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

"Блаженны веселящиеся, ибо их есть Царство Небесное"! Возможно даже скоро. Площади лесных пожаров сопоставимы с ежедневными ядерными ударами. А страна пока модернизирует только средства их тушения и то не слишком успешно. Сбивают истребителей в год больше , чем вводят в строй новых . При таком раскладе... Машинопотоками управляют. Откуда? Возможно и с "Мыса  Канаверал". Компьютерные игрушки это вам не шутки , а вполне реальные боевые программы. На машинах стоят системы "курсор" и другие, о которых мы не знаем. Есть и программы предотвращения "столкновений", она же программа вызывающая столкновения. Чтобы управлять потоком машин совсем не обязательно управлять каждой машиной. Машины это подвоз  топлива , продуктов и пр... Все давно знают куда, по каким дорогам и сколько. Москва несколько раз подвергалась полной блокировке "Стихийными пробками"... А стихийными ли? А сам мобильник тоже всенаправлен в пространстве? А  световолоконный кабель уходит в никуда? А при постояном токе  батарейка только через себя держит /даёт питание, или нужно выводить на всю "массу", хотя бы один контакт? Можно ли на этом контакте повышать температуру до полного расплавления, причём . в сети всегда найдётся маломощный насосик со слабенькой обмоткой...И Шикарный, весьма ударный, космический ядерный комплекс летит к чёртовой бабушке... Что в природе возможно случайными стечениями обстоятельств , то можно вызвать и искусственно.

[Uriy]

"Блаженны веселящиеся, ибо их есть Царство Небесное"! Возможно даже скоро. Площади лесных пожаров сопоставимы с ежедневными ядерными ударами. А страна пока модернизирует только средства их тушения и то не слишком успешно. Сбивают истребителей в год больше , чем вводят в строй новых . При таком раскладе... Машинопотоками управляют. Откуда? Возможно и с "Мыса  Канаверал". Компьютерные игрушки это вам не шутки , а вполне реальные боевые программы. На машинах стоят системы "курсор" и другие, о которых мы не знаем. Есть и программы предотвращения "столкновений", она же программа вызывающая столкновения. Чтобы управлять потоком машин совсем не обязательно управлять каждой машиной. Машины это подвоз  топлива , продуктов и пр... Все давно знают куда, по каким дорогам и сколько. Москва несколько раз подвергалась полной блокировке "Стихийными пробками"... А стихийными ли? А сам мобильник тоже всенаправлен в пространстве? А  световолоконный кабель уходит в никуда? А при постояном токе  батарейка только через себя держит /даёт питание, или нужно выводить на всю "массу", хотя бы один контакт? Можно ли на этом контакте повышать температуру до полного расплавления, причём . в сети всегда найдётся маломощный насосик со слабенькой обмоткой...И Шикарный, весьма ударный, космический ядерный комплекс летит к чёртовой бабушке... Что в природе возможно случайными стечениями обстоятельств , то можно вызвать и искусственно.

 Лучше сразу на мозг человека влиять, И это уже похоже делают.

[Старый]

Что будет, если на всю казарму во время сигнала тревоги, вдруг , нападёт понос?

Это фигня. А вот что будет если понос нападёт на казарму во время крепкого сна?