КА с нестандартными видами топлива

[SpaceR]

Твердотопливный двигатель слабоуправляем.

Но ведь как-то же управляют им, и этого вполне хватает.

Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.

А у. и. твёрдых топлив выше, чем у монокомпонентных топлив.
Моё ИМХО: на первой ступени (и вообще на космической ракете) монокомпонентное топливо непригодно ввиду низкой калорийности. РДТТ всегда будет его опережать по простоте и удельному импульсу.

Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.
К тому же для любителей твердое топливо исключено - фиг получишь лицензию на работу с ним.

Кроме прочего - с монокомпонентными топливами уже много лет успешно и эффективно летают разные КА и КК, и менять его на твёрдое что-то не спешат.

[Salo]

ЖРД на спирте и газообразном кислороде могут быть использованы в СУС спускаемого аппарата ПТК НП.

[Старый]

ЖРД на спирте и газообразном кислороде могут быть использованы в СУС спускаемого аппарата ПТК НП.

А если космонавты ещё до посадки израсходуют горючее по назначению?

[Monoceros]

Твердотопливный двигатель слабоуправляем.

Но ведь как-то же управляют им, и этого вполне хватает.

Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.

Тяга РДТТ регулируется, иначе их никто бы не использовал. Возможность отключения тоже не проблема. Правда без повторного запуска А зачем большая управляемость? Вы же не с штурвалом в рукам между астероидами лавируете; любая ракета выводит полезную нагрузку на орбиту по программе, как по рельсам. Полностью твердотопливные РН делают это с самого начала 60х.

А у. и. твёрдых топлив выше, чем у монокомпонентных топлив.
Моё ИМХО: на первой ступени (и вообще на космической ракете) монокомпонентное топливо непригодно ввиду низкой калорийности. РДТТ всегда будет его опережать по простоте и удельному импульсу.

Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.

Никакой там возни нет, это домыслы и common wisdom. Эластичный элемент, грубо говоря, из силикона обеспечивает +- 5градусов и актуаторы.

К тому же для любителей твердое топливо исключено - фиг получишь лицензию на работу с ним.

Любитель фиг получит лицензию на работу с _любым_ ракетным топливом. Впрочем, она ему и не требуется

[SpaceR]

Твердотопливный двигатель слабоуправляем.

Но ведь как-то же управляют им, и этого вполне хватает.

Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.

Тяга РДТТ регулируется, иначе их никто бы не использовал.

:shock:  :shock:  :shock:

Возможность отключения тоже не проблема.
А зачем большая управляемость? Вы же не с штурвалом в рукам между астероидами лавируете; любая ракета выводит полезную нагрузку на орбиту по программе, как по рельсам. Полностью твердотопливные РН делают это с самого начала 60х.

А у. и. твёрдых топлив выше, чем у монокомпонентных топлив.
Моё ИМХО: на первой ступени (и вообще на космической ракете) монокомпонентное топливо непригодно ввиду низкой калорийности. РДТТ всегда будет его опережать по простоте и удельному импульсу.

Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.

Никакой там возни нет, это домыслы и common wisdom. Эластичный элемент, грубо говоря, из силикона обеспечивает +- 5градусов и актуаторы.

К тому же для любителей твердое топливо исключено - фиг получишь лицензию на работу с ним.

Любитель фиг получит лицензию на работу с _любым_ ракетным топливом. Впрочем, она ему и не требуется

М-дяаа...
Хотел было ответить, потом передумал...

[C-300]

Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.

У РДТТ это специфика, но все технологии - изготовление мотаных корпусов, высокоплотное топливо с большим у. и., утопленные сопла, рубка корпуса для останова - были отработаны ещё в 70-х гг.

Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.

А чем может быть оправдано низкоэффективное в плане у. и. топливо?
Т. е. сделать ступень на таком топливе видимо можно, но зачем?

[hecata]

Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.

У РДТТ это специфика, но все технологии - изготовление мотаных корпусов, высокоплотное топливо с большим у. и., утопленные сопла, рубка корпуса для останова - были отработаны ещё в 70-х гг.

Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.

А чем может быть оправдано низкоэффективное в плане у. и. топливо?
Т. е. сделать ступень на таком топливе видимо можно, но зачем?

Дешивизной, простотой применения, надежностью, диапазоном рабочих температур, да мало ли зачем....

[C-300]

Кроме прочего - с монокомпонентными топливами уже много лет успешно и эффективно летают разные КА и КК, и менять его на твёрдое что-то не спешат.

Кстати - какие есть варианты для ОДНОкомпонентного жидкого топлива для первой ступении?

Кесарю - кесарево, богу - богово. Каждое из этих топлив  обладает своей нишей, где его применение целесообразно (двухкомпонентное и твёрдое смесевое - для РН, монокомпонентное - для КА).

[C-300]

Дешевизной, простотой применения, надежностью, диапазоном рабочих температур, да мало ли зачем....

Так это общие слова. Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае) и, если по техзаданию какая-то характеристика, присущая монотопливу окажется главной, определяющей, то его следует выбрать. Но при прочих равных условиях монотопливо проигрывает РДТТ или традиционным ЖРД.
Долгохранимые топлива обладают значительным диапазоном температур, для РДТТ несложно организовать ТПК с термостатированием.
РДТТ весьма надёжны и просты в применении. Но, опять же, всё это общие слова.
Кстати, а что с дешевизной тех же монокомпонентных топлив? Их выпускают в значительных количествах? Есть двигатели большой тяги, пригодные для установки на первую ступень? На космодромах есть инфраструктура для эксплуатации ракет с таким топливом?

[Monoceros]

М-дяаа...
Хотел было ответить, потом передумал...

Я тоже.

[hecata]

Дешевизной, простотой применения, надежностью, диапазоном рабочих температур, да мало ли зачем....

Так это общие слова. Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае) и, если по техзаданию какая-то характеристика, присущая монотопливу окажется главной, определяющей, то его следует выбрать. Но при прочих равных условиях монотопливо проигрывает РДТТ или традиционным ЖРД.

Спасибо, я в курсе.

Долгохранимые топлива обладают значительным диапазоном температур, для РДТТ несложно организовать ТПК с термостатированием.

Опять же - мы о чем? Тут, кстати, уместно вспомнить, что НГМД появился как ответ на недостаточно широкий температурный диапазон гидразина/низкий УИ смесей аминов. В результате напряженных и объемных поисковых работ.

Кстати, а что с дешевизной тех же монокомпонентных топлив? Их выпускают в значительных количествах? Есть двигатели большой тяги, пригодные для установки на первую ступень? На космодромах есть инфраструктура для эксплуатации ракет с таким топливом?

Действительно кесарю-кесарево.

На мой взгляд, уже лет 50 как никто не проектирует РК "Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае)", скорее наоборот - задают условия эксптуатации, хранения, максимальной стоимости и т.п. и выбирают под это дело топливо.

Опять же, я придерживаюсь консервативной оценки, что все главные открытия в области топлив для РД уже сделанны. Для ЖРД все возможные варианты перебрали к 70-м, для РДТТ - к 90-ым...

[C-300]

На мой взгляд, уже лет 50 как никто не проектирует РК "Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае)", скорее наоборот - задают условия эксптуатации, хранения, максимальной стоимости и т.п. и выбирают под это дело топливо.

Хм, для первой ступени 11К25 проектировали первую ступень в жидкостном и твердотопливном вариантах, для 3М37 выбирали топливо - НДМГ+АТ либо люминал-А+АТ, да тут примеров можно кучу привести.
Но всё же речь о том, что монотопливо для первой ступени РН нерационально, а вот для КА - зачастую наоборот.

[SpaceR]

Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.

У РДТТ это специфика, но все технологии - изготовление мотаных корпусов, высокоплотное топливо с большим у. и., утопленные сопла, рубка корпуса для останова - были отработаны ещё в 70-х гг.

Так не в том дело, насколько давно. а в том, какой ценой.
Не любая фирма может её себе позволить.

Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.

А чем может быть оправдано низкоэффективное в плане у. и. топливо?
Т. е. сделать ступень на таком топливе видимо можно, но зачем?

А зачем на СпейсШипах и на Тихо Браге сделали на ГРД ?
З.Ы. Я и сам не советую делать ступень на монотопливе. Я просто напомнил о недостатках РДТТ в плане практической реализации "своими силами".

[SpaceR]

Но всё же речь о том, что монотопливо для первой ступени РН нерационально, а вот для КА - зачастую наоборот.

Так а я о чем!
Монотопливо нужно только если критичны простота(надежность), компактность, малый вес, а высоким УИ можно  немного поступиться.
У тяговых ступеней РН ситуация противоположная (за исключением надёжности, само собой).

[Monoceros]

Так не в том дело, насколько давно. а в том, какой ценой.
Не любая фирма может её себе позволить.

Если скромная фирма "Искра" делает копии двигателей серии Star это говорит о многом.

А зачем на СпейсШипах и на Тихо Браге сделали на ГРД ?

По ряду причин которые не относятся к тому что это невозможно было бы сделать на РДТТ. Кстати, а почему они не на ЖРД?